Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 октября 2022 г. по делу N 8Г-15623/2022[88-21224/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лопаткиной Н.А, судей Кудрявцевой Е.Н, Мельникова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи гражданское дело по исковому заявлению Тимощенко Натальи Михайловны к Департаменту капитального строительства города Севастополя о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма по кассационной жалобе представителя ответчика Департамента капитального строительства города Севастополя по доверенности Шевченко Д.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 17 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи Лопаткиной Н.А, выслушав Тимощенко Н.М. и её представителя, судебная коллегия

установила:

Тимощенко Н.М. обратилась в суд с иском к Департаменту капитального строительства города Севастополя о признании права пользования жилым помещением и понуждении заключить договор социального найма жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что решением исполнительного комитета Севастопольского городского Совета депутатов трудящихся от 8 мая 1973 года N 303 "О предоставлении жилой площади" Тимощенко В.И. предоставлена квартира площадью 21, 8 кв.м, по адресу: "адрес", что подтверждается архивной справкой ГКУ "Архив города Севастополя" от ДД.ММ.ГГГГ N N. Истица в связи со смертью супруга - Тимощенко В.И, является нанимателем спорной квартиры, по настоящее время постоянно проживает в указанной квартире вместе с членами семьи Федулкиных, оплачивает коммунальные услуги, несет бремя содержания жилого помещения. На основании распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям "адрес" N-РДИ от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение (квартира) по адресу: "адрес" включена в реестр собственности "адрес". В 2020 году истица обратилась к ответчику с заявлением о заключении договора социального найма указанного жилого помещения, однако получил отказ, поскольку ей не предоставлены документы, подтверждающие право пользования жилым помещением на условиях социального найма и данное жилое помещение относится к специализированному жилому фонду. Поскольку у истицы отсутствует ордер на вселение в указанное жилое помещение, она лишена возможности во внесудебном порядке заключить договор социального найма жилого помещения.

Решением Нахимовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично. За Тимощенко Н.М. и членами ее семьи ФИО21. признано право пользования жилым помещением ? квартирой, расположенной по адресу: "адрес" на условиях договора социального найма

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 17 января 2022 года решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 1 июля 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ответчика Шевченко Д.В. просит отменить апелляционное определение, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в связи с тем, что судом допущены существенные нарушения норм материального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. В обоснование жалобы указывает, что спорное жилое помещение относится к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (служебная комната), в связи с чем не предоставлялось на условиях социального найма. Статус специализированного помещения не утрачен, решение об исключении жилых помещений из состава специализированного фонда не принималось. Выводы судов не соответствуют сложившейся судебной практике.

В суд поступили возражения Тимощенко Н.М. в лице представителя по доверенности Яковенко С.В, в которых содержится просьба об оставлении апелляционного определения без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание, организованное посредством видеоконференц-связи, явилась Тимощенко Н.М. и её представитель, которые возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились. Сведения об уважительности причин своей неявки не представили. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru. Судебная коллегия полагает, что лицо, подавшее жалобу, обязано отслеживать информацию о ее движении на сайте суда, что согласуется с положениями пункта 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Судами установлено и следует из материалов дела, что распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ в Реестр собственности "адрес" жилое помещение (квартира) по адресу: "адрес" включена в реестр собственности города Севастополя, как имущество, находящееся в казне города Севастополя согласно приложению.

Согласно выписке из Реестра собственности города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ N спорному объекту недвижимости ДД.ММ.ГГГГ присвоен реестровый номер N.

На основании архивной справки ГКУ "Архив города Севастополя" от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что решением исполнительного комитета Севастопольского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ N "О предоставлении жилой площади" Тимощенко В.И. и его семье (жена ФИО22 и дочь ФИО23 предоставлена комната площадью 21, 8 кв.м, по адресу: "адрес".

Согласно свидетельства о заключении брака серии 1 N от ДД.ММ.ГГГГ Тимощенко В.И. заключил брак с ФИО24, в связи с чем истица была вселена в спорный жилой объект, а с ДД.ММ.ГГГГ поставлена на регистрационный учёт по указанной квартире. ДД.ММ.ГГГГ умер супруг истицы ФИО25

В спорном жилом помещении Тимощенко Н.М. и семья её дочери (дочь, супруг дочери, внук и внучка) проживают по настоящее время, что подтверждается выпиской из домовой книги квартиросъёмщика ГУПС "ЕИРЦ" от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Тимощенко Н.М. обратилась к ответчику с заявлением, в котором просила заключить с ней договор социального найма в отношении предоставленной для проживания квартиры.

Решением Департамента капитального строительства "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N N истице в предоставлении запрошенной государственной услуги по основаниям подпунктов 2, 14 подраздела Административного регламента предоставления государственной услуги "Заключение договора социального найма государственного жилищного фонда города Севастополя", утверждённого приказом ДД.ММ.ГГГГ N, отказано с указанием, что сведения, содержащиеся в заявлении о предоставлении государственной услуги, не соответствуют сведениям, содержащимся в представленных документах.

Разрешая заявленные требования и приходя к выводу об их удовлетворении, суд первой инстанции, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, проанализировав установленные по результатам исследования доказательств фактические обстоятельства настоящего дела, руководствуясь положениями статей 53, 58 Жилищного кодекса УССР, 60 Жилищного кодекса РФ, Правил учёта граждан нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления им жилых помещений в Украинской ССР, утверждённых постановлением Совета Министров УССР и Укрпрофсовета от 11 декабря 1984 года N 470, обоснованно исходил из того, что истица вселена в жилое помещение на законных основаниях, пользуется им добросовестно и открыто, несет расходы на его содержание, предприняла все возможные меры для досудебного урегулирования спора. При таком статусе предмета спора суд указал, что вселённая в рассматриваемую квартиру истица фактически пользуется ей на условиях договора социального найма, следовательно, в этом случае указанный договор может быть заключен с ней на основании судебного решения, поскольку ответчик от заключения договора социального найма в добровольном порядке уклоняется.

Судебная коллегия при апелляционном рассмотрении дела, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, исследовав представленные сторонами в дело доказательства в их совокупности, признала выводы суда первой инстанции сделанными с правильным применением норм материального права, нарушения норм процессуального права не были установлены.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для признания выводов судов первой и апелляционной инстанций незаконными, поскольку они отвечают требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, имеющие значение для дела обстоятельства определены судами верно.

Согласно части 1 статьи 49 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В части 1 статьи 60 Жилищного кодекса РФ указано, что по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Договор социального найма может быть заключен с лицами, проживающими в жилом помещении, предоставленном им в соответствии с законом, по основаниям, установленным жилищным законодательством, действующим на момент вселения в данное жилое помещение.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в зданиях, принадлежавших государственным или муниципальные предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и использовались в качестве общежитий или служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

Верно определив и применив приведенные нормы материального права, суды нижестоящих инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что супругу истицы квартира, расположенная по адресу: "адрес", предоставлена на законных основаниях (на основании решения), утратила статус служебного жилья, так как включена в реестр собственности "адрес", истица (с ДД.ММ.ГГГГ) и семья Федулкиных (дочь, супруг дочери, внук и внучка) зарегистрированы и проживают в данной квартире, несут бремя содержания квартиры.

Доводы жалобы в своей совокупности не содержат оснований к отмене оспариваемого судебного постановления, поскольку не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а потому отклоняются как несостоятельные.

Суды нижестоящих инстанций верно определили предмет доказывания и закон, подлежащий применению при разрешении настоящего дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, а выводы основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 17 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ответчика Департамента капитального строительства города Севастополя по доверенности Шевченко Д.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

"данные изъяты"

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.