Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2022 г. по делу N 8Г-15776/2022[88-21259/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой О.Н, судей Дурневой С.Н. и Яковлева А.М, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Д.И.Д. и дополнения к ней на решение Сакского районного суда Республики Крым от 20.10.2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 16.03.2022 года по гражданскому делу по иску Д.И.Д. к Д.Ю.В. о разделе домовладения в натуре, прекращении права общей долевой собственности, по встречному исковому заявлению Д.Ю.В. к Д.И.Д. об определении порядка пользования имуществом, заслушав доклад судьи Ивановой О.Н, выслушав представителя Д.Ю.В. возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Д.И.Д. обратился в суд с иском к Д.Ю.В. о разделе домовладения в натуре, прекращении права общей долевой собственности.

В обоснование искового заявления указано, что на основании решения Дакского районного суда Республики Крым от 10.04.2018 года дачный домик, кадастровый номер N, общей площадью 1036 кв.м, расположенного по адресу: Республика Крым, "адрес" сектор 16, признан общей совместной собственностью Д.Ю.В... и Д.И.Д. С момента раздела совместно нажитого имущества в период брака с Д.Ю.В., последняя не дает истцу возможности пользоваться распоряжаться принадлежащей ему долей в праве собственности на нежилое здание, в связи с чем совместное пользование имуществом между сторонами без раздела его в натуре невозможно.

На основании вышеизложенного, Д.И.Д. просил суд:

- прекратить право общей долевой собственности Д.И.Д. и Д.Ю.В. на нежилое здание лит. "А, А1", расположенное по адресу: Республика Крым, г. "адрес"

- разделить в натуре нежилое здание лит. "А, А1", расположенное по адресу: Республика Крым, г. "адрес" между Д.И.Д. и Д.Ю.В.

- выделить в собственность Д.И.Д. на его ? доли нежилое -помещение площадью 416, 30 кв.м, состоящее из следующих помещений: N2 - кладовая, площадью 6, 10 кв.м, N3 - комната отдыха, площадью 13, 60 кв.м, N4 - санузел, площадью 2, 20 кв.м, N5 - санузел, площадью 2, 20 кв.м, N6 - комната отдыха, площадью 13, 70 кв.м, N7 - комната отдыха, площадью 9, 90 кв.м, N8 - санузел, площадью 0, 10 кв.м, N9 - комната отдыха, площадью 16, 00 кв.м, N10 - санузел, площадью 2, 50 кв.м, N11 - столовая, площадью 83, 80 кв.м, N12 - кухня, площадью 11, 40 кв.м, N13 - коридор, площадью 4, 80 кв.м, N14 - туалет площадью 2, 00 кв.м, N15 - кладовая, площадью 0, 70 кв.м, N16 - кладовая, площадью 2, 80 кв.м. (итого по 1-му этажу - 173, 80 кв.м.); N24 - санузел площадью 2, 30 кв.м, N25 - комната отдыха, площадью 11, 30 кв.м, N26 - комната отдыха, площадью 11, 60 кв.м, N27 - санузел, площадью 2, 30 кв.м, N32 - санузел площадью 2, 40 кв.м, N33 - комната отдыха, площадью 11, 70 кв.м, N34 - комната отдыха, площадью 111, 40 кв.м, N35 - санузел, площадью 2, 20 кв.м, N40 - санузел площадью 2, 20 кв.м, N41 - комната отдыха, площадью 11, 00 кв.м, N42 - комната отдыха, площадью 13, 30 кв.м. (итого по 2-му этажу - 81, 70 кв.м.), N51 - санузел, площадью 2, 20 кв.м, N52 - комната отдыха, площадью 11, 40 кв.м, N53 - комната отдыха, площадью 11, 40 кв.м, N54 - санузел, площадью 2, 10 кв.м, N59 - санузел, площадью 2, 20 кв.м, N60- комната отдыха, площадью 11, 40 кв.м.; N61 - комната отдыха, площадью 11, 50 кв.м, N62 - санузел, площадью 2, 10 кв.м, N67 - санузел, площадью 2, 00 кв.м, N68 - комната отдыха, площадью 10, 80 кв.м, N69 - комната отдыха, площадью 12, 80 кв.м. (итого по 3-му этажу 79, 90 кв.м.); N73 - санузел, площадью 2, 20 кв.м, N74 - комната отдыха, площадью 11, 30 кв.м, N75 - комната отдыха, площадью 11, 20 кв.м, N76 - санузел, площадью 2, 20 кв.м, N77 - санузел, площадью 2, 20 кв.м, N78 - комната отдыха, площадью 11, 50 кв.м, N79 - комната отдыха, площадью 12, 30 кв.м, N80 - санузел, площадью 2,

40 кв.м, N81 - комната отдыха, площадью 12, 70 кв.м, N82 - санузел, площадью 3, 20 кв.м, N83 - комната отдыха, площадью 9, 70 кв.м. (итого по мезонину - 80, 90 кв.м.);

- выделить в собственность Д.Ю.В. на ? доли нежилое помещение площадью 619, 70 кв.м. состоящее из следующих помещений: N1 - холл, площадью 106, 20 кв.м. (итого по 1-му этажу - 106, 20 кв.м.); N17 - холл, площадью 59, 30 кв.м, N18 - комната отдыха, площадью 16, 30 кв.м, N19 - санузел, площадью 4, 10 кв.м, N20 - санузел, площадью 2, 10 кв.м, N21 - комната отдыха, площадью 9, 50 кв.м, N22 - комната отдыха, площадью 17, 20 кв.м, N23 - санузел, площадью 2, 30 кв.м, N28 - санузел, площадью 2, 20 кв.м, N29 - комната отдыха, площадью 11, 30 кв.м, N30 - комната отдыха, площадью 11, 20 кв.м, N31 - санузел, площадью 2, 20 кв.м, N36 - санузел, площадью 2, 30 кв.м, N37 - комната отдыха, площадью 11, 30 кв.м, N38 - комната отдыха, площадью 11, 30 кв.м, N39 - санузел, площадью 2, 30 кв.м, N43 - подсобное, площадью 3, 00 кв.м. (итого по 2-му этажу 177, 20 кв.м.); N44 - холл, площадью 59, 50 кв.м, N45 - комната отдыха, площадью 17, 40 кв.м, N46 - санузел, площадью 4, 20 кв.м, N47 - санузел, площадью 2, 20 кв.м, N48 - комната отдыха, площадью 9, 90 кв.м, N49 - комната отдыха, площадью 18, 10 кв.м, N50 - санузел, площадью 2, 20 кв.м, N55 - санузел, площадью 2, 40 кв.м, N56 - комната отдыха, площадью 12, 20 кв.м, N57 - комната отдыха, площадью 11, 90 кв.м, N58 - санузел, площадью 2, 40 кв.м, N63 - санузел, площадью 2, 40 кв.м, N64 - комната отдыха, площадью 11, 00 кв.м, N65 - комната отдыха, площадью 11, 10 кв.м, N66 - санузел, площадью 2, 10 кв.м, N70 - подсобное, площадью 3, 40 кв.м. (итого по 3-му этажу 72, 40 кв.м.), N71 - холл, площадью 77, 00 кв.м, N72 - комната отдыха, площадью 31, 60 кв.м, N84 - санузел, площадью 4, 00 кв.м, N85 - комната отдыха, площадью 20, 90 кв.м, N86 - санузел, площадью 2, 50 кв.м, N87 - комната отдыха, площадью 12, 10 кв.м, N88 - комната отдыха, площадью 9, 90 кв.м, N89 - кладовая, площадью 5, 90 кв.м. (итого по мезонину - 163, 90 кв.м.).

Д.Ю.В. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Д.И.Д. об определении порядка пользования имуществом.

В обоснование встречного искового заявления указано, что решением Сакского районного суда Республики Крым от 10.04.2018 года дачный домик, кадастровый номер N общей площадью 1036 кв.м, расположенного по адресу: Республика Крым, г. "адрес" признан общей совместной собственностью Д.Ю.В. и Д.И.Д. Согласно выводов судебной экспертизы, разделить спорное недвижимое имущество в натуре, исходя из равенства долей не предоставляется возможным, а наиболее оптимальным с точки зрения эксперта является определение порядка пользования спорным зданием.

Поскольку определение порядка пользования не меняет соотношение долей в собственности, а только устанавливает использование тех или иных помещений каждым совладельцем, а кроме того, при подаче искового заявления Д.И.Д. предложен вариант раздела, который по его мнению является справедливым, Д.Ю.В. просила:

- определить порядок пользования нежилым зданием, выделив Д.Ю.В. в пользование помещение площадью 416, 30 кв.м, состоящее из следующих помещений: N2 - кладовая, площадью 6, 10 кв.м, N3 - комната отдыха, площадью 13, 60 кв.м, N4 - санузел, площадью 2, 20 кв.м, N5 - санузел, площадью 2, 20 кв.м, N6 - комната отдыха, площадью 13, 70 кв.м, N7 - комната отдыха, площадью 9, 90 кв.м, N8 - санузел, площадью 0, 10 кв.м, N9 - комната отдыха, площадью 16, 00 кв.м, N10 - санузел, площадью 2, 50 кв.м, N11- столовая, площадью 83, 80 кв.м, N12 - кухня, площадью 11, 40 кв.м, N13 - коридор, площадью 4, 80 кв.м, N14 - туалет площадью 2, 00 кв.м, N15 - кладовая, площадью 0, 70 кв.м, N16 - кладовая, площадью 2, 80 кв.м. (итого по 1-му этажу - 173, 80 кв.м.); N24 - санузел площадью 2, 30 кв.м, N25 - комната отдыха, площадью 11, 30 кв.м, N26 - комната отдыха, площадью 11, 60 кв.м, N27 - санузел, площадью 2, 30 кв.м, N32 - санузел площадью 2, 40 кв.м, N33 - комната отдыха, площадью 11, 70 кв.м, N34 - комната отдыха, площадью 111, 40 кв.м, N35 - санузел, площадью 2, 20 кв.м, N40 - санузел площадью 2, 20 кв.м, N41 - комната отдыха, площадью 11, 00 кв.м, N42 - комната отдыха, площадью 13, 30 кв.м. (итого по 2-му этажу - 81, 70 кв.м.), N51 - санузел, площадью 2, 20 кв.м, N52- комната отдыха, площадью 11, 40 кв.м, N53 - комната отдыха, площадью 11, 40 кв.м, N54 - санузел, площадью 2, 10 кв.м, N59 - санузел, площадью 2, 20 кв.м, N60 - комната отдыха, площадью 11, 40 кв.м, N61 - комната отдыха, площадью 11, 50 кв.м, N62 - санузел, площадью 2, 10 кв.м, N67 - санузел, площадью 2, 00 кв.м, N68 - комната отдыха, площадью 10, 80 кв.м, N69 - комната отдыха, площадью 12, 80 кв.м. (итого по 3-му этажу 79, 90 кв.м.); N73 - санузел, площадью 2, 20 кв.м, N74 - комната отдыха, площадью 11, 30 кв.м, N75 - комната отдыха, площадью 11, 20 кв.м, N76 - санузел, площадью 2, 20 кв.м, N77 - санузел, площадью 2, 20 кв.м, N78 - комната отдыха, площадью 11, 50 кв.м, N79 - комната отдыха, площадью 12, 30 кв.м, N80 -

санузел, площадью 2, 40 кв.м, N81- комната отдыха, площадью 12, 70 кв.м, N82 - санузел, площадью 3, 20 кв.м, N83 - комната отдыха, площадью 9, 70 кв.м. (итого по мезонину - 80, 90 кв.м.);

- выделить в пользование Д.И.Д. помещение площадью 619, 70 кв.м. состоящее из следующих помещений: N1 - холл, площадью 106, 20 кв.м. (итого по 1-му этажу - 106, 20 кв.м.); N17 - холл, площадью 59, 30 кв.м, N18 - комната отдыха, площадью 16, 30 кв.м, N19 - санузел, площадью 4, 10 кв.м, N20 - санузел, площадью 2, 10 кв.м, N21 - комната отдыха, площадью 9, 50 кв.м, N22 - комната отдыха, площадью 17, 20 кв.м, N23 - санузел, площадью 2, 30 кв.м, N28 - санузел, площадью 2, 20 кв.м, N29 - комната отдыха, площадью 11, 30 кв.м, N30 - комната отдыха, площадью 11, 20 кв.м, N31 - санузел, площадью 2, 20 кв.м, N36 - санузел, площадью 2, 30 кв.м, N37 - комната отдыха, площадью 11, 30 кв.м, N38 - комната отдыха, площадью 11, 30 кв.м, N39 - санузел, площадью 2, 30 кв.м, N43 - подсобное, площадью 3, 00 кв.м. (итого по 2-му этажу - 177, 20 кв.м.), N44 - холл, площадью 59, 50 кв.м, N45 - комната отдыха, площадью 17, 40 кв.м, N46 - санузел, площадью 4, 20 кв.м, N47 - санузел, площадью 2, 20 кв.м, N48 - комната отдыха, площадью 9, 90 кв.м, N49 - комната отдыха, площадью 18, 10 кв.м, N50 - санузел, площадью 2, 20 кв.м, N55 - санузел, площадью 2, 40 кв.м, N56 - комната отдыха, площадью 12, 20 кв.м, N57 - комната отдыха, площадью 11, 90 кв.м, N58 - санузел, площадью 2, 40 кв.м, N63 - санузел, площадью 2, 40 кв.м, N64 - комната отдыха, площадью 11, 00 кв.м, N65 - комната отдыха, площадью 11, 10 кв.м, N66 - санузел, площадью 2, 10 кв.м, N70 - подсобное, площадью 3, 40 кв.м. (итого по 3-му этажу 172, 40 кв.м.), N71 - холл, площадью 77, 00 кв.м, N72 - комната отдыха, площадью 31, 60 кв.м, N84 - санузел, площадью 4, 00 кв.м, N85 - комната отдыха, площадью 20, 90 кв.м, N86 - санузел, площадью 2, 50 кв.м, N87 - комната отдыха, площадью 12, 10 кв.м, N88 - комната отдыха, площадью 9, 90 кв.м, N89 - кладовая, площадью 5, 90 кв.м. (итого по мезонину - 163, 90 кв.м.);

- земельный участок площадью 436 кв.м, с кадастровым номером N ранее присвоенный государственный учетный номер N категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - гостиничное обслуживание, по адресу: Республика Крым, "адрес" за номером государственной регистрации права N от 03.04.2017 года (собственность муниципальных образований) и N от 03.04.2017 года (аренда), граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, статус объекта - "ранее учтенный" оставить в общем пользовании.

Решением Сакского районного суда Республики Крым от 20.10.2021 года исковые требования Д.И.Д. и встречные исковые требования Д.Ю.В. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 16.03.2022 года решение Сакского районного суда Республики Крым от 20.10.2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Д.И.Д. без удовлетворения.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней Д.И.Д. просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанции ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права, принять новое судебное постановление, которым заявленные исковые требования Д.И.Д. к Д.Ю.В. о разделе домовладения в натуре, прекращении права общей долевой собственности удовлетворить в полном объеме.

От представителя Д.Ю.В. по доверенности Муляр В.Я. поступили возражения на кассационную жалобу в письменном виде.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных актов, по результатам изучения доводов кассационной жалобы, дополнений к ней и материалов гражданского дела, не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Д.И.Д. и Д.Ю.В... на праве общей долевой собственности (в равных долях - 1/2 доля у каждого) принадлежит дачный домик (лит. А, А1, над лит. А) общей площадью 1036 кв.м, расположенный по адресу: Республика Крым, "адрес" сектор 16, кадастровый номер N что подтверждается решением Сакского районного суда Республики Крым от 21.12.2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 16.04.2019 года.

Вышеуказанное строение расположено на земельном участке площадью 436 кв.м. с кадастровым номером N, ранее присвоенный государственный учетный номер N, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - гостиничное обслуживание, по адресу: Республика Крым, г. Саки, ул. Морская, 4, за номером государственной регистрации права N от 03.04.2017 года (собственность муниципальных образований) и N года (аренда), граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, статус объекта - "ранее учтенный".

Согласно материалам инвентарного дела БТИ, дачный домик (лит. А, А1, над лит. А) общей площадью 1036 кв.м, расположенный по адресу: Республика Крым, "адрес", имеет три этажа и мезонин, состоит из следующих помещений:

1-й этаж (16 помещений общей площадью 280, 0 кв.м.):

- N1 - холл площадью 106, 2 кв.м, N2 - кладовая площадью 6, 1 кв.м, N3 - комната отдыха площадью 13, 6 кв.м, N4 - санузел площадью 2, 2 кв.м, N5 - санузел площадью 2, 2 кв.м, N6 - комната отдыха площадью 13, 7 кв.м.; N7 - комната отдыха площадью 9, 9 кв.м, N8 - санузел площадью 2, 1 кв.м, N9 - комната отдыха площадью 16, 0 кв.м, N10 - санузел площадью 2, 5 кв.м.; N11- столовая площадью 83, 8 кв.м, N12 - кухня площадью 11, 4 кв.м, N13 - коридор площадью 4, 80 кв.м, N14- туалет площадью 2, 0 кв.м, N15 - кладовая площадью 0, 7 кв.м, N16 - кладовая площадью 2, 8 кв.м.;

2-й этаж (27 помещений общей площадью 258, 9 кв.м.):

- N17 - холл площадью 59, 3 кв.м, N18 - комната отдыха площадью 16, 3 кв.м, N19 - санузел площадью 4, 1 кв.м, N20 - санузел площадью 2, 1 кв.м, N21 - комната отдыха площадью 9, 5 кв.м, N22 - комната отдыха площадью 17, 2 кв.м, N23 - санузел площадью 2, 3 кв.м, N24 - санузел площадью 2, 3 кв.м, N25 - комната отдыха площадью 11, 3 кв.м, N26 - комната отдыха площадью 11, 6 кв.м, N27 - санузел площадью 2, 3 кв.м, N28 - санузел площадью 2, 2 кв.м, N29 - комната отдыха площадью 11, 3 кв.м, N30 - комната отдыха площадью 11, 2 кв.м, N31 - санузел площадью 2, 2 кв.м, N32 - санузел площадью 2, 4 кв.м, N33 - комната отдыха площадью 11, 7 кв.м, N34 - комната отдыха площадью 11, 4 кв.м, N35 - санузел площадью 2, 2 кв.м, N36 - санузел площадью 2, 3 кв.м, N37 - комната отдыха площадью 11, 3 кв.м, N38 - комната отдыха площадью 11, 3 кв.м, N39 - санузел площадью 2, 3 кв.м, N40 - санузел площадью 2, 2 кв.м, N41 - комната отдыха площадью 11, 0 кв.м, N42 - комната отдыха площадью 13, 3 кв.м, N43 - подсобное помещение площадью 3, 0 кв.м.;

3-й этаж (27 помещений общей площадью 252, 3 кв.м.):

- N44 - холл площадью 59, 5 кв.м, N45 - комната отдыха площадью 17, 4 кв.м, N46 - санузел площадью 4, 2 кв.м, N47 - санузел площадью 2, 2 кв.м, N48 - комната отдыха площадью 9, 9 кв.м, N49 - комната отдыха площадью 18, 1 кв.м, N50 - санузел площадью 2, 2 кв.м, N51 - санузел площадью 2, 2 кв.м, N52 - комната отдыха площадью 11, 4 кв.м, N53 - комната отдыха площадью 11, 4 кв.м, N54 - санузел площадью 2, 1 кв.м, N55 - санузел площадью 2, 4 кв.м, N56 - комната отдыха площадью 12, 2 кв.м, N57 - комната отдыха площадью 11, 9 кв.м, N58 - санузел площадью 2, 4 кв.м, N59 - санузел площадью 2, 2 кв.м, N60 - комната отдыха площадью 11, 4 кв.м, N61 - комната отдыха площадью 11, 5 кв.м, N62 - комната отдыха площадью 2, 1 кв.м, N63 - санузел площадью 2, 4 кв.м, N64 - комната отдыха площадью 11, 0 кв.м, N65 - комната отдыха площадью 11, 1 кв.м, N66 - санузел площадью 2, 1 кв.м, N67 - комната отдыха площадью 2, 0 кв.м, N68 - комната отдыха площадью 10, 8 кв.м, N69 - комната отдыха площадью 12, 8 кв.м, N70 - подсобное помещение площадью 3, 4 кв.м.;

мезонин (19 помещений общей площадью 244, 8 кв.м.):

- N71 - холл площадью 77, 0 кв.м, N72 - комната отдыха площадью 31, 6 кв.м.; N73 - санузел площадью 2, 2 кв.м, N74 - комната отдыха площадью 11, 3 кв.м, N75 - комната отдыха площадью 11, 2 кв.м, N76 - санузел площадью 2, 2 кв.м, N77 - санузел площадью 2, 2 кв.м, N78 - комната отдыха площадью 11, 5 кв.м, N79 - комната отдыха площадью 12, 3 кв.м.; N80 - санузел площадью 2, 4 кв.м.; N81 - комната отдыха площадью 12, 7 кв.м.; N82 - санузел площадью 3, 2 кв.м.; N83 - комната отдыха площадью 9, 7 кв.м, N84 - санузел площадью 4, 0 кв.м.; N85 - комната отдыха площадью 20, 9 кв.м.; N86 - санузел площадью 2, 5 кв.м.; N87 - комната отдыха площадью 12, 1 кв.м, N88 - комната отдыха площадью 9, 9 кв.м.; N89 - кладовая площадью 5, 9 кв.м.

Также, в соответствии с материалами инвентарного дела, принадлежащий сторонам садовый домик имеет вспомогательное строение - сарай лит. Б и сооружения (N1 забор, N2 ворота).

Как следует из сведений из Единого государственного реестра недвижимости о спорном объекте, его наименование - дачный домик, назначение - нежилое, кадастровые номера помещений в доме отсутствуют, то есть помещения в здании самостоятельными объектами гражданских прав не являются.

По ходатайству представителя Д.И.Д. судом первой инстанции определением от 03.03.2021 года была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, однако к заключению проведенной от 28.06.2021 года экспертизы N64 он отнесся критически, так как указание в экспертизе на наличие возможности раздела спорного нежилого помещения с выделением каждой из сторон конкретных помещений, определением перечня работ для их изоляции друг от друга, не свидетельствует о технической возможности раздела спорного нежилого помещения на два самостоятельных помещения.

Вместе с тем, в экспертизе указано, что раздел в натуре возможен только в случае получения каждой из сторон технических условий на отдельные вводы водоснабжения, водоотведения и электроснабжения, а учитывая отсутствие разработанного Проекта производства строительных работ, а также наличие соответствующих Технических условий на подключение (технологическое присоединение) к сетям инженерно-технического обеспечения (водоснабжения, водоотведения и электроснабжения) образуемых в результате раздела нежилых зданий, определить стоимость, выше указанных работ эксперту не представилось возможным.

Из материалов дела следует и сторонами при рассмотрении дела не оспаривалось, что согласие сособственников нежилого помещения - дачного домика на проведение работ по переустройству систем водопровода и канализации (прокладка новых труб водопровода и канализации и подключением к общей системе инженерных коммуникаций) отсутствует. Доказательств наличия такого согласия в материалах дела не имеется.

Разрешая спор, и, принимая решение об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований, и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 6, 209, 246, 247, 252, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 30.12.2009 года N384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 года N64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", исходил из отсутствия доказательств, свидетельствующих о возможности раздела спорного дачного домика с выделом каждой из сторон в собственность его определенной изолированной части, соответствующей признакам автономности, с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов; те помещения, которыми фактически пользуется Д.И.Д. и которые хочет выделить себе в пользование Д.Ю.В. расположены с видом на море, а иные с видом во двор, то такой порядок пользования, будет коммерчески неравнозначным и соответственно экономически нерентабельным. Отказывая в удовлетворении требований об определении порядка пользования земельным участком, на котором расположен спорный объект недвижимости - дачный домик, суд исходил из того, что данный земельный участок является собственностью муниципального образования городской округ Саки и не предоставлялся сторонам в пользование, в том числе на правах аренды.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.

Доводы кассационной жалобы о том, что обжалуемые судебные акты являются незаконными, вынесенными с неправильным применением норм материального и с нарушением норм процессуального права, что повлекло неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; судебные инстанции не выяснили намерение сторон о возможности несения расходов на изготовление проекта раздела и согласование его с соответствующими органами и должностными лицами; суд апелляционной инстанции не принял во внимание предоставленные Д.И.Д. в заседание технические условия на отдельные вводы водоснабжения, водоотведении и электроснабжения, подтверждающие возможность передачи каждой из сторон изолированной части спорного нежилого помещения; оспариваемые судебные решения приняты в нарушение статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть оценены без совокупности с другими имеющимися по делу доказательствами; несмотря на то, что выводы, содержавшиеся в заключении эксперта, свидетельствовали о возможности раздела принадлежащего сторонам нежилого помещения в натуре, суды отказали в разделе данного помещения, отклоняются судебной коллегией как несостоятельные ввиду нижеследующего.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 "О судебном решении" от 19.12.2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В мотивировочной части решения суда должны быть указаны законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (пункт 3 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Таким образом, в силу закона право определения доказательств, имеющих значение для дела, и их оценки принадлежит суду.

В силу положений статей 67, 71, 195-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости.

Из буквального толкования вышеуказанных норм права следует, что суд наделен правом самостоятельно определять, какие обстоятельства имеют значение для рассмотрения дела и какой закон должен быть применен.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46, 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17.07.2007 года N 566-0-0, от 18.12.2007 года N 888-0-0, от 15.07.2008 года N 465-0-0 и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" по смыслу статьи 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

С учетом вышеизложенного, проанализировав материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что изложенные выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованы, основаны на обстоятельствах дела, установленных судами первой и апелляционной инстанций на основании представленных в материалах дела доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, бремя доказывания между лицами, участвующими в деле, судами нижестоящих инстанций распределено правильно, заявленный спор разрешен судами в строгом соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к возникшим правоотношениям, а иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Нарушений судами норм процессуального законодательства судебной коллегией так же не установлено.

Помимо этого, судебная коллегия считает необходимым указать, что согласно пункту 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" кассационный суд общей юрисдикции согласно части 3 статьи 390 ГПК РФ не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Иная оценка кассационным судом общей юрисдикции доказательств по делу и установление новых фактов не допускаются.

Остальные доводы кассационной жалобы и дополнений к ней аналогичны доводам, которые являлись предметом проверки судов обеих инстанций, им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, не опровергают правильность выводов судов об установленных обстоятельствах.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сакского районного суда Республики Крым от 20.10.2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 16.03.2022 года - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи