Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 октября 2022 г. по делу N 8Г-15923/2022[88-21213/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лопаткиной Н.А, судей Кудрявцевой Е.Н, Мельникова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гарибян Арарата Грантьевича, Викуловой Ирины Николаевны, Тупикина Владимира Алексеевича, Юдиной Надежды Михайловны, Киселевой Дарьи Дмитриевны к ТСЖ N 11 "Вымпел" об устранении препятствий путем проведения общего собрания собственников многоквартирного жилого дома и получения разрешительной документации по кассационной жалобе председателя ТСЖ N 11 "Вымпел" на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 13 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи Лопаткиной Н.А, выслушав представителя истцов по доверенностям Сулименко Д.В, судебная коллегия

установила:

Юдина Н.М, Киселева Д.Д, Викулова И.Н, Гарибян А.Г, Тупикин В.А. обратились в суд с иском к ТСЖ N 11 "Вымпел", в котором просили устранить препятствие со стороны ТСЖ N 11 "Вымпел" в исполнении решения Анапского городского суда Краснодарского края от 13 февраля 2018 года по гражданскому делу N 2-119/2018 по иску по иску ТСЖ N 11 "Вымпел" к Киселевой Д.Д, Юдиной Н.М, Дегтянникову И.Д, Гарибян Р.С, Тупикину В.А, Ивановой Н.В, Викуловой И.Н, Стародубцеву А.В. об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения, признании незаконным подключение пристройки к системе отопления многоквартирного дома и обязать ТСЖ N 11 "Вымпел" провести общее собрание жильцов многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес" кодексом РФ и вынести на повестку дня вопрос о подключении жилых помещений - "адрес", N в многоквартирном доме по "адрес" системе отопления в соответствии с выданными техническими условиями N от ДД.ММ.ГГГГ и вопрос о получении и оформлении разрешительной документации на реконструкцию кровли крыши над жилыми помещениями "адрес", N в многоквартирном доме по "адрес" соответствии с действующим законодательством, для исполнения собственниками решения Анапского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, внесенного в рамках гражданского дела N 2-119/2018.

Требования мотивированы тем, что Тупикину В.А. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: "адрес"; Викуловой И.Н. принадлежит на праве собственности "адрес", расположенная по этому же адресу, Гарибян А.Г. принадлежит на праве собственности "адрес", расположенная по этому адресу; Юдиной Н.М. и Киселевой Д.Д. принадлежит "адрес", расположенная по этому адресу. Управление данным МКД осуществляет ТСЖ N 11 "Вымпел". 13 февраля 2018 года решением Анапского городского суда Краснодарского края были удовлетворены исковые требования ТСЖ N 11 "Вымпел" к Киселевой Д.Д, Юдиной Н.М, Дегтянникову И.Д, Гарибян Р.С, Тупикину В.А, Ивановой Н.В, Викуловой И.Н, Стародубцеву А.В. об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения, признании незаконным подключение пристройки к системе отопления многоквартирного дома. В иске к Смаглюк Р.Г. отказано. Решением суда на истцов возложена обязанность по окончанию отопительного сезона отключить пристройки к квартирам, расположенным по адресу: "адрес", от ввода теплотрубопровода, предназначенного для теплоснабжения 9-ти этажного жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", произвести прокладку и осуществить технологическое присоединение в соответствии с выданными техническими условиями: в тепловой камере N (по старому N), установить на трубопровод для пристройки в помещении ИТП измерительную арматуру и приборы учета теплопотребления, произвести реконструкцию кровли крыш помещений пристроек к квартирам, расположенным по адресу: "адрес" в соответствии требованиями СП 54.13330.20 1 6 "СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные" (в том числе пункт ДД.ММ.ГГГГ) и СП N "Кровли. Актуализированная редакция СНиП II 26-76", с оформлением разрешительной документации в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса РФ.

Указанное решение Анапского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ было частично исполнено, а именно: пристройки к квартирам отключены от ввода теплотрубопровода, предназначенного для теплоснабжения 9-ти этажного жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", что подтверждается актами отключения от ДД.ММ.ГГГГ. Реконструкция кровли фактически произведена. Вместе с тем, исполнить решение суда в части подключения принадлежащих истцам по настоящему делу пристроек к жилому дому к системам отопления, а также получить разрешительную документацию на реконструкцию кровли, не представляется возможным, поскольку председателем ТСЖ N "Вымпел" чинятся препятствия. Во исполнение решения суда представителем истцов в адрес ТСЖ N 11 "Вымпел" была направлена претензия с требованием о проведении общего собрания собственников многоквартирного жилого дома для решения вопроса о получении технических условий на подключение жилых помещений к системе отопления, а также на получение разрешительной документации на реконструкцию кровли над жилыми помещениями. Данная претензия получена ДД.ММ.ГГГГ председателем правления ТСЖ N11 "Вымпел" ФИО18, вх. N.

Вместе с тем, претензия заявителей до настоящего времени по существу не рассмотрена, что подтверждается имеющейся в материалах дела Выпиской из протокола заседания правления N от ДД.ММ.ГГГГ. В адрес ответчика ТСЖ N11 "Вымпел" была направлена повторная претензия, в обоснование доводов претензии, заявители сослались на нормы действующего законодательства, в частности на пункт 6.2 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, в соответствии с которым к заявлению о реконструкции объекта капитального строительства необходимо приложить решение общего собрания собственников помещений и машиномест в многоквартирном доме, принятое в соответствии с жилищным законодательством в случае реконструкции многоквартирного дома" Таким образом, в отсутствие протокола общего собрания жильцов многоквартирного жилого дома по вопросу о реконструкции кровли, исполнить решение суда в данной части не представляется возможным, что является препятствием для истцов, так как в отношении них ежедневно взыскивается неустойка за неисполнение решения Анапского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Анапского городского суда Краснодарского края от 13 июля 2021 года заявленные требования удовлетворены частично. Устранены препятствия со стороны ТСЖ N 11 "Вымпел" в исполнении решения Анапского городского суда Краснодарского края от 13 февраля 2018 года по гражданскому делу N по иску ТСЖ N 11 "Вымпел" к Киселевой Д.Д, Юдиной Н.М, Дегтянникову И.Д, Гарибян Р.С, Тупикину В.А, Ивановой Н.В, Викуловой И.Н, Стародубцеву А.В. об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения, признании незаконным подключения пристройки к системе отопления многоквартирного дома. На ТСЖ N 11 "Вымпел" возложена обязанность провести общее собрание жильцов многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес" кодексом РФ и вынести на повестку дня вопрос о получении и оформлении разрешительной документации на реконструкцию кровли крыши над жилыми помещениями "адрес", N, N, N в многоквартирном доме по "адрес" соответствии с действующим законодательством, для исполнения собственниками решения Анапского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, внесенного в рамках гражданского дела N. В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 января 2022 года решение Анапского городского суда Краснодарского края от 13 июля 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе председатель ТСЖ N 11 "Вымпел" просит отменить судебные постановления, направить дело на новое рассмотрение в связи с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, допущенными судами. В обоснование жалобы указывает, что при вынесении оспариваемого решения судом неверно истолкована суть судебного акта от ДД.ММ.ГГГГ и применена статья 61 ГПК РФ. При принятии решения от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 2-119/2018 судом установлен факт проведения самовольной реконструкции квартир, кровли пристроек, незаконного подключения к системе отопления, была дана оценка всем обстоятельствам и доказательствам. Их фактическая переоценка в рамках другого дела недопустима. Судами по настоящему делу искажен текст решения Анапского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ. ТСЖ "Вымпел" не чинит препятствия истцам в проведении собрания, указанный факт не доказан, надлежащими доказательствами не подтвержден, истцы не предпринимали каких-либо действий по проведению общего собрания жильцов многоквартирного дома.

В судебное заседание суда кассационной и инстанции явилась представитель Викуловой И.Н. по доверенности Сулименко Д.В, которая поддержала доводы кассационной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились. Сведения об уважительности причин своей неявки не представили. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

Судебная коллегия полагает, что лицо, подавшее жалобу, обязано отслеживать информацию о ее движении на сайте суда, что согласуется с положениями пункта 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, Тупикину В.А. на праве собственности принадлежит "адрес", Викуловой И.Н. принадлежит на праве собственности "адрес", Гарибян А.Г. принадлежит на праве собственности "адрес", Юдиной Н.М. и Киселевой Д.Д. принадлежит "адрес" многоквартирном доме по адресу: "адрес".

Решением Анапского городского суда Краснодарского края от 13 февраля 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 июля 2018 года, были удовлетворены исковые требования ТСЖ N 11 "Вымпел" к Киселевой Д.Д, Юдиной Н.М, Дегтянникову И.Д, Гарибян Р.С, Тупикину В.А, Ивановой Н.В, Викуловой И.Н, Стародубцеву А.В. об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения, признании незаконным подключения пристройки к системе отопления многоквартирного дома. В иске к Смаглюк Р.Г. отказано. На ответчиков возложена обязанность по окончании отопительного сезона отключить пристройки к квартирам, расположенным по адресу: "адрес", от ввода теплотрубопровода, предназначенного для теплоснабжения 9-ти этажного жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", произвести прокладку и осуществить технологическое присоединение в соответствии с выданными техническими условиями: в тепловой камере N (по старому N), установить на трубопровод для пристройки в помещении ИТП измерительную арматуру и приборы учета теплопотребления; произвести реконструкцию кровли крыш помещений пристроек к квартирам, расположенным по адресу: "адрес", город-курорт Анапа, "адрес" в соответствии требованиями СП 54.13330.2016 "СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные" (в том числе пункт N) и СП N "Кровли. Актуализированная редакция СНиП II 26-76", с оформлением разрешительной документации в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса РФ.

Рассматривая указанное гражданское дело, судом были установлены факты самовольного подключения пристроек истцов по настоящему делу к системе отопления МКД, а также реконструкции квартир истцов без надлежащего разрешения, выданного в установленном порядке компетентным органом, в том числе кровли пристроек, которая признана несоответствующей строительным нормам и правилам, противопожарным требованиям, создающей угрозу жизни и здоровью граждан.

Решение суда вступило в законную силу и находится в процессе исполнения.

Согласно актам отключения от ДД.ММ.ГГГГ, указанное решение суда исполнено в части отключения от ввода теплотрубопровода, предназначенного для теплоснабжения 9-ти этажного жилого дома, расположенного по адресу: "адрес".

Письмом АО "Теплоэнерго" от ДД.ММ.ГГГГ истцам было сообщено, что исполнение технических условий N от ДД.ММ.ГГГГ на присоединение к тепловым сетям пристройки к многоквартирному дому невозможно в связи с истечением их срока действия. Было указано на возможность получения новых технических условий на теплоснабжение.

Частично удовлетворяя исковые требования об устранении препятствий в исполнении решения Анапского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции основывался в своем решении на тот факт, что истцы, действуя через своего представителя в соответствии с законодательством, в целях исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ неоднократно обращались в ТСЖ N 11 "Вымпел" с претензиями и требованиями проведения общего собрания собственников многоквартирного жилого дома для решения вопроса о получении технических условий на подключение жилых помещений к системе отопления, а также на получение разрешительной документации на реконструкцию кровли над жилыми помещениями.

Согласно ответу ТСЖ N 11 "Вымпел" за N 41 от ДД.ММ.ГГГГ, направленному в адрес истцов ТСЖ N11 "Вымпел" полагает полученную претензию необоснованной.

Истцами в лице своего представителя по доверенности было подано обращение в Управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа о выдаче разрешения на реконструкцию крыши многоквартирного жилого дома по адресу: "адрес".

Согласно ответу Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа от ДД.ММ.ГГГГ, для получения разрешения на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства застройщик к заявлению прилагает документы, предусмотренные частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, в частности заявителям в соответствии с пунктом 6.2 указанной статьи необходимо представить решение общего собрания всех собственников многоквартирного дома в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации.

Кроме того, истцами самостоятельно получены технические условия на присоединение к тепловым сетям, выданных взамен N N от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ N на подключение квартир к тепловым сетям АО "Теплоэнерго".

Однако, ТСЖ препятствовало в допуске представителя подрядной организации в подвальные помещения МКД.

Из информации, представленной АО "Теплоэнерго", следует, что решение о предоставлении доступа для проведения работ по теплоснабжению в квартирах истцов должно быть принято на общем собрании собственников помещений.

Представителем ответчика ТСЖ N 11 "Вымпел" был представлен протокол N общего собрания ТСЖ "Вымпел", согласно которому голосование проводилось в заочном порядке в период с 8 по ДД.ММ.ГГГГ путем рассылки бюллетеней, а также представлен протокол счетной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым на повестке дня стоял один вопрос о подключении пристроек квартир N N к многоквартирному дому N к системе отопления в соответствии с выданными АО "Теплоэнерго" ТУ N от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам заочного голосования было принято решение об отказе в подключении помещений пристройки квартир N N помещения к многоквартирному жилому дому N к системе отопления в соответствии с выданными ТУ N от ДД.ММ.ГГГГ "с точкой присоединения от теплового узла ввод "адрес" после существующего прибора учета теплоэнергии с установкой теплосчётчика на теплотрубопровод на пристройки".

С учетом указанных обстоятельств, суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что требования истцов в части понуждения ТСЖ N "Вымпел" провести общее собрание жильцов многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес", с вынесением на повестку дня вопроса о подключении жилых помещений - "адрес", N, Nа, N в многоквартирном доме по "адрес" системе отопления в соответствии с выданными техническими условиями N от ДД.ММ.ГГГГ в настоящий момент исполнены, оснований для удовлетворения требований в данной части не имеется.

При этом, в отсутствие протокола общего собрания жильцов многоквартирного жилого дома по вопросу получения и оформления разрешительной документации на реконструкцию кровли крыши над жилыми помещениями "адрес", N, N, N в многоквартирном доме по "адрес" соответствии с действующим законодательством, исполнить решение суда от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным, в связи с чем суд первой инстанции сделал вывод, что для получения новых технических условий на подключение квартир к системам отопления (существующим или новым), а также получения разрешения на реконструкцию кровли требуется оформленное в соответствии со статьей 147 Жилищного кодекса Российской Федерации решение правления товарищества по указанному вопросу (протокол общего собрания жильцов многоквартирного дома), в связи с чем обязал ТСЖ N11 "Вымпел" устранить препятствие в исполнении решения Анапского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и обязать ТСЖ провести общее собрание жильцов МКД по вопросу получения и оформления разрешительной документации на реконструкцию кровли крыши на жилыми помещениями истцов.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами районного суда.

Суд кассационной инстанции находит, что имеются правовые основания для признания выводов судов первой и апелляционной инстанции вынесенными с существенным нарушением норм права.

Устраняя препятствия истцам в исполнении решения Анапского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и обязывая ТСЖ провести общее собрание собственников МКД по вопросу получения и оформления разрешительной документации на реконструкцию кровли пристроек истцов, суд обосновывал указанные действия необходимостью исполнения решения Анапского городского суда. Однако, не учел, что указанным решением установлены факты нарушения прав как раз со стороны настоящих истцов (ранее ответчиков) и именно они были понуждены к выполнению действий в пользу ТСЖ, выступающего в защиту прав собственников МКД.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, в силу положений статей 67, 71, 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требования относимости и допустимости. В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

Указанные положения процессуального закона и разъяснения по их применению, данные Пленумом Верховного суда Российской Федерации, судами не соблюдены.

В силу части 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Возлагая на ТСЖ N 11 "Вымпел" обязанность провести общее собрание жильцов многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес", и вынести на повестку дня вопрос о получении и оформлении разрешительной документации на реконструкцию кровли крыши над жилыми помещениями квартир N, N, Nа, N в многоквартирном доме, суд не сослался и не привел нормы закона, обязывающие ТСЖ N 11 "Вымпел" провести общее собрание жильцов данного многоквартирного дома в рассматриваемом случае.

Между тем, в соответствии с положениями пункта 1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу пункта 2 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из собственников МКД.

Таким образом, истцы, являясь собственниками жилых помещений в многоквартирном доме по "адрес", не были лишены права самостоятельно инициировать проведение внеочередного общего собрания собственников помещений в данном многоквартирном доме.

Кроме того, обжалуемые судебные акты не содержат каких-либо установленных судом фактических обстоятельств, свидетельствующих о том, что ТСЖ N "Вымпел" чинит препятствия истцам в проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома и в надлежащем исполнении решения Анапского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в материалах дела соответствующие доказательства отсутствуют.

Доводы суда о том, что истцы, обращаясь к ТСЖ N11 "Вымпел" с требованием проведения общего собрания собственников МКД по вопросу получения ими разрешительной документации на проведенную самовольно реконструкцию, действовали "строго в соответствии с законодательством", также не нашли своего подтверждения материалами дела, так как ни одной нормы закона, позволяющей истцам в данной ситуации требовать именно от ТСЖ проведения общего собрания и обязывать их к этому, судом в решении суда не приведено.

Согласно п. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Названные выше требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела выполнены не были, допущенные судом первой инстанции нарушения не устранены, в то время как на данные обстоятельства заявителем прямо указывалось в апелляционной жалобе.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное, разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами права и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу председателя ТСЖ N 11 "Вымпел" удовлетворить.

Решение Анапского городского суда Краснодарского края от 13 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 января 2022 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"