Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 04 октября 2022 г. по делу N 8Г-16553/2022[88-22374/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кудрявцевой Е.Н, судей Лопаткиной Н.А, Мельникова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационным жалобам генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" Дом Комфорта" ФИО4 и представителя общества с ограниченной ответственностью "ЮгТеплоЭнерго" по доверенности ФИО5 на решение Советского районного суда г. Краснодара от 09 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 01 февраля 2022 года по исковому заявлению государственной жилищной инспекции Краснодарского края к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дом комфорта" о возложении обязанности устранения нарушений.

Заслушав доклад судьи Кудрявцевой Е.Н, судебная коллегия

установила:

Государственная жилищная инспекция Краснодарского края (далее - ГЖИ, госжилинспекция) обратилась в суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дом комфорта" (далее - ООО УК "Дом комфорта", общество) о возложении обязанности устранения нарушений.

Требования мотивированы тем, что в ходе рассмотрения обращения собственника помещения в многоквартирном доме (далее - МКД) N по "адрес" сотрудниками ГЖИ установлено, что по сведениям реестра лицензий Краснодарского края деятельность по управлению данного МКД осуществляет ООО "УК "Дом Комфорта" на основании лицензии от ДД.ММ.ГГГГ N и в соответствии с договором управления МКД от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным на основании решения общего собрания собственников помещений в МКД. При расчете размера платы за коммунальную услугу водоотведения с ДД.ММ.ГГГГ ООО УК "Дом Комфорта" применяла не установленные в законном порядке тарифы. В период с 17 февраля по ДД.ММ.ГГГГ региональной энергетической комиссией - департаментом цен и тарифов Краснодарского края (далее - РЭК-департамент) проведены контрольные мероприятия в отношении ООО УК "Дом Комфорта", по результатам которых в отношении ООО "УК "Дом Комфорта" и ООО "ЮгТеплоЭнего" составлены протоколы об административном правонарушении, в порядке предусмотренном частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ. ООО "УК "Дом Комфорта" объявлено предостережение от ДД.ММ.ГГГГ (исх. N) со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ о необходимости соблюдения обязательных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в части расчета размера платы за коммунальную услугу водоотведения. Однако, ООО УК "Дом Комфорта" предостережение не исполнено, юридическим лицом в адрес госжилинспекции представлены возражения на предостережение.

Полагая, что ООО УК "Дом Комфорта" необоснованно уклоняется от выполнения предостережения, направленного на защиту прав и законных интересов собственников и пользователей помещений в МКД, истец просил суд признать незаконным бездействие ООО УК "Дом комфорта" по устранению нарушений требований жилищного законодательства Российской Федерации и возложить на ответчика обязанность устранить нарушения.

Решением Советского районного суда г. Краснодара от 09 апреля 2021 года исковые требования удовлетворены.

Бездействие ООО "УК "Дом комфорта" по устранению нарушений требований жилищного законодательства Российской Федерации признано незаконным. На ООО "УК "Дом комфорта" возложена обязанность выполнить требования жилищного законодательства, содержащиеся в предостережении государственной жилищной инспекции Краснодарского края N от ДД.ММ.ГГГГ о недопустимости нарушения обязательных требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 01 февраля 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе генеральный директор ООО "Управляющая компания" Дом Комфорта" ФИО4 просит отменить состоявшиеся судебные акты как незаконные и необоснованные, вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права, постановить по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что судами неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, настаивает на том, что дополнительное соглашение не противоречит действующему законодательству, а удовлетворение требований ГЖИ влечет неосновательное обогащение пользователей коммунальной услуги водоотведения в МКД. Обращает внимание на то, что ООО "УК "Дом Комфорта" производит управление многоквартирными домами, находящимся в управлении управляющей компании без нарушения обязательных требований жилищного законодательства РФ, а требование ГЖИ Краснодарского края произвести перерасчет за потребленную услугу с ДД.ММ.ГГГГ не подлежит исполнению.

В кассационной жалобе представителя ООО "ЮгТеплоЭнерго" по доверенности ФИО5 просит отменить состоявшиеся судебные акты как незаконные и необоснованные, вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права, постановить по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что между ООО "УК "Дом Комфорта" и ООО "Краснодар Водоканал" заключен договор на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению. Отношения между ООО "Краснодар Водоканал" и ООО "ЮТЭ", также урегулированы, в связи с чем, отношения сторон соответствуют действующему законодательному регулированию, а у истца отсутствует материально-правовой интерес в настоящем споре.

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

На судебное заседание в суд кассационной инстанции явились: представитель ООО УК "Дом комфорта" по доверенности ФИО6, представитель ООО "ЮгТеплоЭнего" по доверенности ФИО5, представитель государственной жилищной инспекции Краснодарского края по доверенности ФИО7 и представитель администрации муниципального образования город Краснодар по доверенности ФИО8

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений судебная коллегия не усматривает.

Как установлено судами и следует из материалов дела, согласно реестру лицензий Краснодарского края деятельность по управлению МКД, расположенном по адресу: "адрес", осуществляет ООО "УК "Дом Комфорта" на основании лицензии от ДД.ММ.ГГГГ N и в соответствии с договором управления МКД от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным на основании решения общего собрания собственников помещений в МКД (протокол от ДД.ММ.ГГГГ N).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес государственной жилищной инспекции Краснодарского края поступило обращение собственника "адрес", расположенной в "адрес", из которого следует, что ответчиком начисляется плата за ГВС и водоотведение без утвержденного тарифа с 2018 года, а также об отсутствии кворума при проведении собраний и голосовании.

По итогам проверки, проведенной на основании вышеуказанного обращения, установив, что в нарушении части 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354, при расчете размера платы за коммунальную услугу водоотведения с ДД.ММ.ГГГГ ООО "УК "Дом Комфорта" применяла не установленные в законном порядке тарифы, государственная жилищная инспекция Краснодарского края в адрес управляющей компании направила предостережение от ДД.ММ.ГГГГ N о недопустимости нарушения обязательных требований.

В период с 17 февраля по ДД.ММ.ГГГГ Региональной энергетической комиссией - департаментом цен и тарифов Краснодарского края в отношении ООО "УК "Дом Комфорта" проведены контрольные мероприятия по результатам которых в отношении ООО "УК "Дом Комфорта" и ООО "ЮгТеплоЭнего" составлены протоколы об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ (Нарушение порядка ценообразования), а также частью 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ (Нарушение правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами). Указанные протоколы рассмотрены и в отношении ответчика вынесены соответствующие постановления о привлечении к административной ответственности.

Предостережение ответчиком до настоящего времени не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ ОOO УК "Дом Комфорта" в адрес ГЖИ представлены возражения на предостережение N от ДД.ММ.ГГГГ.

Представленными ООО УК "Дом Комфорта" в ходе проверки в Региональной энергетической комиссией - департаментом цен и тарифов Краснодарского края счетами-фактурами, выставленными ООО "ЮгТеплоЭнего" за 2019 год, подтверждено фактическое оказание услуг потребителям в МКД по тарифам, указанным в данных счетах-фактурах, что в свою очередь подтверждает оказание в период с ДД.ММ.ГГГГ (дата начала выставления платы за коммунальную услугу водоотведение собственникам помещений в МКД) по ДД.ММ.ГГГГ коммунальной услуги по водоотведению ООО "УК "Дом Комфорта" по ценам, установленным ООО "ЮгТеплоЭнего", в соответствии с соглашением о компенсации затрат на поставку холодной питьевой воды и приема стоков хозяйственно-бытовой канализации от ДД.ММ.ГГГГ N

Пунктом 6.2.1 договора управления МКД, расположенном по адресу: "адрес", от ДД.ММ.ГГГГ определено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным уполномоченными на это органами государственной и/или муниципальной власти в порядке, установленном федеральным законодательством.

Установлено, что заключение между ООО "Краснодар Водоканал" и ООО "УК "Дом Комфорта" дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ N к договору водоотведения от ДД.ММ.ГГГГ N не свидетельствует о выполнении ООО УК "Дом Комфорта" требований жилищного законодательства, содержащихся в предостережении, поскольку из указанного соглашения не следует, что оно распространяет свое действие на ранее сложившиеся между сторонами взаимоотношения по оказанию услуги водоотведения, предоставленной потребителям в МКД.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 157, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 года N 416, постановлением Правительства Российской Федерации от 13 мая 2013 года "О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения", Закона Краснодарского края от 15 октября 2010 года N2065-КЗ "О наделении органов местного самоуправления в Краснодарском крае отдельными государственными полномочиями по регулированию тарифов в сфере холодного водоснабжения, водоотведения", исходил из того, что возложение на собственников помещений в МКД обязанности по оплате коммунальной услуги по водоотведению по тарифам, не утвержденным в установленном порядке недопустимо, в связи с чем, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд апелляционной инстанции с таким выводом согласился и не усмотрел оснований для отмены либо изменения судебного решения.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для признания выводов суда апелляционной инстанции незаконными, поскольку указанные выводы основаны фактически установленных обстоятельствах, на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены материалами дела. Основания и мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, а также доказательства принятые ими во внимание, подробно приведены в мотивировочной части судебных постановлений.

Доводы кассационных жалоб полностью повторяют доводы, изложенные ими в апелляционных жалобах, а также аналогичны позиции заявителей в судах первой и апелляционной инстанций, не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами судов первой и апелляционной инстанций по обстоятельствам дела.

Судебная коллегия считает данные выводы судов правильными, обоснованными и мотивированными, согласующимися с требованиями действующего жилищного законодательства.

Доводы кассационных жалоб, излагающие субъективный взгляд на юридически значимые обстоятельства по делу и оценку представленных доказательств основаниями для отмены судебных постановлений в кассационном порядке служить не могут.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, что при вынесении обжалуемых судебных актов суды нижестоящих инстанций правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, которые могли привести к принятию неправильных судебных постановлений или повлечь за собой их безусловную отмену, содержащиеся в судебных актах выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, которым дана надлежащая оценка, основания для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационных жалоб отсутствуют.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Краснодара от 09 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 01 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационные жалобы генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" Дом Комфорта" ФИО4 и представителя общества с ограниченной ответственностью "ЮгТеплоЭнерго" по доверенности ФИО5 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи