Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 03 ноября 2022 г. по делу N 8Г-18748/2022[88-24160/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Думушкиной В.М, судей Брянского В.Ю, Ивановой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению товарищества собственников недвижимости жилищно-строительный комплекс "Перспектива" к Медведкову Александру Викторовичу об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, по кассационной жалобе представителя товарищества собственников недвижимости жилищно-строительный комплекс "Перспектива" по доверенности Сергеева Андрея Эдуардовича на решение Дзержинского районного суда города Волгограда от 30 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 14 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Думушкиной В.М, посредством ВКС пояснения представителя ТСН ЖСК "Перспектива" Сергеева А.Э, поддержавшего требования кассационной жалобы по изложенным в ней основаниям, посредством ВКС пояснения Небыкова Л.В, возражавшего против удовлетворения требований кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

ТСН ЖСН "Перспектива" обратилось в суд с иском к Медведкову А.В. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что 12.01.2017 г. между ТСЖ ЖСК "Перспектива" и Облкомимуществом заключен договор аренды земельного участка N 2192-В с кадастровым номером N площадью 1000 кв.м, согласно которому ТСН ЖСН "Перспектива" передан указанный земельный участок, для строительства второй очереди жилого поселка с объектами обслуживания населения, сроком на 10 лет. 17.02.2017 г. между ТСЖ ЖСК "Перспектива" и Небыковым Л.В. заключен договор уступки права по договору аренды земельного участка. 22.03.2017 г. между Небыковым Л.В. и Медведковым А.В. заключен договор уступки права по договору аренды земельного участка. Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2018 г. установлено, что договор аренды земельного участка N 2192-В от 12.01.2017 г. со стороны ТСЖ ЖСК "Перспектива" подписан лицами, не имеющими на это полномочий, в связи с чем, договор признан недействительным в силу ничтожности. Поскольку договор аренды земельного участка N 2192-В признан ничтожным, то право аренды земельного участка у Небыкова Л.В. и Медведкова А.В. отсутствует. Вместе с тем, земельный участок принадлежит истцу ТСН ЖСН "Перспектива" на праве бессрочного пользования на основании решения администрации г. Волгограда от 01.04.1998 г. N 425, в связи с чем использование земельного участка ответчиком Медведковым А.В. нарушает права ТСН ЖСН "Перспектива". Кроме того, ответчиком Медведковым А.В. на спорном земельном участке самовольно построен объект незавершенного строительства с кадастровым номером N

По изложенным основаниям согласно тексту поданного иска с учетом уточнения заявленных исковых требований ТСН ЖСН "Перспектива" просило суд истребовать из чужого незаконного владения земельный участок, с кадастровым номером N, площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: "адрес"; признать самовольной постройкой объект незавершенного строительства с кадастровым номером N, расположенный на земельном участке по адресу: "адрес"; обязать ответчика снести объект незавершенного строительства.

Решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 30.09.2021 г. ТСН ЖСК "Перспектива" отказано в удовлетворении исковых требований к Медведкову А.В.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 14.02.2022 г. решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 30.09.2021 г. оставлено без изменения.

Представителем ТСН ЖСК "Перспектива" по доверенности Сергеевым А.В. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановленных по делу решения и апелляционного определения с направлением дела на новое рассмотрение ввиду существенного нарушения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права.

В обоснование требований кассационной жалобы ТСН ЖСН "Перспектива" указано, что судами обеих инстанций не дана должная оценка обстоятельствам дела и не применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права.

Медведковым А.В. представлены возражения на кассационную жалобу, в которых ответчик просит постановленные по делу решение и апелляционное определение оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Представитель ТСН ЖСН "Перспектива" Сергеев А.Э. в ходе судебного заседания посредством ВКС требования кассационной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Небыков Л.В. в ходе судебного заседания посредством ВКС возражал против удовлетворения требований кассационной жалобы.

Иные участники в судебное заседание не явились.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные ТСН ЖСК "Перспектива" в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Из материалов дела следует, что 30.08.2005 г. постановлением администрации Волгограда N 1497 утвержден проект границ земельного участка (учетный N 3-112-40), площадью 107 340 кв.м, предоставленного ТСЖ ЖСК "Перспектива" для строительства второй очереди жилого поселка с объектами обслуживания населения на правом склоне балки Дубовой в Дзержинском районе г. Волгограда.

02.08.2010 г. ТСЖ ЖСК "Перспектива" выдано свидетельство о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, площадью 107340 кв.м, категории земель - земли населённых пунктов для строительства второй очереди жилого посёлка с объектами обслуживания населения, расположенного на правом склоне балки Дубовая в Дзержинском районе г. Волгограда, кадастровым номером N

22.07.2015 г. решением комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области N 345 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории с условным номером N (кадастровым номером N), площадью 1000 кв.м, расположенного в границах квартала 0311070 Дзержинского района г. Волгограда, образуемого путем раздела в измененных границах земельного участка с кадастровым номером N из земель неразграниченной государственной собственности, расположенного в границах территориальной зоны - зона застройки малоэтажными индивидуальными жилыми домами до трёх этажей, категории земель - земли населенных пунктов.

Решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 19.12.2016 г, вступившим в законную силу 12.04.2017 г, частично удовлетворены исковые требования Небыкова Л.В. к ТСЖ ЖСК "Перспектива" о возложении обязанности переоформить земельный участок; на ТСЖ ЖСК "Перспектива" возложена обязанность переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером N, общей площадью 1000 кв.м, расположенным по адресу: "адрес" Из текста указанного решения следует, что Небыков Л.В. являлся членом ТСЖ ЖСК "Перспектива" с февраля 2000 г. и пользователем земельного участка, расположенного на территории ответчика с кадастровым номером N общей площадью 1000 кв.м, (ранее участок N Кроме того, указанные обстоятельства подтверждаются копией устава ТСН ЖСК "Перспектива" от января 2011 г, заверенной ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда.

12.01.2017 г. распоряжением комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области N 9-р прекращено право постоянного (бессрочного) пользования ТСЖ ЖСК "Перспектива" на земельный участок площадью 1000 кв.м, и земельный участок с кадастровым номером N предоставлен истцу в аренду сроком на десять лет.

В тот же день, между комитетом по управлению государственным имуществом Волгоградской области и ТСЖ ЖСК "Перспектива" в лице состава правления: Будко В.Г, Власова И.Г, Алаева Н.П, Пашкина С.Ю. и Пастушкова Ю.С, заключен договор аренды земельного участка N 2192-В, расположенного в границах квартала 03_11_070 Дзержинского района г. Волгограда, образуемого путем раздела в измененных границах земельного участка с кадастровым номером N из земель неразграниченной государственной собственности (кадастровым номером N). Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 10.02.2017 г. за N.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Волгограда от 28.11.2016 г, признаны незаконными организация инициативной группой проведения общего собрания членов ТСЖ ЖСК "Перспектива" в форме заочного голосования 18.03.2016 г, решение общего собрания членов ТСЖ ЖСК "Перспектива" от 18.03.2016 г, проведенного в форме заочного голосования и оформленное протоколом N 16/03-18 от 18.03.2016 г, поскольку Алаев Н.П, Будко В.Г. и Пастушков Ю.С. членами ТСЖ не являлись, следовательно, договор аренды от 12.01.2017 г. со стороны арендатора подписан неуполномоченными лицами.

17.02.2017 г. между ТСЖ ЖСК "Перспектива" и Небыковым Л.В. заключен договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 12.01.2017 г. N 2192-В, согласно которому Небыкову Л.В. переданы права и обязанности по договору аренды земельного участка от 12.01.2017 г. N 2192-В, площадью 1000 кв.м, кадастровым номером N, с разрешенным использованием: для строительства второй очереди жилого поселка с объектами обслуживания населения, расположенного в границах квартала 03 11 070 Дзержинского района г. Волгограда.

22.03.2017 г. Небыков Л.В. передал Медведкову А.В. права и обязанности, возникшие по договору аренды земельного участка от 12.01.2017 г. N 2192-В, заключив договор уступки прав и обязанностей N 1, который зарегистрирован 04.04.2017 г.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2020 г, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 21.12.2020 г, отменено решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15.06.2020 г. и постановлено решение, которым договор аренды земельного участка от 12.01.2017 г. N 2192-В, заключенный между ТСЖ ЖСК "Перспектива" и комитетом по управлению государственным имуществом Волгоградской области, признан недействительным в силу ничтожности. Небыков Л.В. и Медведков А.В. участвовали при рассмотрении данного спора в качестве третьих лиц.

Апелляционными определениями судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 24.03.2021 г. и 26.08.2021 г. признаны недействительными договоры уступки прав и обязанностей от 17.02.2017 г. и 22.03.2017 г, заключенные на основании договора аренды земельного участка от 12.01.2017 г. N 2192-В между ТСЖ ЖСК "Перспектива" и Небыковым Л.В, между Небыковым Л.В. и Медведковым А.В. в силу ничтожности.

Из материалов дела следует, что на земельном участке с кадастровым номером N, по адресу: "адрес", Медведковым А.В. возведен объект незавершенного строительства с кадастровым номером N и за ответчиком зарегистрировано право собственности на указанный объект незавершенного строительства.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу о том, что ответчик Небыков Л.В. с 2000 г. являлся членом ТСЖ ЖСК "Перспектива" и имел в пользовании земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 1000 кв.м, в связи с чем имел право на получение данного земельного участка в аренду. Решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 19.12.2016 г, вступившим в законную силу 12.04.2017 г, удовлетворены исковые требования Небыкова Л.В. к ТСЖ ЖСК "Перспектива" о возложении обязанности переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером N, общей площадью 1000 кв.м. При указанных обстоятельствах, решение суда от 19.12.2016 г. до настоящего времени ТСЖ ЖСК "Перспектива", с учетом оспоренных договоров, не исполнено.

12.01.2017 г. между комитетом по управлению государственным имуществом Волгоградской области и ТСЖ ЖСК "Перспектива" заключен договор аренды земельного участка N 2192-В для индивидуального жилищного строительства. 17.02.2017 г. между ТСЖ ЖСК "Перспектива" и членом ТСЖ Небыковым Л.В. заключен договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 12.01.2017 г.

22.03.2017 г. Небыков Л.В. передал Медведкову А.В. права и обязанности, возникшие по договору аренды земельного участка от 12.01.2017 г. В настоящее время на спорном земельном участке для индивидуального жилищного строительства Медведковым А.В. после надлежащего уведомления компетентных органов был возведен объект незавершенного строительства с кадастровым номером N.

Установив факт выбытия спорного земельного участка из пользования истца в пользование члену товарищества, имеющему право на использование данного недвижимого имущества, на основании признанных недействительными договоров, с учетом наличия на земельном участке незавершенного строительством жилого дома и позицией истца о том, что земельный участок необходимо истребовать со сносом объекта недвижимости для предоставления его другому лицу для строительства индивидуального жилого дома, суд первой инстанции, исходил из того, что данный вопрос должен разрешаться с учетом баланса интересов сторон и соразмерности нарушения избранному способу защиты гражданских прав, поскольку решение о сносе самовольного строения является крайней мерой при реальном нарушении прав третьих лиц.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции произведенными с правильным применением норм материального права, нарушений норм процессуального права не установил.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам ст. 67 ГПК РФ дана надлежащая оценка.

Приведенные представителем ТСН ЖСК "Перспектива" Сергеевым А.Э. в кассационной жалобе доводы ранее уже являлись предметом рассмотрения судов обеих судебных инстанций. Указанные доводы сводятся к несогласию кассатора с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, в связи с чем основанием к отмене решения и апелляционного определения являться не могут, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Результаты оценки доказательств судами обеих инстанций отражены в судебных постановлениях, в которых приведены мотивы, по которым суды пришли к соответствующим выводам.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (ст. 198 и ст. 330 ГПК РФ). Переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты, не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Из материалов дела следует, что обстоятельства дела установлены судами на основе надлежащей оценки всех представленных доказательств, имеющих правовое значение для данного дела, в их совокупности. Изложенные в решении выводы соответствуют обстоятельствам дела. Собранные по делу доказательства соответствуют правилам относимости и допустимости, данная им судом оценка соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, применив к правоотношениям сторон нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения сторон, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований.

Выраженное представителем ТСН ЖСК "Перспектива" Сергеевым А.Э. несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями существенных (фундаментальных) нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемые представителем ТСН ЖСК "Перспектива" Сергеевым А.Э. судебные постановления являются законными и обоснованными, постановленными в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорные правоотношения.

Таким образом, обжалуемые представителем ТСН ЖСК "Перспектива" Сергеевым А.Э. судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Каких-либо фундаментальных нарушений, в том числе и норм гражданского процессуального закона, влекущих отмену оспариваемых судебных актов, при рассмотрении судом данного дела не допущено.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения требований кассационной жалобы представителя ТСН ЖСК "Перспектива" Сергеева А.Э.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Дзержинского районного суда города Волгограда от 30 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 14 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя товарищества собственников недвижимости жилищно-строительный комплекс "Перспектива" по доверенности Сергеева Андрея Эдуардовича - без удовлетворения.

Председательствующий В.М. Думушкина

Судьи В.Ю. Брянский

Е.В. Иванова