Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 03 ноября 2022 г. по делу N 8Г-20325/2022[88-25349/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой О.Н, судей Дурневой С.Н. и Яковлева А.М, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя администрации муниципального образования "Город Астрахань" по доверенности М.А.В. на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 04.10.2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 16.03.2022 года по гражданскому делу по иску администрации муниципального образования "Город Астрахань" к Щ.В.В, Щ.О.А, И.С.Ш. о понуждении освободить самовольно занятый земельный участок путем демонтажа гаражей, заслушав доклад судьи Ивановой О.Н, выслушав представителя Щ.О.А. - Ш.Л.Г, поддержавшую доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Администрация МО "Город Астрахань" обратилась в суд с иском к Щ.В.В, Щ.О.А, И.С.Ш. о понуждении освободить самовольно занятый земельный участок путем демонтажа гаражей.

В обоснование искового заявления указано, что в ходе проведения контрольных мероприятий по соблюдению земельного и градостроительного законодательства установлено, что с тыльной стороны земельного участка с кадастровым номером N по "адрес" на землях общего пользования расположены одноэтажные капитальные объекты - гаражный комплекс из 10 боксов. Земельный участок под этими объектами недвижимости не сформирован, на кадастровом учете не стоит. По сообщению УУП УМВД России по "адрес" собственниками трех из указанных гаражей являются Щ.В.В. (гараж N2), Щ.О.А. (гараж N1), И.С.Ш. (гараж N3). Указанные гаражи построены самовольно на неотведенном для этого земельном участке, относящемся к землям общего пользования.

При указанных обстоятельствах в окончательной редакции исковых требований истец просил суд обязать Щ.О.А. освободить самовольно занятый земельный участок площадью 20 кв.м, расположенный в 15 м. в юго, юго-восточном направлении от нежилого здания (торгово-бытового комплекса) с кадастровым номером N по "адрес" (адресная привязка), путем демонтажа одноэтажного капитального строения - гаража N1 в гаражном комплексе из 10 боксов; обязать Щ.В.В. освободить самовольно занятый земельный участок площадью 20 кв.м, расположенный в 15 м. в юго, юго-восточном направлении от нежилого здания (торгово-бытового комплекса) с кадастровым номером N по "адрес" (адресная привязка), путем демонтажа одноэтажного капитального строения - гаража N в гаражном комплексе из 10 боксов; обязать И.С.Ш. освободить самовольно занятый земельный участок площадью 20 кв.м, расположенный в 15 м. в юго, юго-восточном направлении от нежилого здания (торгово-бытового комплекса) с кадастровым номером N по "адрес" (адресная привязка), путем демонтажа одноэтажного капитального строения - гаража N3 в гаражном комплексе из 10 боксов; указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчиков со взысканием с них необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит вступившее в законную силу решение суда.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 04.10.2021 года, в редакции определения Кировского районного суда г. Астрахани от 27.12.2021 года об исправлении описки, исковые требования администрации МО "Город Астрахань" оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 16.03.2022 года решение Кировского районного суда г. Астрахани от 04.10.2021 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы представителей администрации МО "Город Астрахань" по доверенности М.А.А. и управления муниципального имущества администрации МО "Город Астрахань" по доверенности З.А.Н. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель администрации муниципального образования "Город Астрахань" по доверенности М.А.В. просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанции ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права, вернуть дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, при данной явке.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных актов, по результатам изучения доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением администрации Кировского района г. Астрахани от 01.11.1993 года N5843, учитывая многочисленные заявления жителей микрорайона о выделении земельных участков под установку металлических гаражей и в целях упорядочения их установки в данном микрорайоне, постановлено организовать в Кировском районе гаражный кооператив N35 по пробивке ул.Красноармейской (район радиостанции). Утверждено правление кооператива. Правлению кооператива оформить документы по закреплению земельного участка за гаражным кооперативом N35 в администрации г.Астрахань. Председателем-казначеем кооператива общим собранием владельцев металлических гаражей избран С.А.В.

Постановлением администрации г. Астрахани от 02.04.1994 года N1342 на основании ходатайства администрации Кировского района г.Астрахани N5843 от 01.11.1993 года об организации гаражного кооператива N35, разработанной схемы размещения металлических гаражей и генерального плана города предоставлен ГК N35 в аренду сроком на 5 лет во второй зоне градостроительной ценности из состава земель городской застройки земельный участок площадью 5.400, 0 кв.м, под проектирование, установку и эксплуатацию металлических гаражей по ул. Красноармейской в Кировском районе в границах согласно прилагаемой выкопировке из плана города. Гаражному кооперативу N35 оформить документы землепользования в городском комитете по земельным ресурсам и землеустройству. В случае нарушения п. 2 настоящего постановления право пользования землей прекращается.

Постановлением администрации Кировского района г. Астрахани от 03.05.1994 года утвержден список членов гаражного кооператива N35.

25.05.2000 года утвержден Устав гаражного кооператива N35, председателем кооператива N35 избран А.И.И, из протокола от 25.05.2000 года собрания владельцев гаражей, установленных по "адрес" вдоль железной дороги, также следует, что кооператив N35 организован еще в 1994 года, но в соответствии с действующим законодательством не зарегистрирован в регистрационной палате, создание кооператива предполагалось только из металлических гаражей, но произошло нарушение и частично построены капитальные гаражи; земли под кооператив определены Постановлением главы администрации г. Астрахани за N1342 от 08.04.1994 года.

29.08.2000 года гаражный кооператив N35 зарегистрирован в качестве юридического лица, место нахождения которого: г. Астрахань, юридический адрес: "адрес".

Постановлением администрации "адрес" от 14.05.2002 года N1257 в связи с обращением гаражного кооператив N "адрес" от 21.01.2002 года об оформлении документов землепользования, постановлено: Комитету по земельным ресурсам и землеустройству "адрес" оформить документы землепользования ГК N "адрес" и предоставить в аренду на 25 лет земельный участок площадью 5 259, 0 кв.м, по "адрес" в шестнадцатой территориально-экономической зоне из состава земель поселений, согласно прилагаемому плану границ земельного участка, для эксплуатации гаражей. МП "Бюро технического инвентаризации "адрес"" присвоить данному домовладению почтовый адрес: "адрес". ГК N "адрес" оформить документы по межеванию земельного участка. Поставить земельный участок на государственный кадастровый учет в комитете по земельным ресурсам и землеустройству "адрес". В течение месяца после постановки на государственный кадастровый учет заключить с администрацией города договор аренды земельного участка в комитете по земельным ресурсам и землеустройству "адрес". Зарегистрировать договор аренды в учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории "адрес".

Постановлением администрации г. Астрахани от 13.09.2002 года N2406 внесены изменения в постановление администрации г. Астрахани от 14.05.2002 года N1257, а именно площадь земельного участка читать 3 137, 0 кв.м. вместо 5 259, 0 кв.м, и план границ земельного участка, приложенный к постановлению от 14.05.2002 года N1257 считать утратившим силу.

По данным ГБУ АО "БТИ" имеется техническая документация на гаражи по адресу: "адрес", согласно которой литер А инвентаризирован в 2003 году, Б.Б. (площадью 271, 4 кв.м, 1998 год постройки) - в 2012 году. Б.Б. состоит из 10 гаражных боксов. Сведения о правообладателях отсутствуют.

Согласно членской книжке Щ.О.А. на основании протокола N23 от 19.01.2000 года принята в члены Гаражного кооператива N35, выделен земельный участок под строительство кирпичного гаража. Гараж N5 площадью 24 кв.м, оценивается в 25 000 рублей. Оплата за гараж Щ.О.А. произведена в кассу ООО ПСФ "Венттехника" 19.01.2000 года в размере 25 000 рублей по квитанции к ПЕСО N7. Согласно справке председателя ГК-35 С.А.В. задолженности по членским взносам Щ.О.А. не имеет.

Согласно техническому паспорту N9498, подготовленному ГБУЗ "Астраханский государственный фонд технических данных кадастровой оценки (БТИ)" по состоянию на 15.03.2012 года, площадь гаража N5 Б.Б. по "адрес", составляет 23, 1 кв.м, сведения о правообладателях отсутствуют, год постройки - 1998.

Согласно выписке из протокола общего собрания ГК N "адрес" от 18.06.1998 года решением общего собрания Щ.В.В. выделен земельный участок под строительство кирпичного гаража. Согласно справке от 18.06.1998 года председателя ГК N35 С.А.В. Щ.В.В. является членом гаражного кооператива, гараж инв. N4, задолженности по членским взносам Щ.В.В. не имеет. Аванс за гараж Щ.В.В. внесен в кассу ООО ПСФ "Венттехника" 12.06.1998 года в размере 10 000 рублей по квитанции к ПКО N131.

Согласно техническому паспорту N9496, подготовленному ГБУЗ "Астраханский государственный фонд технических данных кадастровой оценки (БТИ)" по состоянию на 15.03.2012 года, площадь гаража N4 блок Б по "адрес", составляет 22, 6 кв.м, сведения о правообладателях отсутствуют, год постройки - 1998.

Как указано в справке от 19.11.1997 года председателя ГК N35 С.А.В. И.В.Ш. является членом гаражного кооператива, гараж инв. N2, основание РПК N259 от 19.11.1997 года.

Согласно техническому паспорту N9495, подготовленному ГБУЗ "Астраханский государственный фонд технических данных кадастровой оценки (БТИ)" по состоянию на 15.03.2012 года, площадь гаража N2 блок Б по "адрес", составляет 23, 9 кв.м, сведения о правообладателях отсутствуют, год постройки - 1998.

Согласно выпискам из ЕГРН гаражи Б.Б. гаражного кооператива N35 по адресу "адрес", поставлены на кадастровый учет 01.10.2021 года, сведения об объектах недвижимости имеют статус "актуальные, ранее учтенные", сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

08.10.2021 года И.С.Ш, действующая по доверенности в интересах И.В.Ш, обратилась с заявлением в управление муниципального имущества администрации МО " "адрес"" в соответствии со статьей 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", Гаражный кооператив N35, "адрес", блок Б, бокс 2, площадью 26 кв.м, для эксплуатации кирпичного гаража, принадлежащего И.В.Ш. на праве частной собственности.

08.10.2021 года В.А.В, действующая по доверенности в интересах Щ.В.В, обратилась с заявлением в управление муниципального имущества администрации МО " "адрес"" в соответствии со статьей 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", Гаражный кооператив N35, "адрес", блок Б, бокс 4, площадью 24 кв.м, для эксплуатации гаража, принадлежащего Щ.В.В. на праве частной собственности.

08.10.2021 года В.А.В, действующая по доверенности в интересах Щ.О.А, обратилась с заявлением в управление муниципального имущества администрации МО "Город Астрахань" в соответствии со статьей 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", Гаражный кооператив N35, "адрес", блок Б, бокс 5, площадью 26 кв.м, для эксплуатации гаража, принадлежащего Щ.О.А. на праве частной собственности.

Согласно акту от 29.07.2021 года обследования земельного участка по "адрес" с прилагаемым фотоматериалом установлено, что с тыльной стороны земельного участка с кадастровым номером N по "адрес" на землях общего пользования расположены одноэтажные капитальные объекты - гаражный комплекс из 10 боксов, ориентировочная площадь застройки 264 кв.м. Земельный участок под этими объектами недвижимости не сформирован, на кадастровом учете не стоит. По сообщению УУП УМВД России по "адрес" собственниками трех из указанных гаражей являются Щ.В.В. (гараж N2), Щ.О.А. (гараж N1), И.С.Ш. (гараж N3), оформленные в установленном порядке правоустанавливающие (правоудостоверяющие) документы на земельные участки под данные объекты у вышеназванных лиц отсутствуют. Сведения о зарегистрированных правах на объекты капитального строительства (гаражные боксы) и вышеуказанный земельный участок отсутствуют.

Управлением муниципального контроля администрации МО "Город Астрахань" Щ.В.В, И.С.Ш, Щ.О.А. направлены письма с предложением освободить земельные участки от указанных объектов, поскольку имеется факт самовольного занятия земельного участка.

Согласно Заключению отделения по Астраханской области ООО "Федеральный кадастровый центр - БТИ" 07.09.2021 года проведено обследование блока гаражей лит. А, расположенного в 19 м. южнее трехэтажного нежилого здания по "адрес", и установлено, что обследуемый гаражный блок А представляет из себя одноэтажное здание, в состав которого входят 10 гаражных боксов, габаритные размеры 12, 75 м. х 23 м, конструктивное решение: несущие каменные стены с жестким диском покрытия, год постройки - 1995. Гаражные боксы, входящие в состав гаражного блока А, имеют единую крышу, боксы отделены друг от друга кирпичными перегородками, каждый бокс имеет только одну самостоятельную стену, три другие - перегородки, общие со смежными боксами. Обследуемое здание гаражного блока является неделимыми строением, попытки разборки конструкции отдельных боксов приведут к разрушению здания.

Согласно истребованным судом апелляционной инстанции в порядке сттей 327, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации делам NN15-33/2021, 15-32/2021, 15-31/2022 по жалобам администрации МО "Город Астрахань" на определения государственного инспектора по использованию и охране земель Управления Росреестра по Астраханской области от 01.10.2021 года об отказе в возбуждении дел об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Щ.О.А, И.С.Ш, Щ.В.В, решениями Кировского районного суда г. Астрахани от 15.11.2021 года определения государственного инспектора по использованию и охране земель Управления Росреестра по Астраханской области от 01.10.2021 года об отказе в возбуждении дел об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Щ.О.А, И.С.Ш, Щ.В.В. оставлены без изменения, а жалобы администрации МО "Город Астрахань" - без удовлетворения. Согласно указанным решениям документов, отвечающих требованиям допустимости и подтверждающих, что гаражи, используемые Щ.В.В, Щ.О.А, И.С.Ш. расположены за пределами выделенного для его эксплуатации земельного участка, в материалах дела не имеется.

Разрешая спор, и принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 60, 62 Земельного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что спорные гаражи Щ.В.В, Щ.О.А. находятся в границах земельного участка с кадастровым номером N отведенного Постановлением администрации г. Астрахани от 14.05.2002 года N1257, предоставленного гаражному кооперативу N35; истцом не предоставлено доказательств строительства спорного гаражного бокса ответчиком И.С.Ш, а также факта владения или пользования этим объектом недвижимости; снос спорных гаражных боксов технически невозможен без нанесения ущерба смежным гаражным боксам, собственники которых не установлены и к участию в деле не привлечены.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.

Доводы кассационной жалобы о том, что обжалуемые судебные акты являются незаконными и необоснованными, подлежащими отмене ввиду несоответствия выводов судов, обстоятельствам дела; судом неправильно определено местоположение объектов, неправильно оценены предоставленные ответчиками документы, более того, во внимание приняты документы на земельный участок, на котором спорные объекты не находятся; оставление решения без изменения повлекло нарушение прав и законных интересов муниципалитета в устранении имеющихся нарушений в части самовольного использовании муниципального земельного участка, отклоняются судебной коллегией как несостоятельные ввиду нижеследующего.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В мотивировочной части решения суда должны быть указаны законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (пункт 3 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Таким образом, в силу закона право определения доказательств, имеющих значение для дела, и их оценки принадлежит суду.

В силу положений статей 67, 71, 195-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости.

Из буквального толкования вышеуказанных норм права следует, что суд наделен правом самостоятельно определять, какие обстоятельства имеют значение для рассмотрения дела и какой закон должен быть применен.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46, 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17.07.2007 года N 566-0-0, от 18.12.2007 года N 888-0-0, от 15.07.2008 года N 465-0-0 и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" по смыслу статьи 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

С учетом вышеизложенного, проанализировав материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что изложенные выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованы, основаны на обстоятельствах дела, установленных судами первой и апелляционной инстанций на основании представленных в материалах дела доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, бремя доказывания между лицами, участвующими в деле, судами нижестоящих инстанций распределено правильно, заявленный спор разрешен судами в строгом соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к возникшим правоотношениям.

Помимо этого, судебная коллегия считает необходимым указать, что согласно пункту 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" кассационный суд общей юрисдикции согласно части 3 статьи 390 ГПК РФ не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Иная оценка кассационным судом общей юрисдикции доказательств по делу и установление новых фактов не допускаются.

Нарушений судами норм процессуального законодательства судебной коллегией так же не установлено.

Остальные доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые являлись предметом проверки судов обеих инстанций, им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, не опровергают правильность выводов судов об установленных обстоятельствах.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Астрахани от 04.10.2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 16.03.2022 года - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи