Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 03 ноября 2022 г. по делу N 8Г-20384/2022[88-25350/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой О.Н, судей Дурневой С.Н. и Яковлева А.М, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ф.О, А, на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 11 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 2 марта 2022 года по гражданскому делу по иску ФГКУ "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации к Ф.О, А, об освобождении самовольно занятого земельного участка, по объединенному иску Ф.О, А, к ФГКУ "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации об установлении границ земельного участка, заслушав доклад судьи Ивановой О.Н, судебная коллегия

установила:

Федеральное государственное казенное учреждение "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "Крымское территориальное управление имущественных отношений") обратилось в суд с иском к Ф.О, А, об освобождении самовольно занятого земельного участка, мотивируя требования тем, что земельный участок с кадастровым номером N является собственностью Российской Федерации и передан в постоянное (бессрочное) пользование истцу. В ходе обследования земельного участка было установлено, что на землях обороны имеется самовольно занятый ответчиком участок площадью 0, 0961 га, на котором возведено спорное строение с кадастровым номером N принадлежащее Ф.О, А, Вместе с тем, правоустанавливающие документы на занятый участок у ответчика отсутствуют, истец обращался к ответчику с претензией о сносе самовольного объекта, освобождении земельного участка федеральной собственности, однако, спорное строение не снесено, имущество истцу не возвращено.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просил освободить самовольно занятый земельный участок площадью 0, 0961 га, расположенный в границах земельного участка площадью 10 603 кв.м, с кадастровым номером N, по адресу: "адрес", в/г Я-9; возложить на Ф.О, А, обязанность привести указанный земельный участок площадью 0, 0961 га в первоначальное состояние путем сноса трехэтажного капитального строения площадью застройки 114, 9 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" (86).

Ф.О, А, обратилась в суд с объединенным иском к ФГКУ "Крымское территориальное управление имущественных отношений" об установлении границ земельного участка с кадастровым номером N исключив из его состава территорию домовладения N по "адрес" в "адрес".

В обоснование требований Ф.О, А, указала, что она является собственником жилого дома с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес". Указанный жилой дом приобретен ответчиком у С.И.Г. и расположен на земельном участке площадью 1 000 кв.м, который ранее находился у С.И.Г. в аренде. Данный участок является обособленным, имеет единственный вход с улицы общего пользования, имеет естественные границы, продиктованные рельефом местности и особенностями элементов улично-дорожной сети улицы Павленко. Ф.О, А, полагала, что имеет преимущественное право на оформление земельного участка под своим жилым домом, что в свою очередь свидетельствует о незаконности формирования земельного участка с кадастровым номером N В связи с чем, истец просила установить границы земельного участка в соответствии с теми границами, которые ранее были определены при предоставлении участка в пользование предыдущему собственнику.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 11.06.2020 исковые требования ФГКУ "Крымское территориальное управление имущественных отношений" к Ф.О, А, об освобождении самовольно занятого земельного участка удовлетворены.

Суд возложил на Ф.О, А, обязанность освободить самовольно занятый земельный участок площадью 0, 0961 га, расположенный в пределах земельного участка, площадью 10 603 кв.м, с кадастровым номером N по адресу: "адрес", в/г Я-9, и привести его в первоначальное состояние путем сноса трехэтажного капитального строения, расположенного по адресу: "адрес", с площадью застройки 114, 9 кв.м (реконструированного из жилого дома с кадастровым номером N по тому же адресу).

Исковые требования Ф.О, А, к ФГКУ "Крымское территориальное управление имущественных отношений", Министерству обороны Российской Федерации об установлении границ земельного участка оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 2.02.2022 решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 11.06.2020 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Ф.О, А, просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций по мотиву их незаконности. Указывает на ненадлежащую оценку судами представленных в дело доказательств. Кассатор полагает, что суд апелляционной инстанции необоснованно не принял в качестве допустимого и относимого доказательства по делу представленный расчет интенсивности теплового излучения, воздействующего на здания и сооружения в результате возможного пожара, а также расчетное обоснование по определению расчетных величин пожарного риска N17/09/21-ПБ. Риск, выполненные ООО "Ориентир". Также заявитель полагает, что спорный земельный участок незаконно вошел в состав сформированного земельного участка площадью 10 603 кв.м, с кадастровым номером N и передан в пользование ФГКУ "Крымское территориальное управление имущественных отношений". Просит направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, по результатам изучения доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, земельный участок с кадастровым номером N площадью 10 603+/-36 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", в/г Я-9, принадлежит Российской Федерации, и на основании приказа Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от 22.02.2018 N 318 передан в постоянное (бессрочное) пользование ФГКУ "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, категории земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования земельного участка - обеспечение обороны и безопасности, находящийся в федеральной собственности, для обслуживания объектов капитального строительства, необходимых для подготовки и поддержания в боевой готовности войск. Право постоянного (бессрочного) пользования истца зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 7 марта 2018 года. Правообладателем земельного участка, у которого имущество находится в собственности, является Российская Федерация.

Ранее земельный участок по указанному адресу площадью 6, 71 га, на котором расположен Военный санаторий "Ялта", передан Правительством Украины в аренду Правительству Российской Федерации для использования Черноморским флотом Российской Федерации на основании Соглашения о параметрах раздела Черноморского флота от 28.05.1997.

Согласно технической документации по инвентаризации земельных участков, используемых Российской Федерацией для нужд Черноморского флота на территории Ялтинского городского совета (Военный санаторий "Ялта") от 2005 года, следует, что военный санаторий расположен в пределах военных городков Я-9, Я-10, Я-15, Я-18. Общая площадь земель Черноморского флота Российской Федерации по инвентаризации составляет 6, 8630 га. Учетная площадь - 6, 88 га. Состав земель по угодьям и земельно-кадастровый план согласованы Украинской и Российской сторонами.

Также указано, что участок Я-9 по "адрес" в "адрес", огражден забором. С западной стороны участок граничит с приусадебными участками Л.В.Д. и С.И.Г, с других сторон - с землями горсовета. Площадь участка по учету - 1, 05 га, по инвентаризации - 1, 0418 га. На участке расположен дом отдыха.

Решением Ялтинского городского совета АР Крым N 421 от 5.10.2005, в связи с добровольным отказом военного санатория Черноморского флота Российской Федерации "Ялта" от части земельного участка, прекращено право постоянного пользования военного санатория "Ялта" земельным участком площадью 0, 0961 га с кадастровым номером N Земельный участок переведён из земель военного санатория (земли оздоровительного назначения) в категорию земель запаса Ялтинского городского совета АР Крым.

17.01.2006 между Ялтинским городским советом АР Крым и С.И.Г. заключен договор аренды земельного участка площадью 0, 1000 га, с кадастровым номером N по адресу: "адрес" в "адрес", сроком на пять лет. Составлена техническая документация по договору аренды, кадастровый план, установлены границы земельного участка.

26.08.2008 между С.И.Г. и Ялтинским городским советом заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 0, 4115 га, расположенного по адресу: "адрес", на основании которого С.И.Г. 26.10.2008 выдан государственный акт на право собственности на земельный участок площадью 0, 4115 га, расположенный по адресу: "адрес".

На вышеуказанном земельном участке расположено два жилых дома - лит А. и лит Е.

Решением исполнительного комитета Ялтинского городского совета N892 от 28.05.2009 жилому дому лит. "Е" по "адрес" в "адрес" присвоен новый адрес: "адрес" (при этом в новом инвентарном деле лит. "Е" считать лит. "А"). Площадь земельного участка под застройкой составляет 16, 7 кв.м. Жилому дому лит. "А" оставлен прежний почтовый адрес: "адрес".

На жилой дом лит. А, общей площадью 13, 1 кв.м, жилой - 9, 0 кв.м, С.И.Г. выдано новое свидетельство о праве собственности, при этом на земельном участке по "адрес" в "адрес" расположены: беседка лит. Б, площадью 62.4 кв.м; беседка лит. В, площадью 15, 2 кв.м; беседка лит. Г, площадью 2, 7 кв.м; проходная лит. Д, площадью 8, 1 кв.м; бойлерная-генераторная лит. Ж, площадью 46, 8 кв.м; гараж лит. 3, площадью 19, 4 кв.м; беседка лит. И, площадью 15, 8 кв.м; беседка лит. К, площадью 12, 6 кв.м; сооружение бассейна N 19, площадью 179, 0 кв.м; сооружение фонтана N 49, площадью 41.4 кв.м.

Также С.И.Г. выдано новое свидетельство о праве собственности на жилой дом лит. А, общей площадью 1 513, 5 кв.м, жилой - 538, 3 кв.м, открытые террасы: лит. А, площадью 148, 4 кв.м; лит. al, площадью 171, 7 кв.м; лит. а2, площадью 254, 4 кв.м; площадка лит. аЗ, площадью 109, 1 кв.м, расположенные по "адрес" в "адрес".

21.06.2010 С.И.Г, в связи с разделом по его заявлению земельного участка площадью 0, 4115 га, выдан государственный акт на право собственности на земельный участок площадью 0, 3262 га, расположенный по адресу: "адрес"6, серии ВП N, кадастровый N.

25.12.2013 С.И.Г. на основании договора купли-продажи продал Ф.О, А, земельный участок площадью 0, 3262 га по "адрес" в "адрес" с кадастровым номером 0111900000:01:007:0179, согласно которому на земельном участке расположен жилой дом общей площадью 13, 1 кв.м, жилой - 9, 0 кв.м; также между С.И.Г. (продавец) и Ф.О, А, (покупатель) заключен договор купли-продажи жилого "адрес" в "адрес", общей площадью 13, 1 кв.м, жилой - 9, 0 кв.м, обозначенный на плане литером А, расположенный на земельном участке, на котором размещены следующие строения и сооружения: беседка лит. Б, площадью 62, 4 кв.м; беседка лит. В, площадью 15, 2 кв.м; беседка лит. Г, площадью 2, 7 кв.м; проходная лит. Д площадью 8, 1 кв.м; бойлерная- генераторная лит. Ж, площадью 46, 8 кв.м; гараж лит. 3, площадью 19, 4 кв.м; беседка лит. И, площадью 15, 8 кв.м; беседка-бар лит. К, площадью 12, 6 кв.м; сооружение бассейна N 19, площадью 179 кв.м; сооружение фонтана N 49, площадью 41, 4 кв.м. Жилой дом с надворными строениями расположен на земельном участке площадью 0, 3262 га, кадастровый N, с целевым назначением - для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных строений и сооружений, который принадлежит продавцу на основании государственного акта на право собственности на земельный участок серии ЯЛ N.

Из материалов дела следует, что Ф.О, А, произведены строительные работы, в результате которых жилой дом площадью 13, 1 кв.м реконструирован в трехэтажное капитальное строение.

Постановлением администрации города Ялты Республики Крым от 14.08.2017 N3137-п предписано привести в срок до 29.09.2017 земельный участок в первоначальное состояние путем сноса самовольно возведенного трехэтажного капитального строения, расположенного по адресу: "адрес".

Определением Ялтинского городского суда Республики Крым от 20.08.2019 назначена комплексная судебная землеустроительная и строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО "Институт судебной экспертизы и земельного аудита".

Согласно выводам экспертного заключения N 400 от 11.11.2019, земельный участок с ранее присвоенным кадастровым номером N площадью 0, 1000 га, расположенный по "адрес" в "адрес", частично входит в границы земельного участка с кадастровым номером N площадью 10 603+/-36 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", в/г Я-9. Площадь наложения составляет 960 кв.м. Строения и сооружения, входящие в состав домовладения по "адрес" в "адрес" расположены в границах земельного участка с кадастровым номером N площадью 10 603+/-36 кв.м, по адресу: "адрес", в/г Я-9.

При этом, эксперт исходил из того, что площадь земельного участка с кадастровым номером 90:25:000000:1661 составляет 10 603+/-36 кв.м, однако земельный участок указанной площади был передан в постоянное пользование истцу (ответчику по объединенному иску) в январе 2018, при том, что при заключении с С.И.Г. договора аренды спорного земельного участка площадью 0, 1000 га 17.01.2006, в постоянном пользовании Военного санатория "Ялта" Черноморского флота Российской Федерации находился земельный участок общей площадью 6, 8630 га, учетной площадью - 6, 88 га.

Определением Верховного суда Республики Крым от 8.10.2020 назначена дополнительная комплексная судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам Федерального бюджетного учреждения "Севастопольская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации".

Согласно заключению дополнительной комплексной судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы N 1586-1587/3-2 от 16.07.2021, реконструированный жилой дом и подсобные строения по "адрес" расположены в пределах земельного участка с ранее присвоенным кадастровым номером N площадью 0, 1000 га, расположенного по тому же адресу. Тыльной стороной здание расположено на расстоянии 1, 058-1, 3 м от фасада корпуса Военного санатория "Ялта" Черноморского флота Российской Федерации, между зданием и корпусом санатория проходит система водоотвода - система ливневой канализации, на уровне цокольного этажа расположено строение (предположительно - санузел).

Из анализа материалов инвентаризационного дела на домовладение, эксперты пришли к выводу о том, что здание площадью застройки 114, 9 кв.м образовано путем реконструкции ранее существовавшего жилого дома лит. А и гаража лит. З, установлено, что данное реконструированное строение не соответствует требованиям СП 4.13130.203 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям (с Изменением N 1)" в части несоблюдения противопожарных расстояний. Допустимость имеющегося противопожарного расстояния между зданиями возможно определить соответствующими расчетами, оговоренными нормативными документами по пожарной безопасности, а также при условии подтверждения нераспространения пожара между конкретными зданиями, сооружениями по методике, либо на основании результатов исследований, испытаний или расчетов по апробированным методам, опубликованным в установленном порядке.

Поскольку выявлены отклонения от требований пожарной безопасности, то с технической точки зрения, реконструированное здание по "адрес" в "адрес" Республики Крым не будет создавать угрозу жизни и здоровью граждан, в случае установления допустимости имеющегося противопожарного расстояния между зданиями в результате соответствующих расчетов.

При определении местоположения границы между земельными участками, находящимися в пользовании ФГКУ "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации и в пользовании Ф.О, А,, эксперты пришли к выводу о том, что реконструированное строение и подсобные строения по "адрес" Республики Крым расположены в пределах земельного участка с ранее присвоенным кадастровым номером N, площадью 0, 1000 га, расположенного по тому же адресу, при этом, располагается в границах земельного участка с кадастровым номером N информация о котором внесена в Единый государственный реестр недвижимости, что не соответствует градостроительным нормам, в части размещения на ином участке.

Эксперты пришли к выводу о том, что при внесении координат границ земельного участка с кадастровым номером N в Единый государственный реестр недвижимости на стадии составления схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории не были учтены сведения относительно наличия прав на строение с кадастровым номером N расположенное на указанном земельном участке, что свидетельствует о наличии реестровой ошибки, устранение которой возможно путем корректировки границ данного земельного участка.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 222, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерацци, ст. ст. 4, 12, 84, 92, 141, 149, 150 Земельного кодекса Украины, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оценив в совокупности представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), принимая во внимание заключения экспертов относительно того, что земельный участок, занимаемый Ф.О, А,, полностью налагается на земельный участок, находящийся в пользовании ФГКУ "Крымское территориальное управление имущественных отношений", пришёл к выводу о нарушении прав Российской Федерации как собственника спорного земельного участка: часть земельного участка незаконно выбыла из владения и пользования военного санатория Черноморского флота Российской Федерации "Ялта" и передана в пользование С.И.Г, который произвел отчуждение имущества Ф.О, А, Также суд, исходя из того обстоятельства, что Ялтинский городской совет не был наделен полномочиями по прекращению права пользования военного санатория ЧФ РФ "Ялта" независимо от наличия согласия самого санатория, поскольку такое могло быть осуществлено только Кабинетом Министров Украины, признал решение Ялтинского городского совета от 5.10.2005 года N 421 о прекращении военному санаторию права постоянного пользования земельным участком площадью 0, 0961 га по адресу: "адрес" (часть территории филиала военного санатория ЧФ РФ "Ялта), и о переводе земельного участка с кадастровым номером N из земель военного санатория ЧФ РФ "Ялта" и земель оздоровительного назначения в земли запаса Ялтинского городского совета ничтожным.

Суд признал, что жилой дом с кадастровым номером N расположен на землях, не принадлежащих Ф.О, А,, которые в настоящее время находятся в собственности Российской Федерации и переданы в пользование ФГКУ "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, его реконструкция произведена ответчиком без получения каких-либо разрешительных документов, что свидетельствует о его самовольности.

Судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, исследовав материалы гражданского дела, полагает, что, разрешая возникший спор, суды первой и апелляционной инстанций правильно установили юридически значимые обстоятельства, верно определили характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, дали надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, в соответствии с правилами, установленными положениями статей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы отражают позицию заявителя по иску, которой дана надлежащая правовая оценка судами первой и апелляционной инстанций, по существу они направлены на переоценку собранных по делу доказательств и выводов судов о фактических обстоятельствах дела, поэтому основанием к отмене обжалуемых судебных актов служить не могут, поскольку применительно к положениям статей 379.6, 379.7, 390 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и апелляционной инстанции или были ими опровергнуты.

Судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в силу статьи 379.7 ГПК РФ, основанием к отмене судебного постановления.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы Ф.О, А, и отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 11 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 2 марта 2022 года - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи