Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2022 г. по делу N 8Г-20703/2022[88-26122/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой О.Н, судей Дурневой С.Н. и Яковлева А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя ПАО "Сбербанк России" в лице Краснодарского отделения N по доверенности Д.В.Г. на решение Гиагинского районного суда Республики Адыгея от 2 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 15 марта 2022 года по гражданскому делу по иску ПАО "Сбербанк" к Ф.А.Е, П.А.В. о взыскании задолженности по кредитной карте, заслушав доклад судьи Ивановой О.Н, судебная коллегия

Установила:

ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к П.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 1.09.2014, на основании заявления Ф.А.Е. на получение международной кредитной карты, ПАО "Сбербанк России" выдал указанную карту с кредитным лимитом в 15 000 рублей на срок до востребования под 18, 9% годовых.

По условиям кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение основного долга в размере 5% от размера задолженности и уплата процентов не позднее 20 дней с момента формирования отчета. Поскольку заемщиком данные платежи не вносились, по состоянию на 7.09.2021 общая задолженность Заемщика по кредитному договору составляет 17 535 рублей 26 копеек, из которых: просроченная задолженность по основному долгу - 13 448 рублей 20 копеек; просроченные проценты - 4 087 рублей 6 копеек, 6.02.2019 Банку стало известно, что заемщик Ф.А.Е. умерла. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком не исполнено. Наследником умершей Ф.А.Е. является П.А.В, с которого истец просит взыскать сумму долга в размере 17 535 рублей 26 копеек, в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

Решением Гиагинского районного суда Республики Адыгея от 2.12.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ решение Гиагинского районного суда Республики Адыгея от 2.12.2021 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ПАО "Сбербанк" в лице Краснодарского отделения N 8619 по доверенности Д.В.Г. просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанции по мотиву их незаконности. Указывает на то, что принадлежащие П.А.В. имущественные права в виде права на получение страховых выплат обоснованно включены в состав наследства. Просит принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, по результатам изучения доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 1.09.2014 между ПАО "Сбербанк России" и Ф.А.Е. заключен договор N 0528-Р-3261448290 на выпуск и обслуживание международной кредитной банковской карты с кредитным лимитом 15 000 рублей под 18, 9 % годовых, на срок до востребования.

Банк исполнил свои обязательства, выдав заемщику указанную кредитную карту. Ф.А.Е. свои обязательства исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 7.09.2021 у нее образовалась задолженность в размере 17 535 рублей 26 копеек, из которых: 13 448 рублей 20 копеек - задолженность по основному долгу, 4 087 рублей 6 копеек - задолженность по просроченным процентам.

6.02.2019 Ф.А.Е. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.

Единственным наследником Ф.А.Е. является П.А.В, который принял наследство путем подачи по месту открытия наследства заявления о принятии наследства.

Согласно копии свидетельства о праве на наследство по закону от 23.12.2019, удостоверенного нотариусом Гиагинского нотариального округа Республики Адыгея Ш.В.И, наследство после умершей Ф.А.Е. состоит из страховой выплаты в сумме 19 731 рублей (заявление на страхование ДСЖ-5/1806 от 21.05.2018).

Из материалов наследственного дела N99/2019 о наследовании имущества умершей Ф.А.Е. следует, что П.А.В. выдано свидетельство о праве на наследство на следующие права - страховая выплата, подлежащая выплате в ООО "СК Сбербанк страхование жизни", застрахованной Ф.А.Е. в соответствии с условиями участия в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщика. Указанная выплата осуществлена истцу в счет погашения долга Ф.А.Е. перед ПАО "Сбербанк" по кредитному договору N9175 от 21.05.2018.

Иного имущества у умершей Ф.А.Е. не имеется, что подтверждается уведомлением об отсутствии в ЕГРН объектов недвижимости.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), руководствуясь ст. ст. 309, 310, 819, 1112 ГПК РФ, разъяснениями, содержащимися в абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", принимая во внимание, что П.А.В. исполнил требования кредитора по иному обязательству (кредитный договор N 9175 от 21.05.2018) в размере полной стоимости наследственного имущества, исходил из отсутствия наследственного имущества, достаточного для погашения долга перед истцом, в результате чего пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию по существу спора и направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.

По результатам изучения материалов дела, оснований для того, чтобы сделать обратные выводы о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, не имеется. Изучение материалов дела показало, что доводы заявителя по существу направлены на переоценку имеющихся доказательств, что не относится к полномочиям суда при кассационном производстве.

Спор разрешен судами с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также закона, который подлежит применению по данному делу.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Гиагинского районного суда Республики Адыгея от 2 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 15 марта 2022 года - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи