Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2022 г. по делу N 8Г-20746/2022[88-26119/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой О.Н, судей Дурневой С.Н. и Яковлева А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу В.Ю.И. на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 31 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 13 апреля 2022 года по гражданскому делу по иску В.Ю.И. к Т.А.Б, Т.Л.А, Обществу с ограниченной ответственностью "Новый дом" о расторжении договора цессии от 15.07.2020, расторжении договора цессии от 16.07.2020 года, расторжении договора о зачёте встречных требований от 16.07.2020 года, заслушав доклад судьи Ивановой О.Н, судебная коллегия

Установила:

В.Ю.И. обратилась в суд с иском к Т.А.Б, Т.Л.А, ООО "Новый дом" о расторжении договоров цессии от 15.07.2020 и от 16.07.2020, договора о зачёте встречных требований от 16.07.2020.

Требования мотивированы тем, что она являлась участником ООО "Новый дом". Общим собранием участников, оформленным протоколом от 15.04.2020 по итогам работы общества за 2018 год, принято решение выплатить дивиденды учредителям предприятия, в том числе и В.Ю.И, в сумме 10 447 500 рублей, в срок до 20.04.2019. Поскольку выплата в установленный срок не была произведена, 15.07.2020 заключен договор уступки прав требования N1/20 между истцом (цедент) и Т.А.Б. (цессионарий), который обязался оплатить за уступленное право требования 10 447 500 рублей, однако до настоящего времени оплата по вышеуказанному договору цессии не произведена.

При этом истцом была подана декларация о том, что она получила за ООО "Новый дом" от Т.А.Б. денежные средства в 2020 году и обязана оплатить налог 13%, то есть в сумме 1 358 175 рублей, который она выплатила из собственных средств. Впоследствии В.Ю.И. стало известно, что Т.А.Б. на основании договора уступки прав требования N2/20 от 16.07.2020 переуступил Т.Л.А. право требования вышеуказанной задолженности с ООО "Новый дом", у которой в свою очередь с ООО "Новый дом" был заключен договор долевого участия в строительстве от 3.06.2015, по которому оплата была произведена путем подписания соглашения о зачете встречных денежных обязательств перед ней ООО "Новый дом".

Истец указывает, что рассчитывала получить определенную условиями договора оплату подлежащего передаче ответчику имущественного права, которую фактически не получила, кроме того, вынуждена оплачивать налоговые платежи за счет собственных средств за неполученные деньги, которые ею добросовестно указаны в налоговой декларации как полученный доход.

Ссылаясь на вышеизложенное, просила расторгнуть: договор цессии, заключенный между В.Ю.И. и Т.А.Б. от 15.07.2020, договор цессии, заключенный между Т.А.Б. и Т.Л.А. от 16.07.2020, договор о зачёте встречных требований, заключенный между Т.Л.А. и ООО "Новый дом" от 16.07.2020.

Решением Центрального районного суда г. Волгограда от 31.01.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 13.04.2022, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе В.Ю.И. просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанции как незаконные и необоснованные ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права. Ссылается на ненадлежащую оценку представленных в дело доказательств, в том числе досудебной переписки сторон. Кассатор полагает, что суды неправильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела. Просит принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, по результатам изучения доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, В.Ю.И. являлась участником ООО "Новый дом" с 25.03.2013 по 25.06.2019.

По итогам работы общества за 2018, общим собранием учредителей, оформленным протоколом от 15.04.2019, было принято решение в срок до 20.04.2019 выплатить дивиденды учредителям, в том числе и В.Ю.И. в сумме 10 447 500 рублей.

Поскольку выплата не была произведена в установленный срок, 15.07.2020 между В.Ю.И. (цедент) и Т.А.Б. (цессионарий) заключен договор уступки прав требования N1/20, по условиям которого цедент передает, а цессионарий приобретает право требования к ООО "Новый дом" о выплате распределенной чистой прибыли ООО "Новый дом" за 2018 на основании протокола общего собрания участников общества от 15.04.2019 в сумме 10 447 500 рублей в срок выплаты до 20.04.2019.

В соответствии с п. 3.3 вышеуказанного договора, его подписание означает фактическую передачу денежных средств от цессионария к цеденту в размере 10 447 500 рублей, стороны договорились считать настоящий пункт распиской в получении денежных средств.

16.07.2020 между Т.А.Б. (цедент) и Т.Л.А. (цессионарий) заключен договор уступки прав требования N 2/20, согласно которому к последней перешло право требования выплаты распределительной прибыли ООО "Новый дом" за 2018 на основании протокола общего собрания участников ООО "Новый дом" от 15.04.2019 в размере 10 447 500 рублей.

Соглашением о зачете встречных требований между участником долевого строительства Т.Л.А. и ООО "Новый дом" от 16.07.2020 стороны произвели зачет уступленного права по договорам уступки прав требований N 1/20 от 15.07.2020 и N 2/20 от 16.07.2020 в счет оплаты договора участия в долевом строительстве N 7, 20, 87, 151, 198, 199/59 от 3.06.2015.

Инициируя подачу настоящего иска, В.Ю.И. сослалась на положения части 2 статьи 450 ГК РФ, указав, что условия договора уступки прав требования, предусматривающие расчет за передаваемое право ответчиком исполнены не были, денежные средства не получены.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 9, 10, 309, 310, 314, 388, 389, 389.1, 420, 421, 431, 432, 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав содержание текста договора уступки прав требования, исходил из того, что из буквального толкования условий договора уступки прав требований, а именно пункта 3.3 данного договора, который содержит прямое указание на факт произведения ответчиком расчета за передаваемое право полностью в момент подписания настоящего договора и данный пункт расценивается сторонами в качестве расписки в получении денежных средств, пришел к выводу, что факт добровольного подписания сторонами договора уступки прав требований свидетельствует об исполнении Т.А.Б. обязанности произвести оплату В.Ю.И.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами согласился.

Судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, исследовав материалы гражданского дела, полагает, что разрешая возникший спор, суды первой и апелляционной инстанций правильно установили юридически значимые обстоятельства, верно определили характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, дали надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, и пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора уступки прав требования, в том числе по условию оплаты стоимости уступаемых прав.

Доводы жалобы о ненадлежащей оценке данной судами представленным доказательствам, являются необоснованными, поскольку в соответствии с частями 1, 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование, прием и оценка доказательств, в соответствии со статьями 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относится к исключительной компетенции суда первой инстанции.

В связи с тем, что представленным доказательствам дана оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводы кассационной жалобы о несогласии с данной судом оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Изложенные в кассационной жалобе доводы судом кассационной инстанции изучены и отклонены, поскольку не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и могли повлиять на законность судебного акта либо опровергнуть выводы суда.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в статье 379.7 ГПК РФ, при разрешении настоящего спора судом допущено не было, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы В.Ю.И. и отмены судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Волгограда от 31 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 13 апреля 2022 года - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи