Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 03 ноября 2022 г. по делу N 8Г-20836/2022[88-25890/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой О.Н, судей Дурневой С.Н. и Яковлева А.М, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Ш.Л.В. по доверенности Ф.В.Ю. на решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 16 мая 2022 года по гражданскому делу по иску Ш.Л.В. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки, заслушав доклад судьи Ивановой О.Н, выслушав представителя Ш.Л.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

Установила:

Ш.Л.В. обратилась в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки, ссылаясь на то, что решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19.05.2021, оставленным без изменения апелляционным определением от 06.09.2021, исковые требования Ш.Л.В. к Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении компенсационной выплаты, взыскании неустойки, штрафа удовлетворены частично. С Российского Союза Автостраховщиков в пользу Ш.Л.В. взыскана компенсационная выплата в размере 341 498 рублей, неустойка в размере 300 000 рублей, штраф в размере 170 749 рублей, почтовые расходы - 481 рубль 92 копейки, расходы по оплате заключения - 10 382 рубля 40 копеек, расходы по оплате услуг представителя - 12 978 рублей, расходы на судебного эксперта - 40 102 рубля 02 копейки, госпошлина - 10 555 рублей 44 копейки.

18.10.2021 указанное решение исполнено ответчиком в полном объеме.

Истец полагает, что ответчиком не была произведена компенсационная выплата в установленный законом срок, в связи с чем, на основании п. 21 ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО" с него подлежит взысканию неустойка с 20.05.2021 по 18.10.2021 в размере 100 000 рублей, а также почтовые расходы в размере 224 рубля 84 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 января 2022 года исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Ш.Л.В. неустойку - 10 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины - 3 200 рублей, почтовые расходы - 224 рубля 84 копейки. В удовлетворении остальной части требований истца отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 16 мая 2022 решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 января 2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель Ш.Л.В. по доверенности Ф.В.Ю. просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанции как незаконные и необоснованные ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права. Указывает на то, что суды неправильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела. Ссылается на ненадлежащую оценку судами представленных в дело доказательств. Полагает уменьшение размера неустойки необоснованным. Просит принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, по результатам изучения доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25.04.2020 в 13 часов 10 минут в г. Ростове-на-Дону, по адресу: ул. 2-я линия, 46, по вине Ш.В.А. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: Рено Меган (виновник), регистрационный номер N под управлением Ш.В.А, собственник - Ф.Т.Н, ответственность застрахована по договору ОСАГО в страховой компании АО СК "Сибирский Спас" полис МММ N; БМВ 5201, регистрационный номер N, под управлением собственника - Щ.Д.М, ответственность не застрахована по договору ОСАГО; и БМВ 740LI, регистрационный номер С272КК93, под управлением Л.Е.В, собственник - Ш.Л.В, ответственность не застрахована по договору ОСАГО. В результате указанного ДТП причинен вред автомобилю БМВ 740LI, государственный регистрационный знак N

Приказом Банка России от 14.03.2019 N ОД-522 у АО СК "Сибирский Спас" отозвана лицензия на осуществление страхования N 3467, полномочия исполнительных органов АО СК "Сибирский Спас" приостановлены.

В южном-федеральном округе АО "АльфаСтрахование" и АО "ГСК "Югория" - компании, уполномоченные РСА на осуществление компенсационных выплат.

22.07.2020 заявление истца о компенсационной выплате со всеми необходимыми документами получено АО "АльфаСтрахование" и оставлено без удовлетворения со ссылкой на проведенное транспортно-трасологическое исследование ООО "Компакт Эксперт", согласно которому повреждения автомобиля БМВ 740LI, регистрационный номер С272КК93, не могли быть образованы в ДТП от 25.04.2020.

Ответом АО "АльфаСтрахование" от 27.08.2020 на претензию истца с просьбой пересмотреть решение, произвести компенсационную выплату, рассчитать и выплатить неустойку с 21-ого дня, предоставить копию страхового акта и акта осмотра автомобиля отказано.

Не согласившись с отказом в компенсационной выплате, истец обратился с исковым заявлением в суд о взыскании с Российского Союза Автостраховщиков компенсационной выплаты и ущерба с лица, виновного в ДТП.

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19.05.2021 исковые требования Ш.Л.В. к РСА удовлетворены.

С Российского Союза Автостраховщиков в пользу Ш.Л.В. взыскана компенсационная выплата в размере 341 498 рублей, неустойка в размере 300 000 рублей, штраф в размере 170 749 рублей, почтовые расходы 481 рубль 92 копейки, расходы по оплате заключения в размере 10 382 рубля 40 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 978 рублей, расходы на судебного эксперта в размере 40 102 рубля 02 копейки, госпошлина в размере 10 555 рублей 44 копейки.

Апелляционным определением судебной коллегии Ростовского областного суда от 6.09.2021 решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19.05.2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Российского Союза Автостраховщиков - без удовлетворения.

28.09.2021 выдан исполнительный лист ФС N 031341897 на основании указанного решения, при этом размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты был рассчитан с 21-ого дня, следующего за днем для осуществления компенсационной выплаты в рамках ФЗ "Об ОСАГО" на дату вынесения решения суда 19.05.2021.

04.10.2021 года в АО "Альфа Банк" было направлено заявление о взыскании с должника РСА суммы долга в размере 886 746 рублей 78 копеек.

18.10.2021 года судебный акт был исполнен в полном объеме.

Днём фактического исполнения обязательств ответчика перед истцом является день исполнения решения - 18.10.2021, что подтверждается платежным поручением N 29984 от 18.10.2021.

25.10.2021 истец в лице представителя по доверенности обратился к РСА с заявлением (претензией) с требованием об осуществлении выплаты неустойки по день фактического исполнения решения суда. Претензия получена ответчиком 28.10.2021 года и оставлена РСА без удовлетворения.

Истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере 100 000 руб, почтовые расходы в размере 224 рубля 84 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

18.10.2021 решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19.05.2021 исполнено ответчиком в полном объеме.

25.10.2021 истец направила в адрес РСА требование об осуществлении выплаты неустойки по день фактического исполнения решения суда, по которому ей отказано в выплате.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", исходил из того, что компенсация выплачена потерпевшему с нарушением срока, ввиду чего пришел к выводу об обоснованности исковых требований истца о взыскании с Российского Союза Автостраховщиков неустойки.

При этом суд, принимая во внимание все обстоятельства дела, период неисполнения обязательств РСА, последствия нарушения РСА обязательств, специфику правоотношений сторон, полагая размер неустойки несоразмерным последствиям нарушенного обязательства, пришел к выводу о снижении ее размера до 10 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными, поскольку они основаны на нормах материального права, сделаны в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

Как усматривается из содержания кассационной жалобы, доводы ее заявителя повторяют правовую позицию по существу спора, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, выводы судов первой и апелляционной инстанций не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, перечисленных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в ее удовлетворении надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 16 мая 2022 года - оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Ш.Л.В. по доверенности Ф.В.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи