Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08 ноября 2022 г. по делу N 8Г-21943/2022[88-26968/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фрид Е.К.

судей Брянского В.Ю, Косарева И.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Станковской Галины Ивановны к администрации Аксайского городского поселения об установлении границ, признании права собственности, по кассационной жалобе представителя Станковской Г.И.- Артамновой А.П. на решение Аксайского районного суда Ростовской области от 25 ноября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 30 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю, судебная коллегия

установила:

Станковская Г.И. обратилась в суд с иском к администрации Аксайского городского поселения Ростовской области, ссылаясь на то, что является собственником земельного участка площадью 400 кв.м и расположенного на нем жилого дома по адресу: "адрес". Согласно данным Похозяйственной книги, принадлежащий истцу жилой дом располагается на земельном участке площадью 0, 05 га, при этом фактическая площадь земельного участка составляет 534 кв. При этом границы земельного участка, полученного в порядке наследования и находящегося во владении истца более 15 лет, не изменялись, участок огорожен забором. На основании изложенного, в уточненных требованиях истец просила суд установить границы земельного участка "адрес" по заборам фактического пользования на площади 534 кв.м; признать недействительными материалы межевания в отношении земельного участка "адрес" "адрес", на площади 400 кв.м; исключить из ГКН сведения о местоположении границ данного участка не по существующим заборам; признать за истцом право собственности на земельный участок площадью 534 кв.м по пер. "адрес" "адрес".

Решением Аксайского районного суда Ростовской области от 25 ноября 2021 г. в удовлетворении исковых требований Станковской Г.И. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 30 марта 2022 года вышеуказанное решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель истца Артамонова А.П, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений с направлением дела на новое рассмотрение.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы по материалам дела не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, истец является собственником жилого дома площадью 87, 6 кв.м, и земельного участка с кадастровым номером N площадью 400 руб, по адресу: "адрес".

Государственная регистрация права собственности истца на указанный земельный участок произведена 24.08.2012.

Основанием возникновения права собственности истца на земельный участок с кадастровым номером N площадью 400 руб, по адресу: "адрес" послужило принятие истцом наследства после смерти отца - Аксенова И.И, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от 29.03.1994.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что истцом не представлены доказательства, указывающие на нарушения закона, допущенные при формировании земельного участка с кадастровым номером N площадью 400 кв.м, по адресу: "адрес", "адрес", а также при формировании границ указанного земельного участка. Размещение истцом сооружений на границах принадлежащего ей земельного участка не может само по себе свидетельствовать о нарушении ее прав при установлении координат границ земельного участка при его формировании.

Кроме того, суд указал, что истец в порядке наследования приобрела право собственности на земельный участок площадью 400 кв.м, законность возникновения которого никем не оспорена. Истец под предлогом изменения границ земельного участка в судебном порядке намеревается увеличить принадлежащее ей имущество за счет смежных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Суд указал, что при этом в материалы дела истцом были представлены доказательства, свидетельствующие о том, что в собственность наследодателя был передан земельный участок большей площадью. Так согласно архивной справке о наличии сведений МБУ "Архив документов по личному составу" Аксайкого района от 27.05.2021 N 492 в Похозяйственной книге N 102 в лицевом счете N 2448 период 1955-1957 годы имеются данные о том, что жилой дом постройки 1939 года, расположенный на участке земли 0, 05 га по адресу: "адрес" "адрес", принадлежит Аксенову И.И. на праве личной собственности, участок земли на праве бессрочного личного пользования.

Из копии наследственного дела следует, Аксенов И.И. умер 27.09.1993.

После его смерти в Аксайской государственной нотариальной конторе 21.03.1994 заведено дело N 124 о наследовании имущества по заявлению Станковской Г.И, в отношении которой 04.08.1993 Аксеновым И.И. составлено завещание. Согласно сведениям БТИ Аксенову по договору бессрочного пользования передан земельный участок площадью 400 кв.м.

Судебная коллегия истребовала копию инвентарного дела на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу спорного земельного участка.

Согласно сведениям, представленным ООО "Аксайское бюро технической инвентаризации", домовладение по адресу "адрес" "адрес", ранее имело адрес: "адрес".

На основании решения исполкома Аксайского горкома депутатов трудящихся от 07.08.1963 N 198-Н Аксенову И.И. на праве бессрочного пользования передан земельный участок общей площадью 400 кв.м, с ним заключен договор от 18.10.1963 N 696 о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности.

Кроме того, решением N 396 исполкома Аксайского городского совета народных депутатов от 30.09.1969 Аксенову И.И. постановлено прирезать земельный участок площадью 100 кв.м, считать земельный участок гр. Аксенова И.И. 500 кв.м.

Согласно сведениям технического паспорта от 25.09.1972 фактическая площадь земельного участка составила 516 кв.м, из которых площадь застройки - 90 кв.м, незастроенная - 426 кв.м.

Суд сделал вывод, что при переходе права собственности на земельный участок к истцу в порядке наследования, вопрос о принадлежности части земельного участка не был надлежащим образом разрешен, право собственности не оформлено.

С выводами суда первой и апелляционной инстанции судебная коллегия кассационного суда согласна ввиду следующего.

В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

По правилам п. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно п. 82 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке для регистрации права собственности.

В ходе рассмотрения гражданского дела истцом не было представлено доказательств, подтверждающих обоснованность его доводов, а именно основания для признания за истцом права собственности на испрашиваемый земельный участок в том размере, который заявлен истом.

Кроме того, координаты на испрашиваемый земельный участок истцом представлены не были, ходатайства о назначении судебной землеустроительной экспертизы заявлено не было.

Также, истцом не был представлен правоустанавливающий документов на испрашиваемый земельный участок в том размере, который заявлен истцом, а в порядке наследования за истцом было признано право собственности на земельный участок меньшей площадью.

Нахождение спорного земельного участка в фактическом пользовании истца в большей площади, чем указано в сведениях ЕГРН, не является основанием для признания за истцом права собственности и увеличения площади земельного участка истца. Данные требования противоречат нормам гражданского и земельного законодательства, так как в соответствии со ст.39.1 ЗК РФ не являются основанием возникновения прав на земельный участок.

Разрешение вопросов доказывания и оценки доказательств отнесено к компетенции судов, рассматривающих дело по правилам для суда первой инстанции, и не охватывается основаниями для кассационного пересмотра судебных актов.

Приведенные в кассационной жалобе доводы по существу сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, являлись предметом проверки и оценки судебных инстанций, которые правомерно отвергнуты как несостоятельные, с приведением мотивированных выводов, основанных на правильном применении норм материального и процессуального права.

Поскольку нижестоящими судебными инстанциями не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, обжалуемые судебные постановления отмене либо изменению не подлежат.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Аксайского районного суда Ростовской области от 25 ноября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 30 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: Е.К. Фрид

Судьи В.Ю. Брянский

И.Э. Косарев