Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 октября 2022 г. по делу N 8Г-21996/2022[88-29369/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фрид Е.К, судей Думушкиной В.М, Ивановой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Товарищества совладельцев недвижимости "Садовое товарищество "Икар-2" к ФИО7 о взыскании задолженности за безучетное и бездоговорное потребление электроэнергии и возложении обязанности устранить нарушения

по кассационной жалобе представителя истца ТСН "СТ "Икар-2" по доверенности Муляр В.Я. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 4 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Фрид Е.К, судебная коллегия

установила:

ТСН "СТ "Икар-2" обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ФИО8 задолженность по бездоговорному потреблению электроэнергии в размере 396 100, 64 руб, обязать ответчика привести в соответствие с законодательством схему учета потребленной электроэнергии и передать её представителю товарищества.

В обоснование требований указал, что ФИО9. является собственником земельного участка N N, расположенного в переделах землепользования ТСН "СТ "Икар-2". Между ООО "Севэнергосбыт" и ТСН "СТ "Икар-2" заключен договор на гарантированную поставку электроэнергии через присоединенную электросеть. Таким образом, данный договор наделяет ТСН "СТ "Икар-2" обязанностью осуществлять контроль исполнения потребителями норм и правил использования электрической энергии. 14 июня 2019 года осуществлено подключение принадлежащего ФИО10 садового дома к электросетям товарищества посредством провода СИП 16 без соблюдения схемы учета электроэнергии и без допуска уполномоченного лица ТСН "СТ "Икар-2" для контроля схемы подключения. ФИО11 по истечении 30 дней после подключения прибор учета не установил, в правление Товарищества для принятия схемы учета не обращался. 24 января 2020 года ФИО12 товариществом направлено уведомление о проведении 5 февраля 2020 года проверки схемы учета с просьбой допустить электрика ТСН "СТ "Икар-2" для проверки схемы учета. Письмо получено ответчиком 29 января 2020 года, что подтверждается уведомлением о вручении. 5 февраля 2020 года Бабчук А.А. не допустил электрика товарищества для осмотра схемы подключения, о чем составлен соответствующий акт. Таким образом, ФИО13 по мнению истца, выразил намерение и в дальнейшем осуществлять безучетное потребление электроэнергии. За период с 14 июня 2019 года по 1 июля 2020 года истец считает потребление электроэнергии ответчиком бездоговорным и безучетным.

Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 23 декабря 2021 года исковые требования удовлетворены частично. С ФИО14 в пользу ТСН "СТ "Икар-2" взысканы задолженность по безучетному потреблению электроэнергии в размере 396 100, 64 руб, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 161 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 4 апреля 2022 года решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 23 декабря 2021 года отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе представитель истца Муляр В.Я. просит отменить апелляционное определение, оставить без изменения решение суда первой инстанции, в связи с тем, что судом допущены нарушения норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указано, что ссылка суда на акт о совершении исполнительных действий, согласно которому осуществлено подключение принадлежащего ответчику садового дома к электросетям товарищества в присутствии председателя и электрика ТСН "СН "Икар-2", является несостоятельной, противоречит установленным по делу обстоятельствам, акт исполнительных действий от 14 июня 2019 года не содержит сведения о том, кем и какой пломбой опломбирован счетчик, не содержит указания на марку, модель и серийный номер счетчика. Суд предложил сторонам осуществить совместный осмотр прибора учета, однако акт обследования схемы учета составил ответчик без участия представителей и электриков истца. С 14 июня 2019 года по 1 июля 2020 года ответчик не исполнял требования законодательства и Правления товарищества, в связи с чем, с 14 июня 2019 года потребление им электроэнергии является бездоговорным и безучетным.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (4kas.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы ввиду следующего.

Судами установлено и следует из материалов дела, что ТСН СТ "Икар-1" является юридическим лицом, основным видом деятельности которого является управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе.

Поставка электрической энергии в ТСН СТ "Икар-2", в том числе и на расположенные на территории Товарищества садовые участки, осуществляется на основании договора энергоснабжения от 10 января 2017 года N 1399317, заключенного с гарантирующим поставщиком ООО "Севэнергосбыт", по условиям которого гарантирующий поставщик принял на себя обязанности осуществлять продажу электрической энергии покупателю в точках поставки, определенных в Приложении к договору, самостоятельно или через третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии й иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией покупателя, а покупатель принял на себя обязательства оплачивать приобретенную электрическую энергию и оказанные услуги. Покупатель, помимо прочего, обязался соблюдать установленные настоящим договором условия и объемы потребления электроэнергии, производить оплату потреблено электроэнергии, а также оказанных услуг, в порядке, сроки и размере, установленные настоящим договором.

С целью учета потребленной электрической энергии на территории товарищества установлен общий прибор учета, по показаниям которого осуществляются расчеты между истцом и гарантирующим поставщиком. В свою очередь, члены товарищества и граждане, ведущие на территории товарищества садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, оплачивают потребленную электрическую энергию на расчетный счет товарищества согласно показаниям индивидуальных приборов учета, установленных на территории принадлежащих им земельных участков.

Исходя из изложенного, члены садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан, граждане ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, обязаны нести расходы на содержание земельного участка, а также участвовать в расходах на приобретение (создание) объектов общего пользования (целевые взносы) и на оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения (членские взносы) и иные, предусмотренные законом и Уставом товарищества платежи. Указанные обязанности члены садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан должны выполнять своевременно и в полном объеме.

Ответчик ФИО15 является собственником земельного участка N N, расположенного в переделах землепользования ТСН "СТ "Икар-2", на основании государственного акта серия ЯЛ N N, выданного на основании решения Гагаринского районного в г. Севастополе Совета от 29 декабря 2010 года N 43.

Решением общего собрания ТСН "СТ "Икар-2" от 30 ноября 2014 года (протокол N 3), признанным законным вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда города Севастополя от 11 декабря 2015 года, истец из числа членов Товарищества был исключен. В настоящее время осуществляет садоводство в индивидуальном порядке.

Садовый дом ФИО16 расположенный на участке N N подключен к электрическим сетям садоводческого товарищества.

14 июня 2019 года осуществлено подключение принадлежащего ФИО17 земельного участка к электросетям товарищества, что подтверждено актом совершения исполнительных действий, составленных судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району УФССП России по г. Севастополю. Как следует из содержания акта, в ходе исполнительных действий с участием представителя товарищества, установлен прибор учета с нулевыми показаниями, опломбирован, данных о номере прибора учета в акте не содержится.

24 января 2020 года товарищество направило ФИО18. уведомление о проведении проверки схемы учета 5 февраля 2020 года с просьбой допустить электрика ТСН "СТ "Икар- 2" для проверки схемы учета. Уведомление получено ответчиком 29 января 2020 года, что подтверждается уведомлением о вручении.

5 февраля 2020 года ФИО19 не допустил электрика товарищества вместе с комиссией товарищества для осмотра прибора учета электричества, контроля схемы подключения, о чем составлен соответствующий акт.

На основании фото и видеоматериалов, предоставленных стороной истца, суд пришел к выводу, что ящик, в котором установлен прибор учета электрической энергии, не позволяет определить показания потребленной электроэнергии потребителем, а сам ФИО21 препятствует представителям товарищества в любом доступе к прибору учета. В связи с чем усмотрел в действиях ФИО20 признаки безучетного потребления электрической энергии.

Согласно предоставленному в материалы дела расчету за период с 14 июня 2019 года по 1 июля 2020 года размер оплаты за безучетное потребление электрической энергии, подлежащей взысканию, составляет 396 100, 64 руб. с учетом произведенных ответчиком за данный период оплат самостоятельно.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции указал на то, что расчет истца о неучтенном потреблении электрической энергии отражает установленные фактические действительные обстоятельства в момент проведения проверки, допустимых доказательств, опровергающих его содержание и сам факт неучтенного потребления электроэнергии ответчиком суду не представлено.

Доводы представителя ответчика относительно несоставления товариществом отдельного акта, содержащего расчет стоимости неучтенного потребления электрической энергии, как основание для отказа в удовлетворении иска суд отклонил.

Районный суд пришел к выводу о том, что установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях ФИО22 в правоотношениях с товариществом по получению услуг электроснабжения признаков недобросовестного поведения.

Относительно требования товарищества о возложении обязанности на ФИО23 привести схему учета потребления электрической энергии в соответствии с законодательством и предоставить её для принятия представителем товарищества суд исходил из того, что в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в обоснование данного требования истцом не приведены надлежащие доказательства, свидетельствующие на наличии нарушений подключения прибора учета электрической энергии после подключения 14 июня 2019 года в порядке исполнения судебного постановления. Исходя из оснований заявленного иска, поводом к обращению товарищества в суд стал факт установленных препятствий, чинимых ФИО24 к контролю за прибором учета электрической энергии, квалифицированных как безучетное потребление электричества. Самостоятельных требований о возложении обязанности на ответчика предоставить прибор учета в порядке, установленном в товариществе, истец не заявлял.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, Севастопольский городской суд, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, 539, 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона от 23 ноября 2009 года N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 442 от 4 мая 2012 года, указал, что выводы районного суда об удовлетворении требований о взыскании суммы за безучетное потребление не подтверждены доказательствами, противоречат выводу суда о недоказанности нарушений подключения прибора учета к сети электрической энергии. Судебная коллегия пришла к выводу о том, что безучетное потребление со стороны ответчика отсутствует, факт потребления электрической энергии с нарушением установленного порядка учета электрической энергии со стороны потребителя не доказан. Потребление электрической энергии ответчиком осуществлялось на основании договора энергоснабжения, объем потребленного ресурса фиксировался прибором учета.

Кассационный суд соглашается с данными выводами суда апелляционной инстанции как основанными на нормах действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (часть 2).

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела правомерно исходил из Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года N 442, в пункте 2 которых закреплено, что безучётным потреблением электроэнергии является потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно пунктам 192, 193 Положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление. Объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 1 год. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Довод кассационной жалобы о том, что факт присоединения земельного участка ответчика к электрической сети истца не подтвержден надлежащими доказательства, противоречит положениям части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 21 ноября 2018 года, вступившим в законную силу 21 февраля 2019 года, установлено, что в 2015 году ТСН "СТ "Икар-2" прекратил подачу воды и электроэнергии на принадлежащий ФИО25 земельный участок. При этом электроснабжение ранее осуществлялась ПАО "ЭК "Севастопольэнерго" по сетям товарищества, а водоснабжение по магистральному трубопроводу из скважины ТСН "СТ "Икар-2". На ТСН "СТ "Икар-2" возложена обязанность восстановить водоснабжение и электроснабжение принадлежащего истцу земельного участка N 421, по адресу: г. Севастополь, ТСН "СТ "Икар-2".

Судом апелляционной инстанции правомерно учтено, что состоявшимся ранее по спору между теми же сторонами судебным постановлением установлено, что земельный участок истца был в надлежащем порядке технологически присоединен к электрической сети и незаконно отключен ТСН "СТ "Икар-2". Данное обстоятельство в дополнительном доказывании не нуждается, оспариванию не подлежит.

Указание кассатора на отсутствие доказательного значения акта о совершении исполнительных действий, несогласие с ним является несостоятельным, поскольку ранее судом выдан исполнительный лист, постановлением судебного пристава-исполнителя от 5 апреля 2019 года возбуждено исполнительное производство, установлен срок для добровольного исполнения 5 дней. Постановление получено ТСН "СТ "Икар-2" 18 апреля 2019 года, требование исполнено не было, в связи с чем с должника взыскан исполнительский сбор. Товарищество обжаловало действия пристава, подав административный иск, который был оставлен без удовлетворения, действия судебного пристава-исполнителя признаны законными.

Судебная коллегия апелляционного суда сослалась на акт о совершении исполнительных действий от 14 июня 2019 года, согласно которому осуществлено подключение принадлежащего ФИО26 садового дома к электросетям товарищества в присутствии председателя и электрика ТСН "СТ "Икар-2", которые каких-либо замечаний не выразили, в том числе относительно схемы подключения. Основания для сомнений в достоверности отраженных в нем сведений у суда отсутствовали.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с актом осмотра, составленным 25 марта 2022 года, и его оценкой судом являются несостоятельными, поскольку в оспариваемом апелляционном определении подробно указаны мотивы, по которым судебная коллегия апелляционного суда приняла акт от 25 марта 2022 года в качестве надлежащего доказательства, отклонив акт, составленный комиссией ТСН "СТ "Икар-2".

Оценка доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности относится к обязанности суда, разрешающего дело по существу, непринятие позиции стороны либо критическое отношение к такой позиции и представленным стороной доказательствам не свидетельствует о допущенной процессуальной ошибке и основанием для отмены в кассационном порядке судебного постановления не является.

Доводы жалобы в своей совокупности не содержат оснований к отмене оспариваемого судебного постановления, поскольку не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а потому отклоняются как несостоятельные.

Производство в суде кассационной инстанции предназначено для проверки законности вступивших в законную силу судебных постановлений, установления правильности применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судебными инстанциями в ходе предшествующего рассмотрения дела (статьи 379.6, 390.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права определяется кассационным судом общей юрисдикции исходя из оснований для отмены или изменения судебных постановлений, установленных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (пункты 1, 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").

Таковых нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного постановления, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 4 апреля 2022 года - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Е.К. Фрид

Судьи В.М. Думушкина

Е.В. Иванова