Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08 ноября 2022 г. по делу N 8Г-22280/2022[88-27300/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фрид Е.К.

судей Брянского В.Ю, Косарева И.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сакского межрайонного прокурора Республики Крым в защиту прав, свобод и законных интересов Мазанова Алексея Андреевича к администрации города Саки Республики Крым о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия, по кассационной жалобе представителя администрации г.Саки Республики Крым - Мазанова А.А. на решение Сакского районного суда Республики Крым от 22 ноября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 26 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю, выслушав участника процесса, судебная коллегия

установила:

Сакский межрайонный прокурор Республики Крым обратился в суд с иском в защиту прав и свобод и законных интересов Мазанова А.А. к администрации г..Саки Республики Крым о признании незаконным бездействие Администрации города Саки Республики Крым, выразившиеся в непринятии мер по надлежащему рассмотрению представления прокурора от 05.03.2021 г..исх. Прдр-20350021-282-21 и устранении в нем нарушений, возложении на ответчика обязанности в месячный срок со дня вступления в силу решения суда принять меры по надлежащему рассмотрению представления прокурора от 05.03.2021 г, путем проведения обмена земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащий Мазанову А.А. (с учетом уточненных требований). Требования мотивированы тем, что в Сакскую межрайонную прокуратуру Республики Крым обратился инвалид первой группы Мазанов А.А. на неправомерные действия Администрации города Саки Республики Крым. Прокуратурой района проведена проверка, в результате которой установлено, что ответчиком принято постановление N1044 от 2 августа 2016 года "О предоставлении в собственность земельного участка Абдуллаеву Т.Р.".Согласно договора купли-продажи от 5 декабря 2017 года Абдуллаев Т.Р. продал принадлежащий ему земельный участок площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: "адрес" гражданке Передерий К.В. В последующем Передерий К.В. на основании договора купли-продажи от 18 декабря 2019 года продала указанный земельный участок Мазанову А.А. После приобретения земельного участка Мазановым А.А. установлено, что на земельном участке находится опора высоковольтной линии электропередач 10 киловольт. Данная опора находится практически по центру земельного участка, имеет охранную зону 10 метров, в связи с чем, земельный участок, предназначенный для индивидуального жилищного строительства невозможно использовать по назначению.

Мазанов А.А. неоднократно обращался в администрацию города Саки Республики Крым с заявлениями об обмене принадлежащего ему земельного участка на другой, однако ответчик противоправно отказывал в этом ссылаясь на то, что он не первый собственник земельного участка и его права могут быть защищены путем оспаривания договора купли-продажи. Также, без удовлетворения осталось представление Сакского межрайонного прокурора от 05.03.2021 г..исх. Прдр-20350021-282-21 в адрес администрации города Саки Республики Крым об устранении нарушений земельного законодательства. Учитывая, что Мазанов А.А. является инвалидом первой группы, в связи с физическими особенностями самостоятельно защищать свои права и законные интересы для него является затруднительным, прокурор в порядке статьи 45 ГПК РФ обратился в суд за защитой его прав и законных интересов.

Решением Сакского районного суда Республики Крым от 22 ноября 2021 года иск удовлетворен полностью.

Признано незаконным бездействие администрации города Саки Республики Крым выразившихся в непринятии мер по надлежащему рассмотрению представления прокурора от 05.03.2021 исх. Прдр-20350021-282-21 и устранении указанных в нем нарушений.

Возложена обязанность на администрацию города Саки Республики Крым в месячный срок со дня вступления в силу решения суда принять меры по надлежащему рассмотрению представления прокурора от 05.03.2021 исх.Прдр-20350021-282-21, устранению указанных в нем нарушений, путем проведения обмена земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащий Мазанову А.А. на земельный участок находящийся в муниципальной собственности.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 26 апреля 2022 года вышеуказанное решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель администрации города Саки Республики Крым - Мазанов А.А, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений с направлением дела на новое рассмотрение.

В судебном заседании кассационной инстанции старший прокурор отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации - Пономарева П.Г. возражала против удовлетворения кассационной жалобы, полагая судебные постановления законными и обоснованными.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав участника процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы по материалам дела не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, решением Сакского городского совета от 12 мая 2011 года N29 дано разрешение на разработку проекта отвода земельных участков для передачи в собственность под строительство и обслуживание жилого дома и хозяйственных построек в микрорайоне Аметхана Султана в г. Саки, 53 гражданам, в том числе Абдуллаеву Т.Р, площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: "адрес".

Постановлением администрации города Саки Республики Крым N1044 от 2 августа 2016 года Абдуллаеву Т.Р. передан в собственность земельный участок площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый номер N, с разрешённым использованием: для индивидуального жилищного строительства.

Указанное постановление принято на основании предоставленных документов в порядке, утвержденном Постановлением Совета Министров Республики Крым N 313 от 2 сентября 2014 года, без предоставления технической документации по образованию земельного участка.

Согласно договора купли-продажи от 5 декабря 2017 года Абдуллаев Т.Р. продал земельный участок площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", гражданке Передерий К.В.

В последующем Передерий К.В. на основании договора купли-продажи от 18 декабря 2019 года продала указанный земельный участок Мазанову А.А.

На принадлежащем Мазанову А.А. земельном участке находится объект электросетевого хозяйства опора высоковольтной линии электропередач ВЛ- 10 кВ, Л-5 ЦРП 10 (пролет опор 3/2-3/4) вместе с воздушным участком ВЛЭП, находящихся на балансе ГУП РК "Крымэнерго".

При этом площадь охранной зоны объекта электросетевого хозяйства, превышает более 70% площади всего земельного участка принадлежащего Мазанову А.А.

Указанная высоковольтная линия находится на балансе Сакского РЭС, построена и сдана в эксплуатацию в 1975 году. Сведения в Единый государственный реестр недвижимости о зоне с особыми условиями использования внесены в 2017 году.

При принятии решения о передаче в собственность Абдуллаева Т.Р. земельного участка администрацией г. Саки Республики Крым не учтено, что на передаваемом в собственность земельном участке находится объект недвижимого имущества находящегося в государственной собственности Республики Крым, находящийся на балансе ГУП РК "Крымэнерго", а именно высоковольтная линия электропередач с опорой.

Нахождение на земельном участке указанных объектов недвижимости исключает возможность использовать земельный участок в соответствии с его разрешённым использованием - индивидуальное жилищное строительство.

Судом первой инстанции не приняты во внимание возражения ответчика относительно отсутствия сведений об имеющихся ограничениях по использованию земельного участка, поскольку данные объекты недвижимости, согласно информации ГУП РК "Крымэнерго" находятся на земельном участке с 1975 года, при этом охранная зона ЛЭП, вне зависимости от внесения о ней сведений в ЕГРН, существует, и установлена вышеперечисленными нормативно-правовыми актами.

Сакским межрайонным прокурором 05.03.2021 исх. Прдр - 20350021 -282-21 в адрес администрации г. Саки Республики Крым направлено представление об устранении выявленных нарушений земельного законодательства, которое согласно ответа администрации города Саки Республики Крым от 05 апреля 2021 года N02.1-36/428 оставлено без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, с учетом всех обстоятельств по делу в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что право Мазанова А.А. должно быть восстановлено путем обмена земельного участка находящегося в частной собственности на равноценный земельный участок находящейся в муниципальной собственности согласно статьей 39.21, 39.22 Земельного кодекса Российской Федерации, с чем согласился суд апелляционной инстанции, С выводами суда первой и апелляционной инстанции судебная коллегия кассационного суда согласна ввиду следующего.

Согласно Правил охраны электрических сетей напряжением до 1000 вольт утвержденных Постановлением; Совета Министров СССР от 11 сентября 1972 года N667, устанавливаются охранные зоны вдоль воздушных линий электропередач в виде земельного и воздушного пространства, ограниченных вертикальными плоскостями, относящими по обе стороны линии от крайних проводов при не отключённом их положении в частности, для линий напряжением до 20 кВ на расстоянии 10 м, до 110 кВ - 20 метров.

Аналогичные требования к установлению огранных зон высоковольтных линий электропередач определены Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 N 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон" (вместе с "Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон").

При этом, подпунктом б пункта 8 Правил N160 от 24.02.2009 года определено, что в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе: размещать любые объекты и предметы (материалы) в пределах созданных в соответствии с требованиями нормативно-технических документов проходов и подъездов для доступа к объектам электросетевого хозяйства, а также проводить любые работы и возводить сооружения, которые могут препятствовать доступу к объектам электросетевого хозяйства, без создания необходимых для такого доступа проходов и подъездов.

В ходе рассмотрения гражданского дела был установлен факт нахождения на земельном участке истца опора высоковольтной линии электропередач ВЛ- 10 кВ, Л-5 ЦРП 10 (пролет опор 3/2-3/4) вместе с воздушным участком ВЛЭП, находящихся на балансе ГУП РК "Крымэнерго", которая занимает 70 процентов спорного земельного участка, в связи с чем использование земельного участка надлежащим образом в соответствии с видом его разрешенного использования не представляется возможным.

Мазанов А.А. ограничен в использовании своим земельным участком и для восстановления его прав необходимо предоставить другой земельный участок, который не имеет каких-либо ограничений для правомерного его использования.

Согласно статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Также, не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных

участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные

участки в соответствии с разрешенным использованием.

При этом, не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.

Статьей 39.21 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обмен земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на земельный участок, находящийся в частной собственности, допускается при обмене: земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на земельный участок, находящийся в частной собственности и изымаемый для государственных или муниципальных нужд; земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на земельный участок, который находится в частной собственности и предназначен в соответствии с утвержденными проектом планировки территории и проектом межевания территории для размещения объекта социальной инфраструктуры (если размещение объекта социальной инфраструктуры необходимо для соблюдения нормативов градостроительного проектирования), объектов инженерной и транспортной

инфраструктур или на котором расположены указанные объекты.

Для восстановления нарушенного права Мазанов А.А. суд первой и апелляционной инстанции правомерно сделали вывод о необходимости обмена земельного участка находящегося в частной собственности на равноценный земельный участок находящейся в муниципальной собственности согласно статьей 39.21, 39.22 Земельного кодекса Российской Федерации.

Разрешение вопросов доказывания и оценки доказательств отнесено к компетенции судов, рассматривающих дело по правилам для суда первой инстанции, и не охватывается основаниями для кассационного пересмотра судебных актов.

Приведенные в кассационной жалобе доводы по существу сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, являлись предметом проверки и оценки судебных инстанций, которые правомерно отвергнуты как несостоятельные, с приведением мотивированных выводов, основанных на правильном применении норм материального и процессуального права.

Поскольку нижестоящими судебными инстанциями не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, обжалуемые судебные постановления отмене либо изменению не подлежат.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сакского районного суда Республики Крым от 22 ноября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 26 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: Е.К. Фрид

Судьи В.Ю. Брянский

И.Э. Косарев