Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08 ноября 2022 г. по делу N 8Г-22341/2022[88-27533/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фрид Е.К.

судей Брянского В.Ю, Косарева И.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Токаренко Владимира Сергеевича к администрации муниципального образования Выселковский район, Захарову Владиславу Васильевичу о признании наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, признании границ земельного участка ошибочными, исключении сведений о границах земельного участка в ЕГРН, установлении границ земельного участка, по кассационной жалобе Захарова Владислава Васильевича на решение Выселковского районного суда Краснодарского края от 27 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 05 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю, выслушав объяснения участника процесса, судебная коллегия

установила:

Токаренко В.С. обратился с исковым заявлением к администрации муниципального образования Выселковский район, Захарову В.В. о признании наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, признании границ земельного участка ошибочными, исключении сведений о границах земельного участка в ЕГРН, установлении границ земельного участка.

В обоснование исковых требований указано, что Токаренко В.С. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью 4300 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером N истец обратился к кадастровому инженеру Миронову С.В, которым было подготовлено заключение о невозможности завершения работ по причине отсутствия документов, являющихся картографической основой государственного кадастра недвижимости и карт (планов), представляющих собой фотопланы местности масштаба 1:5000 и крупнее, подтверждающих фактическое местоположение границ земельного участка на местности 15 и более лет, необходимых для подготовки межевого плана по уточнению местоположения границ и площади земельного участка. Кроме того кадастровым инженером указано, что невозможность окончания кадастровых работ связана с имеющимися пересечениями границ уточняемого участка с границей смежного земельного участка с кадастровым номером N3, по адресу: "адрес"Г, и с границей несмежного земельного участка с кадастровым номером N, по адресу: "адрес" о местоположении и координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером N внесены в ЕГРН с ошибкой. Реестровая ошибка была допущена при проведении первоначальных кадастровых работ по уточнению границ данного земельного участка. Сведения о границах земельного участка с кадастровым номером N внесены с недостаточной точностью. Кадастровый инженер также считает их ошибочными, поскольку при нанесении геоданных о границах земельного участка истца выявлено графическое их пересечение с несмежным земельным участком с кадастровым номером N.

Наличие пересечения границ земельных участков, внесенных в ЕГРН, с кадастровыми номерами N с границами уточняемого земельного участка N, является основанием для принятия органом государственного кадастрового учета отрицательного решения по осуществлению государственного кадастрового учета изменений, и является нарушением прав собственника земельного участка, расположенного по адресу: "адрес"В.

После поступления настоящего искового заявления в суд собственниками земельных участков N (Токаренко В.С.) и N (Захаровым В.В.) была совместно установлена и закреплена на местности деревянными кольями новая граница по смежеству их земельных участков, возражения по данной границе отсутствовали. В связи с изменением описания границы смежества, кадастровым инженером Мироновым С.В. подготовлена схема расположения земельного участка N от 15 ноября 2021 года и акт согласования местоположения границ земельного участка N. Захаров В.В. как собственник смежного земельного участка с кадастровым номером N отказался подписывать акт согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N принадлежащего Токаренко В.С.

С учетом последующих уточнений, Токаренко В.С. просил установить местоположение границ и площадь земельного участка с кадастровым номером N в соответствии со схемой расположения от 15.11.2021г, подготовленной кадастровым инженером Мироновым С.В, а также признать наличие реестровых ошибок в сведениях ЕГРН о местоположении координат характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами N (Захаров В.В.) и N (Прохоренко Т.А.), аннулировав сведения о местоположении координат характерных точек границ указанных земельных участков.

Решением Выселковского районного суда Краснодарского края от 27 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 05 апреля 2021 года исковые требования Токаренко В.С. удовлетворены.

Суд признал наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в части сведений о местоположении границ (координатах характерных точек границ) земельного участка с кадастровым номером N3, расположенного по адресу: "адрес"Г.

Признал ошибочными сведения ЕГРН о местоположении границ (координатах характерных точек границ) земельного участка с кадастровым номером N, по адресу: "адрес"Д.

Исключил из ЕГРН сведения о местоположении границ (координатах характерных точек границ) земельных участков: с кадастровым номером N, по адресу: "адрес"Г, с кадастровым номером N, по адресу: "адрес"Д.

Установил местоположение границ земельного участка с кадастровым номером N, по адресу: "адрес"В, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, в соответствии со схемой расположения земельного участка от 21 декабря 2021 года, подготовленной кадастровым инженером Мироновым С.В.

В кассационной жалобе Захаров В.В, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения с направлением дела на новое рассмотрение.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель Токаренко В.С. возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав участника процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения норм материального и процессуального права допущены при рассмотрении данного дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Токаренко В.С. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью 4300 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: Россия, "адрес"В.

Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, в связи с чем, истец обратился к кадастровому инженеру, заключением которого от 4 октября 2021 года установлено, что кадастровые работы невозможно завершить по причине отсутствия документов, являющихся картографической основой государственного кадастра недвижимости и карт (планов), представляющих собой фотопланы местности масштаба 1:5000 и крупнее, подтверждающих фактическое местоположение границ земельного участка на местности 15 и более лет, необходимых для подготовки межевого плана по уточнению местоположения границ и площади земельного участка.

При этом кадастровым инженером в ходе проведения работ было выявлено пересечение границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером N19 с границами смежного земельного участка с кадастровым номером N3, по адресу: "адрес" Г, а также с границами несмежного земельного участка с кадастровым номером N, по адресу: "адрес"Д.

Собственником земельного участка с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: "адрес"Г, является Захаров В.В. Земельный участок имеет уточненные границы и площадь 4222 +/- 45 кв.м. Дата постановки на государственный кадастровый учет 05 октября 2005 года.

Собственником земельного участка с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: "адрес"Д является Прохорченко Т.А. Земельный участок имеет неуточненные границы и площадь 3900 кв.м. Дата постановки на государственный кадастровый учет 18 июля 2005 года. Согласно сведениям ЕГРН границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Согласно копии землеустроительного дела на земельный участок с кадастровым номером N, имеется акт согласования границ указанного земельного участка, подписанный прежним собственником и Токаренко В.С.

В ходе кадастровых работ кадастровым инженером Мироновым С.В. подготовлена схема расположения границ земельных участков с кадастровыми номерами N (собственник Токаренко В.С.), N (собственник Захаров В.В.), N (собственник Прохорченко Т.А.), на которой графически отражено пересечение границ данных участков. Границы земельных участков с кадастровыми номерами N частично накладываются на существующие постройки, находящиеся на земельном участке N. Кадастровым инженером сделан вывод о наличии ошибок в сведениях ЕГРН относительно местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами N

В рамках рассмотрения гражданского дела, судом первой инстанции был допрошен кадастровый инженер Миронов С.В, который дал пояснения аналогичные подготовленному заключению. Кроме того указал, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером N, указанные в схеме от 21 декабря 2021 года, соответствуют фактически обрабатываемым каждым из собственников Токаренко В.С. и Захаровым В.В, территориям 15 лет. При этом точки 9-11 схемы определены по ранее паханной (обрабатываемой) границе огорода Захарова В.В. Площадь земельного участка истца составляет 4300 кв.м, что соответствует сведениям ЕГРН. При этом кадастровый инженер указал, что произвел обмер земельного участка ответчика Захарова В.В. с использованием специального оборудования и установил, что площадь земельного участка ответчика с учетом определенной им границы земельного участка истца по схеме от 21 декабря 2021 года составляет 4224 кв.м, что также соответствует сведениям ЕГРН. Граница между земельными участками с кадастровыми номерами N была им определена срединой лесополосы (шириной несколько метров), поскольку межевые знаки там отсутствуют.

Принимая обжалуемые судебное постановление об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", пришел к выводу о наличии реестровой ошибки в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами N и исключении из ЕГРН сведений об описании местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами N, N. Суд установилместоположение границ земельного участка с кадастровым номером N, в соответствии со схемой расположения земельного участка от 21 декабря 2021 года, подготовленной кадастровым инженером Мироновым С.В.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Кассационный суд находит, что с обжалуемыми судебными постановлениями согласиться нельзя.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу статьи 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Исходя из положений статей 67, 71, 195 - 198 ГПК РФ, выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом, со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, ходатайство о проведении судебной экспертизы не заявлялось.

Действующее гражданское процессуальное законодательство позволяет суду по собственной инициативе назначить проведение судебной экспертизы, если для разрешения спорных вопросов необходимы специальные познания. Ходатайство сторон о проведении экспертизы (или согласие на ее проведение) при этом не является обязательным условием для ее назначения.

Судом первой инстанции при принятии решения положено в основу заключение кадастрового инженера.

Между тем, несмотря на наличие явной необходимости рассмотрения вопросов, требующих специальных познаний, судебная экспертиза по делу назначена не была.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

В соответствии с частью 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Аналогичные правовые нормы содержит часть 1 статьи 42.8 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", которая предусматривает, что при выполнении комплексных кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельных участков оно определяется исходя из сведений, содержащихся в документах, предусмотренных частью 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". В случае отсутствия в указанных в части 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" документах сведений о местоположении границ земельных участков оно определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таких земельных участках местоположение их границ определяется в соответствии с требованиями земельного законодательства и градостроительного законодательства с учетом границ, существующих на местности пятнадцать и более лет и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, красных линий, которые обозначают существующие границы территорий общего пользования.

Однако обстоятельства формирования рассматриваемых земельных участков, уточнения их границ и их внесения в сведения ЕГРН, судами не выяснялись, первичная землеустроительная документация не истребовалась и не изучалась.

В рамках рассмотрения исковых требований суду следовало определить соответствие фактических границ земельных участков сторон сведениям о границах земельных участков, внесенных в ЕГРН, а также соответствие правоустанавливающим и первичным землеустроительным документам.

Требование об установлении границы земельного участка истца подлежит рассмотрению после выяснения обстоятельств соответствия фактических границ земельных участков сторон сведениям о границах земельных участков внесенных в ЕГРН и сведениям согласно правоустанавливающих и землеустроительных документов.

Следует учесть, что в случае выявления судом реестровой ошибки, она не может быть исправлена путем только исключения сведений об уникальных характеристиках земельных участков ответчиков без установления правомерных границ.

При этом, суду следовало выяснить наличие правовых оснований для предъявления истцом требований об исключении сведений о местоположении всех границ земельных участков, при наличии у ответчиков Захарова В.В. и Прохоренко Т.А. смежных землепользователей, права либо интересы которых могут быть затронуты при вынесении решения, в связи с исключением сведений о местоположении их смежной границы с границами участков ответчиков.

Суд кассационной инстанции полагает, что при рассмотрении исковых требований суд первой инстанции не выяснил все имеющие существенное значения для рассмотрения дела обстоятельства. В частности не выяснено, установлены ли в ЕГРН сведения о границах земельного участка Прохоренко Т.А. с кадастровым номером N, что влияет на возможность исключения сведений о нем в случае принятия решения об удовлетворении исковых требований.

Допущенные судами нарушения норм права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем, подлежат исправлению путем отмены судебных постановлений с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела, суду необходимо учесть изложенное, определить обстоятельства, имеющие значение для дела, дать оценку представленным доказательствам и доводам сторон с соблюдением требований статей 12, 56, 67 ГПК РФ, и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Выселковского районного суда Краснодарского края от 27 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 05 апреля 2022 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий: Е.К. Фрид

Судьи В.Ю. Брянский

И.Э. Косарев