Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 04 октября 2022 г. по делу N 8Г-22433/2022[88-27483/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кудрявцевой Е.Н, судей Лопаткиной Н. А, Мельникова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Герасимова А.В. на решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 08 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 05 мая 2022 года по исковому заявлению Герасимовой Елены Валерьевны и Герасимова Александра Валерьевича к МБУЗ ГБСМП г. Новочеркасска о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Кудрявцевой Е.Н, судебная коллегия

установила:

Герасимова Е.В. и Герасимов А.В. обратились в суд с исками к МБУЗ ГБСМП г. Новочеркасска о взыскании компенсации морального вреда в размере по "данные изъяты" руб. каждому истцу.

В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ умерла их мать ФИО6 Полагают, что критическое ухудшение состояния их матери наступило в результате халатного отношения сотрудников МБУЗ ГБСМП г.Новочеркасска к своим обязанностям. Прокуратурой внесено представление главному врачу МБУЗ ГБСМП г. Новочеркасска об устранении выявленных в ходе проверки нарушений при оказании помощи их матери. Данные обстоятельства, а именно преждевременная смерть матери, наступившая в результате некачественно оказанных медицинский услуг, причинили им, как близком родственникам умершей, большие нравственные страдания, в результате чего, им причинен существенный моральный вред. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истцы просили суд взыскать с МБУЗ ГБСМП г. Новочеркасска в пользу каждого из них компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей.

Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 08 февраля 2022 года исковые требования удовлетворены частично. С МБУЗ ГБСМП г. Новочеркасска в пользу каждого из истцов взыскана компенсация морального вреда в размере "данные изъяты" рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 05 мая 2022 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об изменении указанных судебных постановлений в части размера суммы компенсации морального вреда, как постановленных в указанной части с нарушением норм материального права. Просит принять в обжалуемой части новое решение, которым увеличить размер компенсации морального вреда до "данные изъяты" рублей в пользу каждого из истцов.

На судебное заседание в суд кассационной инстанции явился прокурор Солдатов С.А.

Другие участвующие в деле лица на судебное заседание в суд кассационной инстанции не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений прокуратуры Ростовской области на кассационную жалобу, выслушав мнение прокурора Солдатова С.А, о законности обжалуемых судебных постановлений, приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Герасимов А.В. и Герасимова Е.В. являются детьми ФИО6

ДД.ММ.ГГГГг. в 19 час. 20 мин. ФИО6 после осмотра врача-реаниматолога переведена в отделение реанимации, где ДД.ММ.ГГГГ, скончалась. По факту смерти ФИО6 на основании обращения Герасимова А.В. о ненадлежащем оказания медицинской помощи его матери территориальным органом Росздравнадзора по Ростовской области совместно с прокуратурой г. Новочеркасска Ростовской области проведена проверка МБУЗ ГБСМП г. Новочеркасска.

Совместной проверкой выявлены нарушения обязательных требований при оказания медицинской помощи ФИО6, а также госпитализации в учреждение здравоохранения, выразившиеся в несоблюдении должностными лицами МБУЗ ГБСМП г.Новочеркасска требований Федерального закона от 21 ноября 2011г. N323-Ф3 "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", Правил организации деятельности выездной бригады скорой медицинской помощи, утвержденной приказом Министерства здравоохранения РФ от 20 июня 2013г. N388н, Порядка оказания медицинской помощи больным с острыми нарушениями мозгового кровообращения, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15 ноября 2012г. N928н.

В письме от ДД.ММ.ГГГГг. N прокуратура Ростовской области по результатам рассмотрения обращения Герасимова А.В. о противоправных действиях сотрудников МБУЗ ГБСМП г.Новочеркасска, сообщила заявителю, что в ходе проверки доводы, изложенные в его обращении, признаны обоснованными, в связи с чем, главе администрации г.Новочеркасска Ростовской области, ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГг. главному врачу МБУЗ ГБСМП г.Новочеркасска внесены представления об устранении выявленных нарушений, по результатам рассмотрения которых, должностные лица привлечены к дисциплинарной ответственности, приняты меры к недопущению подобных нарушений впредь.

Согласно заключению экспертов ГБУ РО "Бюро судебно-медицинской экспертизы" Министерства здравоохранения Ростовской области N-пк от ДД.ММ.ГГГГг, выполненному на основании постановления следователя по особо важным делам следственного отдела по г.Новочеркасску Следственного управления Следственного комитета РФ по РО от ДД.ММ.ГГГГг. о назначении комиссионной судебно-медицинской экспертизы, при оказании ФИО6 медицинской помощи были допущены диагностические и тактические дефекты, которые способствовали ухудшению состояния ФИО6, но не явились решающими в наступлении ее смерти. Комиссией экспертов также указано, что причину смерти ФИО6 достоверно и точно установить не удалось, поскольку исследование ее трупа не производилось, точно и научно обоснованно установить наличие или отсутствие прямой причинно-следственной связи между выявленными дефектами оказания медицинской помощи наступлением смерти ФИО6 не представляется возможным.

При этом комиссия отметила, что с учетом тяжести имевшегося у ФИО6 заболевания (обширный ишемический инсульт с поражением правого полушария головного мозга), протекавшего на фоне множественных тяжелых хронических заболеваний, которыми по данным амбулаторной карты ФИО6 страдала в течении длительного времени, можно полагать, что при условии отсутствия дефектов оказания медицинской помощи возможность спасения жизни больной представлялась крайне маловероятной, что свидетельствует об отсутствии причинно-следственной связи между выявленными дефектами оказания медицинской помощи и наступлением смерти ФИО6

ДД.ММ.ГГГГг. по факту смерти ФИО8 возбуждено уголовное дело по ч.2 ст.109 УК РФ, по которому Герасимов А.В. признан потерпевшим.

Согласно выводами заключения повторной комиссионной судебно-медицинской экспертизы ГБУЗ "Бюро судебно-медицинской экспертизы" Министерства здравоохранения Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГг. N, назначенной постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГг. в рамках расследования уголовного дела, определить причину смерти ФИО6 не представляется возможным ввиду гнилостных изменений трупа.

На основании изученной документации, комиссия экспертов пришла к выводам о том, что с учетом наличия у ФИО6 тяжелой сопутствующей патологии, значительно повышающей смертность от инсульта, прогноз выживаемости был неблагоприятный. Лечебные мероприятия оказаны в полном объеме. По мнению комиссии экспертов, выявленные нарушения не привели к ухудшению состояния ФИО6 и не явились причиной наступления её смерти. По имеющимся данным представленных медицинских документов, комиссия экспертов не усмотрела прямой причинно-следственной связи между выявленными нарушениями и наступлением смерти ФИО6

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона "Об основных охраны здоровья граждан в Российской Федерации", статьями 151, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и иных норм права, подлежащих применению к спорным отношениям, признал доказанным факт наличия косвенной причинно-следственной связи между некачественным и неполным оказанием медицинской помощи и смертью матери истцов, пришел к выводу, что с МБУЗ ГБСМП г.Новочеркасска в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Определяя размер компенсации, подлежащий взысканию с МБУЗ ГБСМП г.Новочеркасска, оценивая степень причиненного морального вреда истцам суд первой инстанции признал общеизвестным и не нуждающимся в доказывании то обстоятельство что, духовная, психологическая и эмоциональная связь между родителями и детьми является фундаментальной, определяющей во многом состояние здоровья (его психический аспект) как родителя, так и ребенка. Указанная связь не утрачивается с возрастом, при сохранении нормальных семейных отношений, в значительной степени определяет образ и качество жизни человека. Разрыв указанной связи, внезапная, насильственная по своей природе, смерть близкого человека причиняет значительные страдания его близким родственникам.

Учитывая характер допущенных нарушений, характер причиненных истцам нравственных страданий, связанных со смертью близкого человека, то, что скоропостижная смерть матери является для них необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о взыскании компенсации морального вреда с МБУЗ ГБСМП г.Новочеркасска в пользу каждого из истцов в размере "данные изъяты" рублей, принимая при этом во внимание требования разумности и справедливости.

С выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции, указав, что они основаны на исследовании совокупности представленных сторонами доказательств. При определении размера компенсации морального вреда суд учел тяжелые эмоциональные переживания истцов, вызванные нарушением бесценных личных неимущественных благ, доверительные отношения между истцами и матерью, основанные на близких родственных отношениях, степень нравственных и физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями истцов, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что жалоба не подлежат удовлетворению, поскольку суды нижестоящих инстанций установили надлежащий объем юридически значимых обстоятельств и правильно применили нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь нормами материального и процессуального права, оценив представленные сторонами спора доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом установленных законодательством правил по распределению между сторонами спора бремени по доказыванию подлежащих установлению юридических значимых обстоятельств, суд первой инстанции установилнедоказанность отсутствия вины больницы в смерти матери истцов при том, что недостатки оказания медицинской помощи пациенту имели место, а потому не усмотрел оснований для освобождения МБУЗ ГБСМП г.Новочеркасска от обязанности по возмещению причиненного истцам морального вреда.

Доводы кассационной жалобы, что размер компенсации морального вреда, определенный судом ко взысканию с МБУЗ ГБСМП г.Новочеркасска, не отвечает требованиям разумности и справедливости, несостоятельны, поскольку судом всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, имеющие значение для определения компенсации морального вреда. Кроме того, определение размера компенсации морального вреда является исключительно компетенцией суда, который устанавливает его исходя из принципов разумности и справедливости, и относиться к числу оценочных категорий.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, являлись предметом проверки судов при разрешении настоящего спора, признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в обжалуемых судебных актах.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 08 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 05 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Герасимова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи