Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 03 ноября 2022 г. по делу N 8Г-22498/2022[88-27793/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Ивановой Е.В, судей Брянского В.Ю, Думушкиной В.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, обращении взыскания на заложенное имущество, по кассационным жалобам ФИО1 и ФИО2 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.В, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, обращении взыскания на заложенное имущество.

Протокольным определением Геленджиксого городского суда Краснодарского края от 27 сентября 2021 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3

Решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 24 декабря 2021 года исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 удовлетворены.

Суд взыскал со ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 сумму погашенного за должника долга по договору об открытии кредитной линии от 23 мая 2015 года N в размере 26 619 828 рублей 50 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15 мая 2018 года по 26 мая 2021 года в размере 2 999 053 рубля 32 копейки, исходя из суммы задолженности 16 119 828 рублей 50 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 3 апреля 2018 года по 7 июня 2021 года, исходя из суммы задолженности 10 500 000 рублей, в размере 2 038 943 рубля 41 копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с момента подачи искового заявления до вынесения решения суда в размере 553 153 рубля 4 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с момента подачи ходатайства об уточнении исковых требований до вынесения решения суда в размере 343 047 рублей 94 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины - 60 000 рублей.

Обращено взыскание на заложенное имущество - производственный корпус N, назначение: нежилое, площадью 4 600, 6 кв.м, кадастровый N, расположенный по адресу: Ханты "данные изъяты", строение 9 и право аренды земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 8970 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, находящегося по адресу: "данные изъяты"

Определен способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 апреля 2022 года решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 24 декабря 2021 года отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены частично.

Со ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы: сумма погашенного за должника долга по договору об открытии кредитной линии от 23 мая 2015 года N 2015-0104 в размере 26 619 828 рублей 50 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15 мая 2018 года по 26 мая 2021 года в размере 2 999 053 рубля 32 копейки, исходя из суммы задолженности 16 119 828 рублей 50 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 3 апреля 2018 года по 7 июня 2021 года, исходя из суммы задолженности 10 500 000 рублей, в размере 2 038 943 рубля 41 копейка; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с момента подачи искового заявления до вынесения решения суда в размере 553 153 рубля 4 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с момента подачи ходатайства об уточнении исковых требований до вынесения решения суда в размере 343 047 рублей 94 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины - 60 000 рублей, всего взыскано 32 614 026 рублей 21 копейка.

В удовлетворении исковых требований к ФИО3 и об обращении взыскания на предмет залога отказано.

ФИО2 и ФИО1 поданы кассационные жалобы, в которых ставится вопрос об отмене апелляционного определения, в виду существенного нарушения судом норм материального и процессуального права, оставлении в силе решения суда первой инстанции.

1 ноября 2022 года в Четвертом кассационном суде общей юрисдикции зарегистрированы заявления ФИО2 в лице представителя - ФИО7 и ФИО1 в лице представителя - ФИО8 об отказе от кассационной жалобы.

Возражений на кассационные жалобы и указанные ходатайство от лиц, участвующих в деле, не поступало.

Судебная коллегия, с учетом положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.

Обсудив поступившие заявления, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 данного Кодекса, или прекратить производство по кассационным жалобе, представлению, если после принятия кассационных жалобы, представления к производству суда от лица, их подавшего, поступило заявление об отказе от кассационных жалобы, представления и отказ принят судом в соответствии со статьей 39 настоящего Кодекса.

В силу пункта 5 части 1 статьи 379.1 ГПК РФ кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если при решении вопроса о принятии кассационных жалобы, представления к производству суда установлено, что поступила просьба о возвращении кассационных жалобы, представления.

Принимая во внимание, что заявления об отказе от кассационных жалоб подписаны уполномоченными лицами, поступили в суд после принятия кассационных жалоб к производству суда и назначения судебного заседания, судебная коллегия полагает, что заявления подлежат удовлетворению с оставлением жалоб без рассмотрения по существу и прекращением производства по ним.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 379.1, статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

принять заявления ФИО2 в лице представителя - ФИО7 и ФИО1 в лице представителя - ФИО8 об отказе от кассационных жалоб на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 апреля 2022 года, прекратить производство по кассационным жалобам.

Разъяснить ФИО2 в лице представителя - ФИО7 и ФИО1 в лице представителя - ФИО8, что в силу положений абзаца 2 части 2 статьи 390 ГПК РФ, в случае прекращения производства по кассационным жалобам, повторное обращение того же лица по тем же основаниям в суд с кассационной жалобой не допускается.

Председательствующий

Судьи