Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 октября 2022 г. по делу N 8Г-22521/2022[88-27598/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фрид Е.К, судей Думушкиной В.М, Ивановой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к Банк ВТБ (ПАО) о защите прав потребителя, по кассационной жалобе ФИО7 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 29 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Фрид Е.К, судебная коллегия

установила:

ФИО8. обратился в суд с исковым заявлением к Банк ВТБ (ПАО), в котором содержатся требования об изменении процентной ставку с 13, 2 % годовых на 8, 2 % годовых по кредитному договору N N от 19 ноября 2020 года, заключенному с ФИО9 а именно применении дисконта в 5% в связи с выполнением им условий договора по страхованию жизни. Также истец просил суд обязать ответчика произвести перерасчет суммы процентов за пользование кредитом за период прекращения действий дисконта по процентной ставке.

В обоснование исковых требований ФИО10 указал, что сторонами был заключен вышеуказанный кредитный договор, в соответствии с п.4.1 которого ему предоставлен дисконт к базовой процентной ставке в размере 5%, в случае добровольного страхования жизни. 19 ноября 2020 года одновременно с кредитным договором заключен договор страхования жизни с АО "СОГАЗ" полис "Финансовый резерв 3.0" программа "Оптима". По правилам страхования и условиям предоставления потребительского кредита ПАО Банк ВТБ для предоставления дисконта к процентной ставке по договорам, заключенным после 25 декабря 2019 года, достаточно застраховать только страховой риск "смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни", а реализованный ему в момент заключения кредита полис содержит расширенный перечень страховых рисков, которые не являются обязательными для предоставления дисконта к процентной ставке, в результате чего увеличивается страховая премия. 30 ноября 2020 года истец досрочно, в период охлаждения, расторг договор страхования N N. 28 декабря 2020 года истцом заключен договор добровольного страхования жизни и здоровья со страховой компанией САО "ВСК" с суммой страхования 2 833 920, 16 руб, в который включен страховой риск "смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни", одновременно уплачена страховая премия и данный полис действует с 29 декабря 2020 года. В тот же день новый договор страхования с подтверждением оплаты страховой премии представлен в Банк с заявлением о сохранении дисконта к процентной ставке. Однако 8 февраля 2021 года истцу поступил ответ, согласно которому заключенный договор не соответствует требованиям Банка, а также им нарушены требования п. 2.10 Правил кредитования в части непрерывности страхования. Применение дисконта к процентной ставке ПАО Банк ВТБ прекращено, и процентная ставка повышена до 13, 2% годовых.

Истец посчитал непринятие договора страхования и повышение процентной ставки ПАО Банк ВТБ неправомерным, в связи с чем, обратился в суд.

Решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 19 августа 2021 года исковые требования удовлетворены.

Судом на ответчика возложена обязанность изменить процентную ставку по кредитному договору N N от 19 ноября 2020 года, заключенному между ФИО11 и Банком ВТБ (ПАО), с 13, 2% годовых на 8, 2% годовых, применив дисконт в 5% годовых в связи с выполнением ФИО12 условий кредитного договора по страхованию жизни и здоровья.

Также на Банк возложена обязанность произвести перерасчет суммы процентов за пользование кредитом за период прекращения действий дисконта по процентной ставке.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 29 марта 2022 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене апелляционного определения и оставлении в силе решения суда первой инстанции. Кассатор указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы указывает на неправильное установление фактических обстоятельств дела.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (4kas.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Так, судами установлено и из материалов дела следует, что 19 ноября 2020 года между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО13 был заключен кредитный договор N N на сумму 2 833 920, 16 руб. под 8, 2% годовых (16, 2% годовых - без применения дисконта).

При заключений кредитного договора, между ФИО14. и АО "СОГАЗ" был заключен договор страхования жизни N N по полису "Финансовый резерв" (версия 3.0) программа "Оптима" со страховой суммой 2 833 920, 16 руб, страховая премия по которому составила 435 290 руб.

В связи с заключением указанного договора страхования жизни ФИО16 в соответствии с п.4.1 кредитного договора был предоставлен дисконт к базовой процентной ставке в размере 5% годовых.

Кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общие условия) и Согласия на кредит (Индивидуальные условия договора)

Так, из п. 4.1 кредитного договора (индивидуальных условий) N N от 19 ноября 2020 года усматривается, что процентная ставка по кредитному договору составляет 8, 2% годовых. При этом данная процентная ставка определяется как разница между базовой процентной ставкой (16, 2% годовых в соответствии с п. 4.2 кредитного договора) и суммой дисконтов при наличии двух и более дисконтов, при этом отмена одного дисконта не влечет отмены другого дисконта.

Дисконт к процентной ставке в размере 5% годовых применяется при осуществлении Заемщиком страхования рисков жизни и здоровья, добровольно выбранного Заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получение кредита и влияющего на размер процентной ставки по договору при условии осуществления Заемщиком страхования жизни и здоровья в течение не менее чем 48 месяцев с даты предоставления кредита. Если заемщиком осуществлялось страхование жизни и здоровья в течение указанного срока, применение дисконта по истечении указанного срока продолжится до исполнения обязательств Заемщика по договору. В случае прекращения Заемщиком страхования жизни и здоровья ранее, чем через 48 месяцев с даты предоставления кредита дисконт перестает учитываться при расчете процентной ставки с тридцать первого календарного дня, следующего за днем, в котором страхование жизни и здоровья прекращено, и в дальнейшем применение дисконта не возобновляется. Процентная ставка по договору в этом случае устанавливается в размере базовой процентной ставки, указанной в пункте 4.2 Индивидуальных условий договора (за вычетом иных действующих дисконтов, при их наличии).

Согласно пункту 2.10 Правил кредитования (Общие условия) Банка ВТБ (ПАО), являющихся частью кредитного договора, в случае если Индивидуальными условиями договора предусмотрена возможность получения дисконта к процентной ставке по договору при страховании указанных в индивидуальных условиях рисков, такое страхование не является условием предоставления кредита и осуществляется заемщиком по его желанию. При наличии страхования указанных рисков процентная ставка по договору устанавливается в размере, указанном в пункте 4.1 Индивидуальных условий договора (с учетом дисконта, применяемого в процентных периодах, в которых заемщик осуществлял страхование). В случае прекращения заемщиком страхования дисконт перестает учитываться при расчете процентной ставки и в дальнейшем применение дисконта не возобновляется. С тридцать первого календарного дня, следующего за днем, в котором страхование прекращено, процентная ставка по договору устанавливается в размере базовой процентной ставки, указанной в пункте 4.2 Индивидуальных условий договора (за вычетом иных действующих дисконтов, при их наличии).

Пунктом 2.11 указанных Правил кредитования и пунктом 25 Индивидуальных условий договора предусмотрено, что для получения дисконта страхование должно быть осуществлено в одной из страховых компаний, соответствующей требованиям банка к страховым компаниям, при этом договор страхования должен соответствовать требованиям банка к договорам страхования. Перечни требований банка к страховым компаниям, требований банка к договорам страхования, а также перечни страховых компаний, по которым подтверждено соответствие требованиям банка к страховым компаниям и договорам страхования, размещаются на официальном сайте банка на информационных стендах в дополнительных офисах, филиалах и иных структурных подразделениях.

Заемщик вправе принять решение о смене страховой компании в течение срока кредита и расторгнуть договор страхования досрочно, при этом применение дисконта продолжится при условии одновременного заключения им нового договора страхования в соответствии с требованиями настоящего пункта и Индивидуальных условий договора, со страховой компанией, которая соответствует требованиям Банка к страховым компаниям и к договорам страхования.

Согласно требованиям банка, дисконт по потребительскому кредитованию по кредитным договорам, заключенным после 25 декабря 2019 года и содержащим условия о предоставлении дисконта к базовой процентной ставке по кредиту при наличии застрахованного риска может быть сохранен в случае заключения договора страхования по риску смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни.

30 ноября 2020 года ФИО18 досрочно в период действия периода охлаждения подал в АО "СОГАЗ" заявление о досрочном прекращении договора страхования по продукту "Финансовый резерв" N N от 19 ноября 2020 года.

8 декабря 2020 года ФИО19. представил в Банк ВТБ (ПАО) обращение, в котором просил заключить с ним договор страхования по программе "Финансовый резерв 3.0" "Базовая" по указанному кредитному договору, как представителя страховой компании АО "СОГАЗ" по данному продукту.

Ответчик письмом от 24 декабря 2020 года исх. N8497/485120 указал, что заемщик вправе принять решение о смене страховой компании в течение срока кредита и расторгнуть договор страхования досрочно, при этом применение дисконта продолжается при условия одновременного заключения им нового договора страхования в соответствии с установленными требованиями, со страховой компанией, которая соответствует требованиям Банка. Перечень требований Банка к страховым компаниям и договорам страхования, а также перечень страховых компаний, соответствие которых требованиям банка уже подтверждено, размещены на официальном сайте Банка, а также на информационных стендах в обслуживающих подразделениях Банка. Заключение договора страхования "Финансовый резерв "Базовая" представляется возможным только на этапе выдачи кредита. Замена страхования "Финансовый резерв Оптима" на программу страхования "Базовая" не представляется возможным. Истец проинформирован о необходимость предоставления нового полиса страхования в обслуживающий офис Банка.

28 декабря 2020 года между ФИО20. и ОАО "ВСК" был заключен договор N N страхования заемщика кредита от несчастных случаев и болезней, согласно которому были застрахованы имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью ФИО21 а также его смертью в результате несчастного случая и болезни.

Выгодоприобретателем первой очереди по договору в части фактической суммы долга на дату страхового случая по кредитному договору N N от 19 ноября 2020 года является Банк ВТБ (ПАО). Страховая сумма, составляет 2 833 920, 16 руб. Страховыми случаями являются: смерть застрахованного в результате несчастного случая, произошедшего в период действия настоящего договора страхования; установление застрахованному I и II группы инвалидности в результате несчастного случая, происшедшего в период действия настоящего договора страхования; смерть застрахованного в результате заболевания, впервые диагностированного в период действия настоящего договора страхования; установление застрахованному I и II группы инвалидности в связи с заболеванием, впервые диагностированным в период действия настоящего договора страхования. Страховая премия по договору составляет 28 340 руб.

Оплата страховой премии произведена истцом в полном объеме 28 декабря 2020 года.

29 декабря 2020 года истец ФИО22 обратился к ответчику Банк ВТБ (ПАО) с письменным обращением и заявлением в которых заявил о смене страховой компании с АО "СОГАЗ" на САО "ВСК", выполнении условий кредитного договора N N от 19 ноября 2020 года, просил принять новый договора страхования жизни, чек об оплате страховой премии и сохранить дисконт к процентной ставке по кредитному договору в размере 5%.

Однако Банк отказал в удовлетворении требований истца, указав, что представленный истцом новый полис страхования не соответствует требованиям Банка к договорам/полисам личного страхования заемщиков при добровольном выборе варианта потребительского кредитования с указанным страхованием в части: обязанностей страховщика; исключений из страховой ответственности страховщика; не соблюдения условия кредитного договора о непрерывности страхования.

24 марта 2021 года истец обратился к ответчику с досудебной претензией, однако она осталась без удовлетворения.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 10, 421, 431, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", ст. 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", пришел к выводу, что истец, заключив договор личного страхования с САО "ВСК" на ту же страховую сумму, которая соответствует размеру кредита, выполнил условия договора для получения дисконта к процентной ставке.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал, что истцом не были соблюдены условия договора для получения дисконта, поскольку договор страхования, заключенный истцом с САО "ВСК", не предусматривает покрытие рисков, перечисленных в требованиях банка.

Помимо этого, суд апелляционной инстанции указал, что из индивидуальных условий кредитного договора следует, что дисконт к процентной ставке 5% годовых предоставляется при осуществлении заемщиком страхования рисков жизни и здоровья, добровольно выбранного заемщиком при оформлении анкеты-заявителя на получение кредита и влияющего на размер процентной ставки по договору при условии осуществления заемщиком страхования жизни и здоровья в течение не менее чем 48 месяцев с даты предоставления кредита.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает, что при этом судом апелляционной инстанции были существенным образом нарушены нормы материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Вышеуказанные судебные акты данным принципам не отвечают.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим Законом.

Согласно статье 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий (часть 1).

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (часть 3).

Общие условия договора потребительского кредита (займа) не должны содержать обязанность заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату (часть 7).

В соответствии с пунктами 9 и 10 части 9 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа), а также указание о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа) и требования к такому обеспечению.

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5).

Из содержания приведенных выше норм права следует, что сторонами может быть согласовано условие о том, что заемщику необходимо заключить договор страхования, требуемый для заключения или исполнения договора потребительского кредита, либо за плату воспользоваться для этого услугами кредитора, которое подлежит включению в индивидуальные условия потребительского кредита.

В силу положений части 10 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", кредитор обязан предоставить заемщику потребительский кредит на тех же (сумма, срок возврата потребительского кредита и процентная ставка) условиях в случае, если заемщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора страхования, кредитор обязан предложить заемщику альтернативный вариант потребительского кредита на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита) условиях потребительского кредита без обязательного заключения договора страхования.

Из приведенных положений действующего законодательства следует, что если процентная ставка по договору потребительского кредита обусловлена страхованием жизни, здоровья заемщика или иного страхового интереса в пользу кредитора, либо использованием для этого услуг кредитора за плату, то заемщику должна быть предоставлена возможность получить кредит на сопоставимых условиях, но под другие проценты, без названного выше страхования, либо получить кредит на тех же условиях, включая тот же размер процентов, самостоятельно заключив договор страхования со страховщиком, соответствующим критериям, установленным кредитором.

Таким образом, кредитор не вправе обусловливать предоставление потребительского кредита или размер процентной ставки по нему обязанностью заемщика заключить договор страхования только с указанным кредитором страховщиком, либо обязанностью заемщика воспользоваться для страхования услугами самого кредитора без права самостоятельно заключить договор страхования со страховщиком, соответствующим установленным кредитором критериям.

При этом из Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" не следует, что заемщик может воспользоваться правом на самостоятельное заключение договора страхования с соответствующим критериям кредитора страховщиком только при заключении кредитного договора, и лишается такого права в дальнейшем.

Согласно части 11 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в договоре потребительского кредита (займа) может быть предусмотрено, что кредитор вправе принять решение об увеличении процентной ставки по выданному потребительскому кредиту (займу) до уровня процентной ставки на сопоставимых по сумме займа и сроку его возврата условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования в случае неисполнения заемщиком обязанности по страхованию свыше тридцати календарных дней или в случае обращения заемщика с заявлением об исключении его из числа застрахованных лиц по договору личного страхования, указанному в абзаце первом части 2.1 данной статьи, и неисполнения им обязанности по страхованию в указанный срок.

Абзацем первым части 2.1 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено предоставление кредитором и (или) третьим лицом, действующим в интересах кредитора, услуги или совокупности услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по договору личного страхования, заключенному в целях обеспечения его обязательств.

Таким образом, отказ от названных выше услуг по страхованию является основанием для увеличения процентной ставки лишь тогда, когда заемщик не выполнил при этом условия договора потребительского кредита (займа) о заключении договора страхования, в частности, не заключил самостоятельно договор страхования со страховщиком, соответствующим критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

С учетом изложенного, выводы суда апелляционной инстанции о том, что в случае отказа заемщика от услуг по страхованию кредитор по договору потребительского кредита (займа) вправе увеличить размер процентной ставки, поскольку из условий договора усматривается, что соответствующий "дисконт" предоставляется только при непосредственном заключении кредитного договора и одновременно договора страхования, противоречат приведенным выше нормам материального права.

При этом указанные нормы материального права, прямо регулирующие правоотношения сторон по данному спору, судом применены не были.

Исходя из положений статей 67, 71, 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом, со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем, обжалуемое апелляционное определение содержит исключительно абстрактный вывод о несоответствии вновь заключенного истцом договора личного страхования требованиям Банка, изложенным в Индивидуальных и Общих условиях кредитного договора.

Выводов о том, какие именно условия не были соблюдены истцом при заключении договора личного страхования с САО "ВСК", в частности, какие именно страховые риски не предусмотрены новым договором страхования, судебная коллегия из обжалуемого апелляционного определения не усматривает.

Таким образом, судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела неверно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения сторон, а также неверно и не в полном объеме установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, что повлекло за собой вынесение судебных актов, не отвечающих требованиям законности и обоснованности (ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм права являются существенными и непреодолимыми.

Вышеуказанные нарушения подлежат исправлению путем отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 29 марта 2022 года, с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить юридически значимые для разрешения данного дела обстоятельства и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 29 марта 2022 года - отменить.

Дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея.

Председательствующий Е.К. Фрид

Судьи В.М. Думушкина

Е.В. Иванова