Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 03 ноября 2022 г. по делу N 8Г-22972/2022[88-28100/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Е.В, судей Брянского В.Ю, Думушкиной В.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Агрохолдинг Васюринский" к ФИО10, ФИО11, ФИО1, ФИО2, ФИО12, ФИО3, ФИО5, ООО "СК "Октябрь" о переводе прав и обязанностей покупателя по договорам купли-продажи земельных долей и признании права собственности, по кассационной жалобе ФИО10 на решение Динского районного суда Краснодарского края от 23 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.В, пояснения представителя ФИО18 по доверенности ФИО16, поддержавшего доводы жалобы, представителя ООО "Агрохолдинг Васюринский" по доверенности ФИО17, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

ООО "Агрохолдинг Васюринский" с учетом уточнений обратился в суд с исковым заявлением к ФИО10, ФИО11, ФИО1, ФИО2, ФИО12, ФИО3, ФИО5, ООО "СК "Октябрь" о переводе прав и обязанностей покупателя по договорам купли-продажи земельных долей в размере 127834/4167100 в земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты" (далее также - КН:305), расположенном по адресу: "данные изъяты" по следующим сделкам:

от 2 июня 2015 года, размер доли 26000/416700 зарегистрирована в ЕГРН 9 июня 2015 года номер государственной регистрации "данные изъяты", продавец: ФИО4, цена доли составляет 100 000 рублей;

от 20 октября 2015 года, размер доли 36834/4167100 зарегистрирована в ЕГРН 28 октября 2015 года номер государственной регистрации "данные изъяты", продавцы: ФИО5, ФИО6, цена доли составляет 133 332 рубля;

от 23 декабря 2015 года, размер доли 26000/4167100 зарегистрирована в ЕГРН 16 декабря 2016 года номер государственной регистрации "данные изъяты", продавец: ФИО7, цена доли составляет 100 000 рублей;

от 10 июня 2016 года, размер доли 26000/4167100 зарегистрирована в ЕГРН 24 июня 2016 года номер государственной регистрации "данные изъяты", продавец: ФИО8, цена доли составляет 200 000 рублей;

от 28 ноября 2017 года, размер доли 13000/4167100 зарегистрирована в ЕГРН 8 декабря 2017 года номер государственной регистрации "данные изъяты", продавец: ФИО9, цена доли составляет 150 000 рублей;

погасить в ЕГРН перечисленные регистрационные записи о регистрации за ФИО18 права на доли в праве на земельный участок КН:305;

признать за ООО "Агрохолдинг Васюринский" "данные изъяты" право собственности на долю в размере 127834/4167100 в праве общей долевой собственности на земельный участок КН:305, с выплатой ООО "Агрохолдинг Васюринский" в пользу ФИО18 денежной суммы в размере 683 332 рубля;

указать, что решение суда является основанием Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для внесения сведений в ЕГРН по заявлению ООО "Агрохолдинг Васюринский" без истребования иных документов.

Исковые требования мотивированы тем, что ООО "Агрохолдинг Васюринский" является собственником земельных долей и арендатором земельного участка КН:305, расположенном по адресу: Российская Федерация, "данные изъяты"

13 июля 2007 года между собственниками земельных долей и ООО "Васюринский МПК" заключен договор аренды N 2 земельного участка для сельскохозяйственного использования из земель сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателя (зарегистрирован 10 августа 2007 года номер регистрации "данные изъяты").

Согласно п. 1.1. договора арендодатели передают, а арендатор принимает в аренду земельный участок КН:305.

В соответствии с абзацем 4 пункта 2.4. данного договора арендатор имеет преимущественное право на выкуп земельных долей при их продаже на прочих равных условиях перед другими лицами.

3 июня 2019 года между ООО "Васюринский МПК" и ООО "Агрохолдинг Васюринский" заключено соглашение о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды N 2 земельного участка для сельскохозяйственного использования из земель сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателя от 13 июля 2007 года (зарегистрировано 12 июля 2019 года номер регистрации "данные изъяты" Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю).

Согласно сведений из ЕГРН земельный участок КН:305 относится к землям сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования, находится в собственности более пяти лиц.

В период с 2015 года по 2017 год между собственниками земельных долей - ответчиками и ответчиком ФИО18 заключены договоры купли-продажи земельных долей.

По данным договорам купли-продажи земельных долей ответчиком ФИО18 приобретено у остальных ответчиков и зарегистрировано право собственности на долю в размере 127834/4167100 в земельном участке КН:305.

В декабре 2020 года ООО "Агрохолдинг Васюринский" стало известно, что покупка земельных долей ответчиком ФИО18 производилась в интересах и за счет ООО "СК" Октябрь" лица, которое никогда не являлось собственником земельного участка КН:305, с целью последующего переоформления данных земельных долей на ООО "СК "Октябрь".

По мнению истца, ответчики совершали сделки по приобретению 127834/4167100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок КН:305 в пользу лица, не являющегося участником общей долевой собственности, в нарушении преимущественного права на приобретение земельных долей собственника и арендатора земельного участка, установленного законодательством РФ регулирующим совершение сделок с долями в земельном участке сельскохозяйственного назначения и договором аренды земельного участка.

Определением суда от 7 июля 2021 года ответчики ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 заменены их правопреемниками ФИО11, ФИО1, ФИО2, ФИО12, ФИО3.

Решением Динского районного суда Краснодарского края от 23 июля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 апреля 2022 года, исковые требования ООО "Агрохолдинг Васюринский" удовлетворены в полном объеме.

ФИО18 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений, вынесении по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, считая, что судами нарушены нормы материального и процессуального права.

В обоснование требований кассатор указывает на то, что требования ООО "Агрохолдинг Васюринский" о переводе прав и обязанностей покупателя по сделкам купли-продажи земельных долей, заключенных между ФИО18 и участниками общей долевой собственности в период до 2019 года не подлежат удовлетворению, поскольку ООО "Агрохолдинг Васюринский" на момент совершения оспариваемых сделок не существовало. Заявитель обращает внимание на тот факт, что согласно сингулярного правопреемства на основании заключенного между ООО "Агрохолдинг Васюринский" и ООО "Васюринский МПК" соглашения о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендодателя, заключенного 3 июня 2019 года может быть передано только право аренды, а не иные права, в том числе преимущественное право покупки. Кассатор указывает, что в силу статьи 12 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", определяющей ограниченный круг лиц, наделенных правом покупки земельной доли, ООО "Агрохолдинг Васюринский" не обладает правом на приобретение земельных долей в земельном участке КН:305. Утверждает, что выбранный истцом способ защиты права, а именно перевод прав и обязанностей по совершенным ФИО18 недействительным сделкам является ненадлежащим. Кроме того, заявитель считает, что истец не имели реальную возможность приобрести земельные доли в периоды приобретения спорных земельных долей ФИО18. Отмечает, что судом необоснованно указаны сведения относительно отсутствия возражений ФИО18 на заявления истца о приобретении им земельных долей для ООО СК "Октябрь". Полагает, что доказательства из материалов незавершённого уголовного дела подлежат исключению из числа доказательств настоящего гражданского дела, поскольку доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда. Заявитель указывает, что истцом пропущен срок на обращение в суд с заявленными требованиями.

Считает, что судом по ходатайству ООО "Агрохолдинг Васюринский", в нарушение норм права, в качестве соответчика привлечено ООО "СК Октябрь", не имеющие отношения к спору, требования к привлеченному соответчику не заявлены. Обращает внимание на то, что ООО "Агрохолдинг Васюринский", на момент заключения соглашения от 3 июня 2019 года, не обладало статусом сельскохозяйственного товаропроизводителя (отсутствовал доход от реализации сельхозпродукции), в связи с чем, не имело правовых оснований для заключения соглашения от 3 июня 2019 года и использовать земельный участок сельхозназначения по договору аренды. Кроме того, соглашение от 3 июня 2019 года не наделяет ООО "Агрохолдинг Васюринский" правом покупки долей. В данном случае, напротив, все сделки ООО "Агрохолдинг Васюринский" с пайщиками по покупке долей являются ничтожными в силу закона.

Директор ООО "Агрохолдинг Васюринский" - ФИО19 возражает против доводов кассационной жалобы, согласно письменным возражениям просит отказать в её удовлетворении, поскольку считает состоявшиеся по делу судебные акты законными и обоснованными.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных решений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, имеются.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно сведениям из ЕГРН ООО "Агрохолдинг Васюринский" является собственником и арендатором земельного участка КН:305, расположенного в Динском районе Краснодарского края в границах СПК "Красная Звезда".

ООО "Агрохолдинг Васюринский" приобрел земельные доли в земельном участке КН:305 у собственников - физических лиц.

Согласно договорам купли-продажи земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения от 24 октября 2019 года, от 8 февраля 2021 года, от 15 июня 2020 года, от 16 июня 2020 года ООО "Агрохолдинг Васюринский" купило земельную долю в земельном участке КН:305 у физических лиц, являвшихся собственниками земельной доли с 2007 года.

Договоры зарегистрированы Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю:

18 ноября 2019 года номер регистрации "данные изъяты";

20 февраля 2021 года номер регистрации "данные изъяты";

23 июня 2020 года номер регистрации "данные изъяты";

3 июля 2020 года номер регистрации "данные изъяты", что подтверждается выписками из ЕГРН от 18 ноября 2019 года, от 20 февраля 2021 года, от 23 июня 2020 года, от 3 июля 2020 года.

13 июля 2007 года между собственниками земельных долей, в том числе ответчиками по настоящему делу и ООО "Васюринский МПК" заключен договор аренды N 2 земельного участка для сельскохозяйственного использования из земель сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателя КН:305, общей площадью 4 167 138 кв.м, расположенного в Динском районе Краснодарского края в границах СПК "Красная Звезда".

Договор зарегистрирован 10 августа 2007 года, номер регистрации "данные изъяты".

Договор аренды N земельного участка для сельскохозяйственного использования из земель сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателя от 13 июля 2007 года заключен на основании протокола N общего собрания собственников земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный в "адрес", в границах СПК "Красная Звезда" от 26 ноября 2004 года.

3 июня 2019 года между ООО "Васюринский МПК" и ООО "Агрохолдинг Васюринский" заключено соглашение о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды N от 13 июля 2007 года, соглашение зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 12 июля 2019 года, номер регистрации "данные изъяты".

Пунктом 1.1. соглашения предусмотрено, что первоначальный арендатор передает, а новый арендатор принимает на себя в полном объеме обязанности первоначального арендатора, вытекающие из договора аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендодателя N от 13 июля 2007 года.

Законность заключения соглашения от 3 июня 2019 года о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды N земельного участка для сельскохозяйственного использования из земель сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателя от 13 июля 2007 года установлена вступившими в законную силу судебными актами Арбитражных судов по делу N АЗ2-50375/2019, согласно которых ФИО10 отказано в удовлетворении требований о признании данного соглашения недействительным.

ФИО10 приобрел право собственности на первую долю в праве собственности размером 26000/4167100 в земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты", расположенном по адресу: "данные изъяты"", зарегистрировано на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 15 мая 2015 года после смерти ФИО20, умершего 19 мая 2014 года, о чем в ЕГРН 21 мая 2015 года сделана запись регистрации N, что законом не запрещено и не дает участникам долевой собственности и арендатору прав на преимущественную покупку доли перед наследником по завещанию.

Также ФИО10 заключил договоры купли-продажи долей в земельном участке КН:305:

от 2 июня 2015 года со ФИО4 по продаже доли в размере 26000/4167100, оплатил 100 000 рублей, запись о регистрации права собственности на долю за ФИО18 от 9 июня 2015 года;

от 20 октября 2015 года с ФИО5, ФИО6 по продаже доли в размере 36834/4167100, оплатил 133 332 рубля, запись о регистрации права собственности за ФИО18 от 28 октября 2015 года;

от 23 декабря 2015 года с ФИО7 по продаже доли в размере 26000/4167100, оплатил 100 000 рублей, запись о регистрации права собственности за ФИО18 от 16 февраля 2016;

от 10 июня 2016 года с ФИО8 по продаже доли в размере 26000/4167100, оплатил 200 000 рублей, запись о регистрации права собственности за ФИО18 от 24 июня 2016 года;

от 28 ноября 2017 года с ФИО9 по продаже доли в размере 13000/4167100, оплатил 150 000 рублей, запись о регистрации права собственности за ФИО18 от 8 декабря 2017 года.

По указанным договорам купли-продажи земельных долей ФИО18 приобретено и зарегистрировано право собственности на 127834/4167100 земельных долей в земельном участке КН:305.

Ссылаясь на нарушение вышеуказанными сделками, а также соглашением об изменении порядка исполнения вступившего в законную силу судебного решения предусмотренного положениями договора от 13 июля 2007 года и Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ преимущественного права арендатора и других участников долевой собственности на выкуп соответствующих долей в праве на земельный участок КН:305, ООО "Агрохолдинг Васюринский" обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Разрешая спор и принимая обжалуемые судебные постановления об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, ссылался на положения статей 129, 382, 384, 166, 167, 170, частей 1, 3 статьи 250 Гражданского кодекса РФ, статей 1, 12 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", разъяснения, содержащиеся в пунктах 86-88 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", абзацах 1 и 4 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", исходил из того, что сторонами сделок нарушены положения договора аренды от 13 июля 2007 года и Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" о преимущественном праве собственника и арендатора, права которых перешли к ООО "Агрохолдинг Васюринский", на приобретение долей в земельном участке КН:305.

Также суд первой инстанции указал, что в данном споре истец имеет два преимущественных права покупки доли в земельном участке: первое, как участник долевой собственности, второе, как лицо, использующее земельный участок по назначению.

Кроме того, по мнению судов нижестоящих инстанций, выбранный истцом способ защиты права, а именно перевод прав и обязанностей по совершенным ответчиками сделкам, является единственно верным, так как в результате перевода прав и обязанностей по сделкам, будет восстановлено право истца на первоочередное приобретение долей, а пороки совершенных сделок будут ликвидированы, так как истец с учетом правопреемства, является арендатором и участником долевой собственности с 2007 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов нижестоящих инстанций сделаны с существенным нарушением норм материального права и согласиться с ними не представляется возможным по следующим основаниям.

В силу требований части 1 статьи 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

Верховный Суд РФ в пункте 2 постановления Пленума от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст.1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Согласно пункта 3 названного постановления решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу положений статей 67, 71, 195 - 198 ГПК РФ суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости.

Обжалуемые судебные акты названным требованиям не соответствуют.

В силу пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством и специальными федеральными законами.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Федеральный закон от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ) указанным нормативно-правовым актом регулируются отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, принимаемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

При этом оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на принципе преимущественного права других участников долевой собственности на земельный участок, находящийся в долевой собственности, либо использующих этот земельный участок сельскохозяйственной организации или гражданина - члена крестьянского (фермерского) хозяйства на покупку доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения при возмездном отчуждении такой доли участником долевой собственности (п. 4 ст. 1).

Как следует из пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса РФ. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса РФ применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

Без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

Следует учитывать, что Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ в редакции, действовавшей до 31 июля 2005 года, прямо указывал на возможность применения статьи 250 Гражданского кодекса РФ к правоотношениям, связанным со сделками с земельными долями (пункт 1 статьи 12 в соответствующей редакции). Одновременно пункт 2 указанной статьи предусматривал порядок уведомления иных участников долевой собственности, а также органов власти о намерении совершить сделку с земельной долей в целях соблюдения их преимущественного права. В приведенной редакции Закон предусматривал право участника долевой собственности по своему усмотрению продать, подарить, обменять, завещать, отдать в залог, внести в уставный (складочный) капитал юридического лица свою долю или распорядиться ею иным образом.

Между тем, Федеральным законом от 18 июля 2005 года N 87-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" и Федеральный закон "О землеустройстве" в статью 12 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ были внесены существенные изменения, в результате которых указание на применение статьи 250 Гражданского кодекса РФ при совершении сделок с земельными долями исключено.

Таким образом, Федеральный закон от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ, обеспечивая с учетом специфики сферы земельных и имущественных отношений необходимый баланс интересов участников долевой собственности и реализуя принцип преимущественного права других участников долевой собственности на земельный участок, устанавливает прямой запрет на продажу постороннему лицу доли в праве собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, находящегося в собственности пяти и более лиц, не предполагая при этом возможность реализации преимущественного права приобретения доли в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 Гражданского кодекса РФ.

Федеральный закон от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ, являясь специальным законом, имеющим приоритет над общими нормами гражданского права, не содержит положений, предусматривающих не связанные с недействительностью сделки последствия нарушения преимущественного права покупки доли в праве общей собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, как и не предполагает возможности установления таких положений в договорном порядке.

С учетом изложенного у суда отсутствовали правовые основания для применения правил, содержащихся в пункте 3 статьи 250 Гражданского кодекса РФ, в установленных правоотношениях.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из содержания представленного договора аренды N 2 от 13 июля 2007 года следует, что арендатор имеет право на возобновление в преимущественном порядке договора на новый срок или на выкуп земельного участка при его продаже на прочих равных условиях перед другими лицам.

Таким образом, из буквального толкования условий договора не следует его распространение на случаи отчуждения земельных долей, в силу чего отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований.

Кроме того, из содержания договора аренды N 2 от 13 июля 2007 года следует установление им альтернативных прав арендатора.

Принимая во внимание наличие в деле сведений о продлении действия договора аренды после истечения срока его действия, запись о чем была внесена в ЕГРН, следует вывод о том, что арендатор реализовал одно из предусмотренных договором правомочий путем продления срока действия аренды.

Также оставлен без внимания судами обеих инстанций прямой законодательный запрет на уступку преимущественного права покупки доли (п. 4 ст. 250 Гражданского кодекса РФ), в связи с чем к ООО "Агрохолдинг Васюринский" не могло перейти заявленное им преимущественное право по заключенному с ООО "Васюринский МПК" соглашению о переводе прав и обязанностей от 3 июня 2019 года.

Заслуживают внимания и приведенные в кассационной жалобе ФИО18 доводы о пропуске истцом установленного законом срока обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу пункта 3 статьи 250 Гражданского кодекса РФ при продаже доли в праве общей собственности с нарушением преимущественного права покупки других участников долевой собственности любой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно или должно было стать известно о совершении сделки, требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Исковые требования, предъявленные с пропуском указанного срока, удовлетворению не подлежат. В то же время по заявлению гражданина применительно к правилам статьи 205 Гражданского кодекса РФ этот срок может быть восстановлен судом, если гражданин пропустил его по уважительным причинам.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, переход к ФИО10 прав на спорные доли в праве на земельный участок КН:350 осуществлен не позднее ноября 2017 года, сведения о чем были отражены в ЕГРН, носили общедоступный и открытый характер (статьи 7 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Истцы при должной степени разумности и осмотрительности имели возможность получить сведения о проведенных ответчиками в период с 2015 по 2017 годы сделках, однако к иском о переводе прав и обязанностей обратились в суд лишь в июне 2021 года, то есть за пределами предусмотренного законом срока, что в соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Учитывая приведенные обстоятельства и нормы права, имеются основания для отмены обжалуемых судебных постановлений и принятия по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Динского районного суда Краснодарского края от 23 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 апреля 2022 года отменить.

Принять по делу новое судебное постановление, которым в удовлетворении исковых требований ООО "Агрохолдинг Васюринский" к ФИО10, ФИО11, ФИО1, ФИО2, ФИО12, ФИО3, ФИО5, ООО "СК "Октябрь" о переводе прав и обязанностей покупателя по договорам купли-продажи земельных долей и признании права собственности отказать в полном объеме.

Определение суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вынесения кассационным судом общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи