Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 октября 2022 г. по делу N 8Г-23071/2022[88-27916/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фрид Е.К, судей Брянского В.Ю, Косарева И.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО14 к ФИО15 о признании недействительными результатов межевания и исключении сведений из ЕГРН, установлении границ

по кассационной жалобе представителя ответчика ФИО16 по доверенности ФИО17. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 10 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Фрид Е.К, судебная коллегия

установила:

ФИО18 обратился в суд с иском к ФИО19 ФИО20 признании недействительными результатов межевания и исключении сведений из ЕГРН, установлении границ.

В обоснование требований указал, что истец является членом СПК "Надежда" и в его пользовании находится земельный участок N N, расположенный по "адрес"". 4 марта 2021 года утвержден проект межевания территории кооператива. Истец, как член садоводческого объединения, имеет право на приобретение земельного участка для ведения садоводства, без проведения торгов в собственность, бесплатно. С этой целью истец обратился к кадастровому инженеру для изготовления межевого плана на участок для его образования и постановки на кадастровый учет, однако кадастровым инженером было дано заключение о том, что межевой план изготовить невозможно, поскольку имеется наложение ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером N, который принадлежит ответчику ФИО21 на участок, испрашиваемый истцом. В свою очередь, на участок N N накладывается земельный участок N N с кадастровым номером N, принадлежащий ответчику ФИО22 С учетом возникшего наложения права истца нарушены тем, что он не может образовать свой участок и получить его в собственность.

Определением Симферопольского районного суда Республики Крым от 19 июля 2021 года производство в части исковых требований ФИО23 к ФИО24. о признании недействительными результатов межевания и установления границ земельных участков прекращено в связи с отказом истца от исковых требований.

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 24 ноября 2021 года исковые требования удовлетворены частично. Из ЕГРН исключены сведения о местоположении земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", принадлежащего на праве собственности ФИО25 Установлены границы земельного участка N, расположенного по адресу: "адрес" (указаны координаты характерных точек). Установлены границы земельного участка, расположенного по адресу: Республика Крым, "адрес" (указаны координаты характерных точек). При указанном варианте установления границ земельных участков площадь земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" составит 600 кв. м, площадь земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" составит 599 кв. м. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 10 марта 2022 года решение Симферопольского районного Республики Крым от 24 ноября 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ответчика ФИО26 - ФИО27. просит отменить апелляционное определение, направить дело на новое рассмотрение в связи с тем, что судами допущены нарушения норм материального и процессуального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В обоснование жалобы указано, что наложение земельных участков согласно утверждению истца образовалось в результате несогласования границ, в связи с чем, ФИО28 является ненадлежащим ответчиком. Истцом выбран неверный способ защиты права, поскольку у ФИО29. отсутствует право собственности на образуемый земельный участок. Из искового заявления следует, что спор о границах на местного отсутствует, при этом истец утверждает, что в досудебном порядке разрешить спор не удалось. Суд установилграницы образуемого земельного участка при отсутствии такого искового требования, тем самым вышел за пределы заявленных требований. Образуемый земельный участок, который якобы используется истцом, не обладает всеми признаками и объемом информации о количественных и качественных свойствах и характеристиках. Суд апелляционной инстанции нарушения, допущенные при рассмотрении дела районным судом, не устранил, не назначил судебную экспертизу, не дал надлежащую оценку представленным доказательствам.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (4kas.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, ФИО30 является членом СПК "Надежда" и в его пользовании находится земельный участок N N, расположенный по адресу: "адрес".

Постановлением администрации Симферопольского района Республики Крым от 4 марта 2021 года утверждена документация по планировке территории в составе проекта межевания территории СПК "Надежда", площадью 52 га, расположенной за границами населенных пунктов Перовского сельского поселения Симферопольского района.

С целью реализации своего права на получение земельного участка в собственность, предусмотренного статьей 20 Закона Республики Крым от 15 января 2015 года N 66-ЗРК/2015 "О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или государственной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений", ФИО31. обратился к кадастровому инженеру ФИО32 с заявлением о составлении межевого плана земельного участка, находящегося в его пользовании.

Из заключения кадастрового инженера следует, что при камеральной обработке данных выявлено наложение на границы образуемого земельного участка, границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" Площадь наложения составляет 334 кв. м. Указано, что пересечение границ земельных участков друг на друга является следствием некорректно проведенного межевания. По этой причине не представляется возможным образовать границы земельного участка. Кадастровым инженером рекомендовано привести в соответствии с законодательством Российской Федерации (уточнить границы смежного земельного участка) границы смежного земельного участка с кадастровым номером N либо обратиться в суд для снятия границ с публичной кадастровой карты.

Собственником земельного участка площадью 600 кв. м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" является ФИО33

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции назначено проведение судебной землеустроительной экспертизы, производство которой поручено ООО "Строительно-техническая экспертиза", представившему заключение N 90 от 27 сентября 2021 года, согласно выводам которого в результате камеральной обработки данных выполненных геодезических измерений во время осмотра и сопоставлении их с данными ЕГРН установлено, что фактическое месторасположение, конфигурация, линейные размеры и площадь земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" соответствуют сведениям ЕГРН и не соответствуют сведениям проекта межевания территории СПК "Надежда". Фактические границы и границы согласно сведениям ЕГРН земельного участка N N смещены в южном направлении относительно границ земельного участка N N согласно данным проекта межевания территории СПК "Надежда". В результате камеральной обработки данных выполненных геодезических измерений во время осмотра земельного участка N N, сведений ЕГРН на указанный земельный участок и сопоставлении их с данными проекта межевания территории СПК "Надежда" на земельный участок N N установлено, что имеется наложение (пересечение) земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" на площади 334 кв. м.

Относительно причины возникновения наложения эксперт предположил, что при установлении границ земельного участка N N не учтены данные проекта межевания территории СПК "Надежда", вместе с тем, при разработке проекта межевания территории СПК "Надежда" отмечено, что границы земельного участка N N внесены в ЕГРН и подлежат корректировки. В результате камеральной обработки данных выполненных геодезических измерений во время осмотра земельного участка N N, сведений ЕГРН на указанный земельный участок установлено, что в фактических границах и границах, внесенных в ЕГРН земельного участка N N имеется строение размерами в плане 1, 92x2, 48 м, в котором находится скважина из железобетонных колец, в которых установлен насос для подачи воды. Строение выполнено из листов OSB обшитых снаружи оцинкованными листами. К строению подведено электроснабжение. Вместе с тем, в результате камеральной обработки данных выполненных геодезических измерений во время осмотра и сопоставлении их с данными проекта межевания территории СПК "Надежда" установлено, что строение размерами в плане 1, 92x2, 48 м, в котором находится скважина из железобетонных колец, в которых установлен насос для подачи воды находится в границах (по проекту межевания) земельного участка N N. Экспертами предложен один вариант установления границ земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" и земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", исключающие их пересечение с указанием площадей и координат характерных поворотных точек таких границ. Согласно предложенному варианту для устранения наложения границ земельных участков N 15 и N 15а предлагается установить границы указанных земельных участков в соответствии с предложенными координатами поворотных точек согласно данным проекта межевания территории СПК "Надежда".

Допрошенные судом первой инстанции эксперты ФИО34 ФИО35 выводы, изложенные в экспертном заключении, подтвердили.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с которым согласился Верховный суд Республики Крым, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 64 Земельного кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", обоснованно исходил из возможности исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении земельного участка с кадастровым номером N и установления границ земельных участков, исключающих их пересечение, с указанием характерных точек границ, предложенных экспертом в экспертном заключении. Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании недействительными результатов межевания, суд исходил из того, что указанные требования являются ненадлежащим способом защиты, что в силу положений статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с нормами статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа судом в удовлетворении иска.

Кассационный суд соглашается с данными выводами судов первой и апелляционной инстанций как основанными на нормах действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела.

Доводы кассационной жалобы сводятся к повторному изложению возражений относительно исковых требований и обоснования их, выражению несогласия с выводами судов в части оценки доказательств по делу, с чем нельзя согласиться.

Кассатор указывает на неверный способ защиты права, отсутствие нарушения прав ФИО36 и то, что ФИО37 является ненадлежащим ответчиком, с чем суд апелляционной инстанции правомерно не согласился, поскольку позиция подателя жалобы не основана на нормах права.

Согласно пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельных участков, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении границ земельного участка.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции соглашается с выводом нижестоящего суда о том, что истцом избран верный способ судебной защиты, поскольку заявленный спор возник в связи с образованием находящегося в фактическом пользовании ФИО38 как члена кооператива, земельного участка при проведении межевых работ и постановке земельного участка на кадастровый учет.

Судами были учтены положения Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", согласно которым земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, при этом границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка (межевание) является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.

Согласно статье 8 Федерального закона N 218-ФЗ от 13 июля 2015 года "О государственной регистрации недвижимости" в кадастр недвижимости в качестве основных сведений вносятся, в том числе, описание местоположения объекта недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещ и, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений помещений и машиномест, перепланировки помещений. Описание местоположения объекта недвижимости является одним из основных сведений об объекте недвижимости. В кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: описание местоположения объекта недвижимости.

В соответствии с частью 10 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ от 13 июля 2015 года "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границах земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет, закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В пунктах 52, 53, 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

В статье 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" закреплено, что местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию заинтересованными лицами - правообладателями земельных участков, границы которых одновременно служат границами земельного участка, являющегося объектом кадастровых работ. Результат согласования местоположения грани оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования является частью межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей (часть 2 статьи 40). Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений (часть 4 статьи 40).

Вопреки позиции кассатора, изложенной в жалобе, понятие "спор о границах" не тождественно нарушенному праву, в целях защиты которого лицо обращается в суд за защитой.

Как верно указано в апелляционном определении, районным судом установлено и материалами дела подтверждается наложение (пересечение) фактических границ и границ, внесенных в ЕГРН, земельного участка N 15 с границами земельного участка N 15а согласно данным проекта межевания территории СПК "Надежда". Принятое по делу решение суда связано с установлением границ, оно позволяет провести окончательную индивидуализацию и поставить смежные земельные участки на соответствующий государственный учет, создает определенность в отношениях по использованию сторонами смежных земельных участков, исключая при этом наложения границ участков друг на друга.

Довод подателя жалобы об отсутствии у ФИО39 права на обращение в суд с настоящим исков ввиду отсутствия права собственности на уточняемый земельный участок противоречит нормам материального права.

Пункт 2.8 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" закрепляет порядок предоставления земельных участков, отвечающих требованиям пункта 2.7 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ, по решению исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя. К заявлению должен прилагаться определенный перечень документов. В частности к заявлению прилагается схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная заявителем.

Подпункт 3 пункта 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации определяет, что образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в том числе в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом.

Таким образом, ФИО40 не являясь собственником земельного участка, но фактическим его пользователем, для регистрации права собственности обязан подготовить схему земельного участка на кадастровом плане территории с исключением пересечения со смежными землепользователями.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции признает несостоятельным указание кассатора на злоупотребление правом со стороны истца, так как согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации под злоупотреблением правом понимается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав. Обращение в суд за защитой своих прав, предъявление иска об установлении границ земельного участка является безусловным правом, доказательства, свидетельствующие о намеренных действиях истца, направленных на причинение вреда ответчику, отсутствуют.

В свою очередь, удовлетворение требований ФИО41 не повлекло нарушение прав смежного землепользователя ФИО42 поскольку земельный участок N не освоен, частичный перенос поворотных точек границ участка ответчика, при сохранении его площади и конфигурации, а также соответствие новых границ проекту межевания территории СПК "Надежда" полностью отвечает требованиям закона.

Указание подателя жалобы на допущенные судом апелляционной инстанции процессуальные нарушения при апелляционном рассмотрении дела является несостоятельным, так как судебная коллегия апелляционного суда учла основные доводы апелляционной жалобы, дала им надлежащую оценку при проверке решения суда первой инстанции, выводы суда нижестоящей инстанции согласуются с установленными обстоятельствами дела, характером возникших правоотношений и примененными нормами материального права, регулирующими спор, с соблюдением положений процессуального закона.

Выводы суда первой инстанции в должной степени мотивированы, в связи с чем суд апелляционной инстанции обоснованно не усмотрел оснований для переоценки обстоятельств, правильно установленных при разрешении дела по существу.

Доводы жалобы в своей совокупности не содержат оснований к отмене оспариваемого судебного постановления, поскольку не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а потому отклоняются как несостоятельные.

Выводы судов нижестоящих инстанций согласуются с установленными обстоятельствами дела, характером возникших правоотношений и примененными нормами материального права, регулирующих спор, с соблюдением положений процессуального закона.

Производство в суде кассационной инстанции предназначено для проверки законности вступивших в законную силу судебных постановлений, установления правильности применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судебными инстанциями в ходе предшествующего рассмотрения дела (статьи 379.6, 390.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права определяется кассационным судом общей юрисдикции исходя из оснований для отмены или изменения судебных постановлений, установленных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (пункты 1, 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").

Таковых нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного постановления, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 10 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Е.К. Фрид

Судьи В.Ю. Брянский

И.Э. Косарев