Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01 ноября 2022 г. по делу N 8Г-23072/2022[88-28024/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Брянского В.Ю.

судей Грибанова Ю.Ю, Косарева И.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Анисимкова Николая Викторовича к Ткаченко Сергею Валентиновичу об установлении границ земельного участка, по кассационной жалобе Ткаченко Сергея Валентиновича на решение Динского районного суда Краснодарского края от 22 октября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 5 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю, выслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия

установила:

Анисимков Н.В. обратился в суд с иском к Ткаченко С.В. об установлении границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес".

В обоснование иска указано, что Анисимков Н.В. является собственником земельного участка, категории земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, площадь: 2970 кв.м, кадастровый N, расположенного по адресу: "адрес". На указанном земельном участке расположен жилой дом площадью 51, 9 кв.м, этажность: 1.

Решением Динского районного суда Краснодарского края от 3 декабря 2019 года по делу N2-3513/2019 по иску Тишина Е.И. к Иваненко Д.Д. об установлении границ земельного участка в рамках гражданского дела, судом была установлена реестровая ошибка в отношении земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" и в связи с невозможностью его исправления, в соответствии с Земельным кодексом в виду череды пересечений с последующими смежными земельными участками, границы аннулированы.

По гражданскому делу N 2-2007/2020 по иску Иваненко Д.Д. к Анисимкову Н.В. об установлении границ земельного участка в рамках гражданского дела, судом установлена реестровая ошибка в отношении земельного участка с кадастровым номером N, расположенного но адресу: "адрес" и в связи с невозможностью его исправления в соответствии с Земельным кодексом в виду череды пересечений с последующими смежными земельными участками, границы аннулированы.

В Постановлении N 425 от 15 мая 2015 года "Об утверждении градостроительного плана земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", и градостроительном плане (чертеже градостроительного плана земельного участка), указано, что граница земельного участка не совпадает с существующими границами, администрацией Новотитаровского сельского поселения рекомендовано произвести корректировку межевания.

В целях проведения межевания границ земельного участка с кадастровым номером N, Анисимков Н.В. обратился к кадастровому инженеру Ёжиковой А.И, которой были проведены кадастровые работы в связи с уточнением местоположения границы земельного участка.

Решением Динского районного суда Краснодарского края от 22 октября 2021 года исковые требования Анисимкова Н.В. удовлетворены.

Суд установилграницы земельного участка с кадастровым номером: N, расположенного по адресу: "адрес", на основании заключения эксперта Донцова А.Л. N 29/21 от 2 сентября 2021 года.

Установил реестровую ошибку в отношении земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", с кадастровым номером: N.

Обязал исключить из Единого государственного реестра недвижимости по заявлению Анисимкова Н.В. сведения о местоположении границ и координат земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", с кадастровым номером N. Площадь участка - 2 090, 98 кв.м, считать декларированной.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 5 апреля 2022 года решение Динского районного суда Краснодарского края от 22 октября 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя Ткаченко С.В. по доверенности Скляровой А.В. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Ткаченко С.В, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В возражениях на кассационную жалобу Анисимков Н.В. просил судебные постановления оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании кассационной инстанции Ткаченко С.В. с представителем Должонковым А.И. поддержали доводы кассационной жалобы, просили отменить оспариваемые судебные постановления.

Представитель Анисимкова Н.В. - Фазилова Н.А. возражала против удовлетворения кассационной жалобы.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель Департамента лесного хозяйства по ЮФО по доверенности - Ломатченко М.С. поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить оспариваемые судебные постановления.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы по материалам дела не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Анисимкову Н.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером: N, площадью 2970 кв.м, категории земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: "адрес".

На земельном участке расположен жилой дом, также принадлежащий на праве собственности Анисимкову Н.В, площадью 51, 9 кв.м, этажность: 1, с кадастровым номером N.

Собственником смежного земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", является Ткаченко С.В.

Решением Динского районного суда Краснодарского края от 3 декабря 2019 года удовлетворены исковые требования Тишина Е.И. к Иваненко Д.Д. об установления местоположения границ земельного участка.

Суд установилграницы земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", на основании межевого плана от 24 октября 2019 года, подготовленного кадастровым инженером Ежиковой В.В, без согласования.

Установлена реестровая ошибка в отношении земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", с кадастровым номером N; исключены из Единого государственного реестра недвижимости по заявлению Тишина Е.И. сведения о местоположении границ и координат земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", с кадастровым номером N, площадь 3394 кв.м, считать декларированной.

Решением Динского районного суда Краснодарского края от 24 августа 2020 года удовлетворены исковые требования Иваненко Д.Д. к Анисимову Н.В, Тишину Е.И. об установлении границ земельного участка.

Судом установлены границы земельного участка с кадастровым номером: кадастровый N, расположенного по адресу: "адрес", на основании межевого плана от 01.06.2020 г, подготовленного кадастровым инженером Ежиковой А.И.

Установлена реестровая ошибка в отношении земельного участка, расположенного но адресу: "адрес", с кадастровым номером: N

Кроме того, исключены из Единого государственного реестра недвижимости по заявлению Иваненко Д.Д. сведения о местоположении границ и координат земельного участка Анисимкова Н.В, расположенного по адресу: "адрес", с кадастровым номером: N. Площадь участка - 2970 кв.м, считать декларированной.

С учетом решений суда, вступивших в законную силу, Анисимков Н.В. обратился к кадастровому инженеру Ёжиковой А.И. для проведения межевания границ земельного участка с кадастровым номером N, предоставив для проведения работ в качестве документа, определяющего местоположение границ земельного участка копии землеустроительного дела 23/28-22/20-869.

При проведении работ выявлено, что длины линий, указанных в Карте (плане) границ земельного участка не соответствуют фактическому пользованию земельного участка. Фактическая площадь земельного участка при измерении по границам, существующим на местности пятнадцать и более лет составляет - 2970 кв.м. При таких противоречиях фактических размерах земельного участка, подготовить межевой план для сдачи в управление государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, не представляется возможным.

При проведении работ в отношении земельного участка с кадастровым номером N, выявлено пересечение с земельным участком с кадастровым номером N, который фактически является смежным.

Кадастровый инженер указал, что исправить реестровую ошибку в общем порядке не представляется возможным, так как, при ее исправлении у земельного участка с кадастровым номером N изменится конфигурация земельного участка, а также возникнет пересечение со смежным земельным участком с кадастровым номером N, который в свою очередь, образует пересечение с земельным участком N, который в свою очередь образует пересечение с последующими земельными участками.

Судом первой инстанции для установления значимых по делу обстоятельств назначена землеустроительная экспертиза.

Из заключения судебной землеустроительной экспертизы N 8/21 от 22 марта 2021 года, подготовленной ООО "Альгор", следует, что забор между земельным участком, расположенным по адресу: "адрес" и земельным участком, расположенным по адресу: "адрес", менялся. Забор от точки н16 до точки н15, протяженностью 60, 18 м. соответствует границе по кадастровому учёту. После точки н15 забора (фактической границы) не существует.

Фактическая граница земельного участка с кадастровым номером N по адресу: край Краснодарский, р-н Динской, "адрес", не соответствует чертежу границ земель, указанного земельного участка от 17 мая 2005 года.

Фактическая граница земельного участка с кадастровым номером: N по адресу: край Краснодарский, р-н Динской, ст-ца Новотитаровская, "адрес", не соответствует землеустроительному делу N 23984 от 9 августа 2007 года.

Эксперт указал, что техническая возможность определить границу между земельным участком, расположенным по адресу: "адрес" и земельным участком, расположенным по адресу: "адрес", имеется.

Также, установил, что при камеральной обработке фактических замеров и восстановления границ участков, которые существовали на момент подготовки землеустроительной документации, а именно: землеустроительного дела N 23984 от 9 августа 2007 года, и чертежа границ земель, находящихся в собственности по адресу: "адрес" от 17 мая 2005 года имеется возможность восстановить историческую границу. Граница должна проходить от точки н2 до точки н4 в координатах, согласно приложению N заключения.

В отношении земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" и земельного участка расположенного по адресу: "адрес", имеется реестровая ошибка.

В соответствии с "Категорией земель - земли населенных пунктов", в которой находятся земельные участки с кадастровыми номерами: N средняя квадратическая погрешность должна составлять 0, 1 см, однако в выписках ЕГРН указана погрешность 0, 3 см, на основании чего, имеется основание полагать, что местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами: N установлено с нарушением норм действующего законодательства.

В судебном заседании суда первой инстанции допрошен эксперт Донцов А.Л, пояснивший, что земельный участок Иваненко Д.Д. поставлен на кадастровый учет после проведения экспертизы, для более точного результата и разрешения спорного вопроса необходимо провести дополнительную экспертизу, в связи с чем, судом первой инстанции назначена дополнительная землеустроительная экспертиза.

Из выводов экспертизы N 29/21 от 2 сентября 2021 года следует, что техническая возможность определить границу между земельным участком, расположенным по адресу: "адрес" и "адрес", с учетом координат поворотных точек и границ земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" имеется, а также с учетом границ вновь образованного земельного участка N.

Фактическая смежная граница между земельными участками с кадастровыми номерами N по адресу: край Краснодарский, "адрес" и N по адресу: край Краснодарский, "адрес", ст-ца Новотатаровская, "адрес", от точки н16 до точки н15, протяженностью 60, 18 м. соответствует границе по кадастровому учёту. После точки н15 фактической границы не существует.

Также в дополнительной экспертизе установлено, что граница, которая сохранилась не измененной, является границей по фасаду участков с кадастровыми номерами N. Возможно принять границу по фасаду участков с кадастровыми номерами: N за исходную (существующую на момент инвентаризации земель) точка 630, н1, н4, н7.

Остальные границы восстановить, согласно землеустроительному делу N 23984 от 9 августа 2007 года по межеванию земельного участка по адресу: "адрес" и чертежа границ земель, находящихся в собственности по адресу: "адрес" от 17 мая 2005 года, воспользовавшись данными, указанными в документах, а именно дирекционными углами и протяженностями границ.

Возможно, принять координаты поворотных точек земельных участков с кадастровыми номерами: N, в соответствии с п. 10 ст. 22 ФЗ 218, по фактическим границам, в соответствии с историческими границами, указанными в землеустроительном деле N 23984 от 09.08.2007 г. и чертеже границ земель, находящихся в собственности по адресу: "адрес" от 17 мая 2005 года.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 209, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", принимая во внимание выводы судебной экспертизы ООО "Альгор" N 8/21 от 22 марта 2021 года, а также дополнительной экспертизы от 2 сентября 2021 года, пришел к выводу о наличии реестровой ошибки в сведениях о земельном участке с кадастровым номером N, установив границы земельного участка с кадастровым номером: N, расположенного по адресу: "адрес", на основании заключения эксперта Донцова А.Л. N 29/21 от 2 сентября 2021 года.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

С выводами суда первой и апелляционной инстанции судебная коллегия кассационного суда согласна ввиду следующего.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающее право истца.

Согласно части 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В силу пункта 3 части 4 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" описание местоположения объекта недвижимости является одним из основных сведений об объекте недвижимости. В кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: описание местоположения объекта недвижимости.

Часть 1 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусматривает, что межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

По смыслу вышеприведенных норм реестровая ошибка может быть исправлена по решению суда путем внесения изменений в сведения о границах земельного участка, результатом чего может быть, в том числе, уточнение сведений не только о местоположении границ земельного участков, но и его площади.

Приведенные выше положения закона применены судами нижестоящих инстанций верно, из материалов дела и существа спора не усматривается наличие спора о праве, который являлся бы препятствием для рассмотрения и удовлетворения заявленных Анисимковым Н.В. требований.

Наличие реестровой ошибки в описании границ земельного участка N в части несоответствия установленных границ нашло свое подтверждения при рассмотрении дела по существу, оценки представленных сторонами доказательств, в том числе, заключения судебной экспертизы, дополнительной экспертизы.

Доводы кассатора об оспаривании законности результатов судебных экспертиз и, как следствие, оценки доказательств по делу являются несостоятельными и подлежат отклонению.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном применении судами положений закона, а сводятся к несогласию заявителя с произведенной судебными инстанциями оценкой представленных в деле доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств с точки зрения его субъективного восприятия спора, что поводом для кассационного вмешательства не является, так как в силу статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и второй инстанций. Суд кассационной инстанции правом переоценки представленных сторонами доказательств не наделен. В силу прямого указания закона выраженное несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств не может являться основанием для пересмотра судебных постановлений.

Доводы кассационной жалобы в своей совокупности не содержат оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а потому отклоняются как несостоятельные.

Производство в суде кассационной инстанции предназначено для проверки законности вступивших в законную силу судебных постановлений, установления правильности применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судебными инстанциями в ходе предшествующего рассмотрения дела (статьи 379.6, 390.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права определяется кассационным судом общей юрисдикции исходя из оснований для отмены или изменения судебных постановлений, установленных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (пункты 1, 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").

Таковых нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Динского районного суда Краснодарского края от 22 октября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 5 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ткаченко Сергея Валентиновича без удовлетворения.

Председательствующий: В.Ю. Брянский

Судьи Ю.Ю. Грибанов

И.Э. Косарев