Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 03 ноября 2022 г. по делу N 8Г-23422/2022[88-28332/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Е.В, судей Брянского В.Ю, Думушкиной В.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Сибирь" о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки за нарушения срока выплаты, компенсации налоговых платежей за землю, расторжении договоров аренды земельного участка, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Красногвардейского районного суда Республики Крым от 28 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 21 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.В, судебная коллегия

установила:

ФИО1, уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к ООО "Сибирь" о расторжении договоров аренды земельных участков, заключенных 19 мая 2018 года N/Д площадью 50 597 кв.м. с кадастровым номером "данные изъяты", N площадью 13 589 кв.м с кадастровым номером "данные изъяты", расположенных по адресу: "данные изъяты"Д площадью 13 589 кв.м. с кадастровым номером "данные изъяты", N/Д площадью 50 517 кв.м. с кадастровым номером "данные изъяты", расположенных по адресу: "данные изъяты".

Истец также просила взыскать задолженность в виде арендной платы по договору N/Д в сумме 9 570 рублей, по договору N/Д в сумме 2 610 рублей, по договору N/Д в сумме 2 610 рублей, по договору N/Д в сумме 9 570 рублей, задолженности в виде процентов за нарушение сроков выплаты арендной платы по договору N/Д в сумме 2 459 рублей 49 копеек, по договору N/Д в сумме 670 рублей 77 копеек, по договору N/Д в сумме 670 рублей 77 копеек, по договору N/Д в сумме 2 459 рублей 49 копеек, а также продолжить начисление процентов на сумму долга, в порядке, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса РФ, начиная с 15 сентября 2021 года по дату вынесения решения суда, а с момента вынесения решения суда по день его фактического исполнения, задолженности в виде компенсации земельного налога за 2018- 2019 год по договору N/Д в сумме 6 278 рублей 40 копеек, по договору N/Д в сумме 1 686 рублей 20 копеек, по договору N/Д в сумме 1686 рублей 20 копеек, по договору N/Д в сумме 6 278 рублей 40 копеек, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 896 рублей 19 копеек и расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей.

Решением Красногвардейского районного суда Республики Крым от 28 сентября 2021 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

С ООО "Сибирь" в пользу ФИО1 взыскана задолженность по арендной плате, компенсация земельного налога за 2018-2019 год в сумме 6 268 рублей 40 копеек, спорные договоры аренды расторгнуты.

С ООО "Сибирь" в пользу ФИО1 взыскана неустойка (пеня) за нарушение срока выплаты арендной платы за 2020 год, за период с 29 сентября 2021 года по день вступления решения суда в законную силу в размере 0, 1 % за каждый день просрочки. Указано, что в случае фактического исполнения обязательства до дня вступления решения суда в законную силу, неустойку (пени) следует взыскивать до момента фактического исполнения обязательства. В случае частичного погашения задолженности, неустойку (пени) начислять на оставшуюся сумму задолженности. Разрешен вопрос о судебных расходах.

Дополнительным решением Красногвардейского районного суда Республики Крым от 15 февраля 2022 года вышеуказанное решение дополнено и указано "В удовлетворении иска в остальной части, а также о взыскании заявленных расходов на услуги представителя в сумме 25 000 рублей - отказать".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам решение Красногвардейского районного суда Республики Крым от 28 сентября 2021 года, в части удовлетворения исковых требований ФИО1 о расторжении договоров аренды от 19 мая 2018 года земельных участков N/Д, N/Д, N/Д, N/Д - отменено, в данной части принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

В остальной части решение Красногвардейского районного суда Республики Крым от 28 сентября 2021 года и дополнительное решение Красногвардейского районного суда Республики Крым от 15 февраля 2022 года оставлены без изменения.

ФИО1 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, в виду существенного нарушения судами норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Судом установлено, что истец является собственником спорных земельных участков, имеющих вид разрешенного использования - сельскохозяйственное использование.

19 мая 2018 года между ФИО1, действующей в качестве Арендодателя и ООО "Сибирь", действующей в качестве Арендатора, сроком на десять лет, были заключены четыре договора аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения: договор N/Д аренды земельного участка площадью 50 597 кв.м. с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "данные изъяты"; договор N/Д аренды земельного участка площадью 13 589 кв.м. с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес", Колодезянский с/с, уч. 1014, 513; договор N/Д аренды земельного участка площадью 13 589 кв.м. с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "данные изъяты"/Д аренды земельного участка площадью 50 517 кв.м с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "данные изъяты".

Указанные земельные участки, в соответствии с актами их приема - передачи от 19 мая 2018 года были переданы арендатору ООО "Сибирь", 22 мая 2018 года, договоры были зарегистрированы в ЕГРН.

Размер арендной платы предусмотрен пунктом 3.1 каждого из вышеуказанных договоров и составляет: по договору N/Д и N/ "адрес" 000 рублей в год, по договорам аренды земельных участков N/Д и N/Д составляет 3 000 рублей в год.

Арендная плата выплачивается один раз в год не позднее 31 декабря текущего года, указанная норма также является общей для всех договоров.

В соответствии с пунктами 3.2, 3.3 договоров аренды земельных участков расчеты между сторонами могут осуществляться согласно заявке арендодателя сельскохозяйственной продукцией, услугами, поставкой товаров по ценам, согласованным сторонами. По письменному заявлению арендодателя расчеты по арендной плате производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя или через систему почтовых переводов. Произведенные арендатором расчеты по арендной плате подтверждаются подписью арендодателя на накладных по полученным товарам и услугам, а при расчетах денежными средствами в кассе арендатора расходным ордером (распиской, ведомостью). При расчете по арендной плате через систему почтовых переводов подтверждением оплаты является квитанция почтового перевода. При расчете по арендной плате путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя обязанность арендатора по внесению арендных платежей считается исполненной с момента поступления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

По условиям заключенных между сторонами договоров аренды земельных участков, выплата налоговых платежей за землю производится за арендодателя арендатором за свой счет. Сумма арендной платы к выплате арендодателю, указанная в пункте 3.1, остается неизменной (пункт 3.6 Договора).

Выплата налоговых платежей с дохода от арендной платы арендодателя (НДФЛ) производится арендодателем за счет арендатора. Сумма арендной платы к выплате арендодателю, указанная в пункте 3.1, выплачивается за вычетом суммы выплаты налоговых платежей с дохода от арендной платы арендодателя (НДФЛ) (пункт 3.7 Договора).

В соответствии с п. 8.2 Договора изменение его условий или его досрочное расторжение, допускается только по письменному соглашению сторон.

Выплата платежей, предусмотренных названными договорами, Арендатором не производилась.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, районный суд пришел к выводу о нарушении прав истца и необходимости их защиты путем взыскания образовавшейся задолженности. При этом районный суд согласился с расчетом истца, поскольку он соответствует размеру арендной платы каждого из спорных договоров, а размер налоговых платежей, подтвержден налоговыми уведомлениями. Суд также принял во внимание, что доказательств осуществления ответчиком оплаты в оговоренные в договорах аренды сроки не представлено, в связи с чем, взыскал с него не только задолженность по арендной плате за 2020 год и по налоговым платежам за землю за 2018-2019 год, но и штрафные санкции, предусмотренные договором, не усмотрев оснований для освобождения арендатора ООО "Сибирь" от ответственности за нарушение обязательств.

Кроме того районный суд также счел обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении спорных договоров.

Пересматривая настоящий спор в апелляционном порядке, установив юридически значимые для дела обстоятельства, оценив доказательства по правилам статей 55, 59, 60, 67, 195 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь положениями статей 8, 9, 10, 420, пункта 1 статьи 432, статьи 431, пункта 1 статьи 606, статей 607, 650, пункта 1 статьи 614, пункта 1 статьи 307, статей 309, 310, пунктов 1, 3 статей 405, 450, пункта 1 статьи 451, подпункта 3 пункта 1 статьи 619 Гражданского кодекса РФ, пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса РФ, учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для расторжения договоров аренды, в связи с чем, в указанной части решение суда первой инстанции отменил, в удовлетворении данных требований истца отказал, оставив в остальной части решение районного суда без изменений.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что данный вывод является законным и обоснованным в силу следующих обстоятельств.

Соглашаясь с позицией суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания задолженности в указанном истцом размере, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что доказательств, бесспорно свидетельствующих о просрочке кредитора (истца по делу), которые могли бы являться основанием для отказа истцу в удовлетворении иска о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства, в материалы дела не представлено. Сам факт просрочки уплаты арендной платы за 2020 год, а также налоговых платежей за 2018-2019 год, ответчик не отрицал и не оспаривал размер указанной задолженности.

При этом, частично отменяя решение районного суда, суд апелляционной инстанции также верно указал, что выводы суда первой инстанции о необходимости удовлетворения иска, в части расторжения оспариваемых договоров аренды несостоятельны, поскольку основаны на неправильно установленных обстоятельствах по делу, имеющих юридическое значение для правильного разрешения спора, а также, на основании ошибочного применения норм материального права.

Так основания досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя предусмотрены статьей 619 Гражданского кодекса РФ, согласно подпункту 3 пункта 1 которой, досрочное расторжение договора допускается, если арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Между тем, как верно указал суд апелляционной инстанции, таких обстоятельств в ходе рассмотрения дела установлено не было, поскольку, обращаясь к ответчику с претензией, а в последующем, в суд с настоящим иском, истец указывал на просрочку ответчиком оплаты арендной платы за 20020 год, то есть однократно. В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчиком были представлены платежные документы по оплате истцу арендной платы за 2021 год, в связи с чем, повторность нарушения обязательств установлена не была.

При этом невыполнение ответчиком условий договора по возмещению расходов по уплате налога за землю является самостоятельным обязательством и не может расцениваться как повторность по обязательствам по уплате арендной платы, а кроме того, просрочка выполнения данного обязательства также была допущена ответчиком однократно. Доказательств обратно в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии в рассматриваемом случае оснований для расторжения спорных договоров аренды является законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

В силу части 3 статьи 390 указанного Кодекса, кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Аналогичная правовая позиция отражена в пункте 36 постановления Пленума ВС РФ от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции".

Между тем, доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований к отмене рассматриваемых судебных актов, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.

Однако при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в полной мере установлены и проверены все юридически значимые для дела обстоятельства, исследованы и получили должную правовую оценку представленные в материалы дела доказательства, в связи с чем, оснований не согласиться с выводами суда не имеется.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены судебных актов, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в кассационной жалобе.

При таких обстоятельствах судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Красногвардейского районного суда Республики Крым от 28 сентября 2021 года, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 21 апреля 2022 года, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 21 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи