Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2022 г. по делу N 8Г-24426/2022[88-29426/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Иванова О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Г.В.Г., С.Р.Л., Г.Д.Е. на определение Таганрогского городского суда Ростовской области от 27 января 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 12 апреля 2022 года по гражданскому делу по иску Г.В.Г., С.Р.Л., Г.Д.Е. к К.Л.Е., К.В.В. об обязании устранить нарушения в подключении водоотведения и водопотребления

установил:

Г.В.Г, С.Р.Л, Г.Д.Е. обратились в суд с иском к К.Л.Е, К.В.В. об обязании устранить нарушения в подключении водоотведения и водопотребления.

Судом первой инстанции было установлено, что в производстве Таганрогского городского суда Ростовской области имеется спор по иску К.Л.Е, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей К.Д.В, К.А.В, К.В.В. к Г.Д.Е. о восстановлении водоснабжения и водоотведения, предоставлении доступа и нечинении препятствий в выполнении ремонтных работ.

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 11 ноября 2021 года по делу N2-5753/2021 требования истца удовлетворены.

На Г.В.Г, С.Р.Л, Г.Д.Е. возложена обязанность восстановить работоспособность холодного водоснабжения и водоотведения жилого дома литер "А", расположенного по адресу: "адрес".

Определением Таганрогского городского суда Ростовской области от 27 января 2022 года производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу решения Таганрогского городского суда Ростовской области от 11 ноября 2021 года по гражданскому делу N2-5753/2021.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 12 апреля 2022 года определение Таганрогского городского суда Ростовской области от 27 января 2022 года оставлено без изменения, частная жалоба - без удовлетворения.

С указанными судебными постановлениями не согласились Г.В.Г, С.Р.Л, Г.Д.Е, обратившись с кассационной жалобой, в которой просят их отменить, полагая, что суд при разрешении вопроса о приостановлении производства по делу допустил существенные нарушения норм материального и процессуального права. Указывают, что судом указаны неверные исковые требования, поскольку истцы не просили устранить нарушения в подключении водоотведения и водопроведения, ссылаются на отсутствие преюдициального значения рассмотрения гражданского дела N2-5753/2021 для рассмотрения настоящего спора. Кассаторами указано на то, что приостановление по делу затягивает рассмотрение дела и приводит к ухудшению здоровья истцов.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, по результатам изучения доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, не имеется.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационных жалобы, представления и возражений относительно них суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что такого характера существенных нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований к отмене судебных постановлений не имеется.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с абзацем 5 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до рассмотрения другого дела, рассматриваемого в гражданском производстве.

Производство по делу в этом случае приостанавливается до вступления в законную силу судебного постановления, решения суда, приговора, определения суда или до принятия постановления по материалам дела, рассматриваемого в административном производстве, на что указано в абзаце 4 статьи 217 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 16 июля 2015 года N 1728-0, положение абзаца 5 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которого суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, является гарантией вынесения судом законного и обоснованного решения и не предполагает его произвольного применения судом. Вопрос о возможности рассмотрения гражданского дела до разрешения другого дела и о необходимости приостановления производства по этому делу разрешается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Приостанавливая производство по гражданскому делу до вступления в законную силу судебного постановления по делу N2-5753/2021, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, сославшись на положения статей 215, 217 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно пришел к выводу, что рассмотрение настоящего дела до вступления в законную силу решения Таганрогского городского суда Ростовской области от 11 ноября 2021 года невозможно, поскольку требования носят взаимосвязанный характер и указанное решение имеет значение для разрешения настоящего спора.

Учитывая изложенное, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для отмены приостановления производства по указанному делу.

С учетом изложенного, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, считает их основанными на законе и фактических обстоятельствах дела.

Нарушений норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Несогласие заявителей с выводами судов, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении и (или) нарушении ими норм материального и (или) процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьей 67 ГПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 379.6 ГПК РФ).

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций таких нарушений не допущено.

Обжалуемые судебные постановления приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для их отмены или изменений в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ не имеется.

Признав, что доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Таганрогского городского суда Ростовской области от 27 января 2022 года и апелляционное определение Ростовского областного суда от 12 апреля 2022 года - оставить без изменения, а кассационную жалобу Г.В.Г, С.Р.Л, Г.Д.Е. - без удовлетворения.

Судья О.Н. Иванова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.