Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27 октября 2022 г. по делу N 8Г-24501/2022[88-29029/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бетрозовой Н.В.

судей Руденко Ф.Г, Егоровой Е.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петушкин В.В. к Комитету строительства Волгоградской области о предоставлении жилого помещения, по кассационной жалобе комитета строительства Волгоградской области в лице представителя по доверенности Денисовой Н.А. на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 10 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 11 мая 2022 года, Заслушав доклад судьи Бетрозовой Н.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Петушкин В.В. обратился в суд с иском к Комитету строительства Волгоградской области (далее - комитет) о предоставлении жилого помещения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он является ветераном боевых действий и с 1999 года состоит на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий как ветеран боевых действий, однако до настоящего времени жильем не обеспечен в установленном законом порядке.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд возложить на Комитет строительства Волгоградской области обязанность предоставить Петушкину В.В. жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям специализированного жилого фонда Волгоградской области для проживания по договору найма специализированного жилого помещения.

Решением Центрального районного суда г. Волгограда от 10 января 2022 года, оставленными без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 11 мая 2022 года, исковые требования удовлетворены частично.

На комитет строительства Волгоградской области возложена обязанность обеспечить Петушкина В.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения жилым помещением путем предоставления единовременной денежной выплаты на строительство или приобретение жилого помещения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как принятых с нарушениями норм материального и процессуального права. Просит постановить по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судами установлено и следует из материалов дела, Петушкин В.В. был восстановлен в списках граждан нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, с 06 декабря 1999 года и постановлением администрации городского поселения г. Николаевска Николаевского муниципального района Волгоградской области от 03 октября 2013 года на основании заявления был включен в единый общий список за N и в отдельный список граждан, относящихся к категории определенным федеральными законами, указами Президента РФ, в том числе, полномочия по обеспечению жилыми помещениями которых за счет средств федерального бюджета, переданы Волгоградской области за N с 06 декабря 1990 года.

Постановлением главы Николаевского муниципального района Волгоградской области N-п от 06 декабря 2013 года Петушкин В.В, как участник боевых действий, признан получателем социальной выплаты на приобретение жилья.

До настоящего времени указанная выплата не произведена.

Согласно ответу Комитета от 24 сентября 2021 года истец улучшил свои жилищные права и на момент проверки его жилищных условий он утратил основания, дающие ему право на получение жилого помещения по договору социального найма, т.к. с 2015 года истец зарегистрирован и постоянно проживает в квартире жилой площадью 41 кв.м. по адресу: "адрес", принадлежащей на праве общей долевой собственности дочери ФИО1 и ее супругу ФИО2 В жилом помещении по указанному адресу зарегистрированы еще 5 человека, в том числе Петушкин В.В, ФИО1, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 зарегистрирована по месту пребывания. Договор найма жилого помещения по вышеуказанному адресу был заключен между истцом и собственниками жилого помещения с 12 января 2018 года по 12 января 2021 года. Ссылаясь на пп. "а" п.18 постановления Администрации Волгоградской области, президиума Волгоградского облсовпрофа от 26 декабря 1992 года "N 293 которым определено, что граждане снимаются с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в случае изменения жилищных условий, если жилая площадь на каждого члена семьи составляет не менее 9 кв.м, ответчик возвратил учетное дело главе муниципального района, указав, что Петушкин В.А. является членом семьи собственника и имеет право пользования жилым помещением наравне с его собственником, его обеспеченность жилой площади составила больше 9 кв.м.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательств, руководствуясь положениями статей 21, 23.2 Федерального закона "О ветеранах", пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, о наличии у истца права на получение мер социальной поддержки по обеспечению жильем путем предоставления единовременной денежной выплаты на строительство или приобретения жилого помещения.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными, основанными на правильно установленных обстоятельствах дела, верном толковании норм материального права, а также всесторонней оценке судами доказательств по делу.

Суды обоснованно руководствовались положениями подпункта 3 пункта 1 статьи 16, статьи 23.2 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах", частью 2 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", пунктом 5 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановлением Администрации Волгоградской области от 14 сентября 2009 года N 334-п "О форме и порядке реализации мер социальной поддержки по обеспечению жилыми помещениями ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, проживающих территории Волгоградской области, за счет субвенций федерального бюджета", исчерпывающее толкование которых приведено в обжалуемых судебных актах.

Доводы кассационной жалобы ответчика об отсутствии финансирования, являлись предметом оценки суда апелляционной инстанции и обоснованно были отклонены. Как верно указал суд, данные доводы не являются основанием лишения гражданина права на обеспечение жилым помещением в порядке, предусмотренном законом в избранной им форме.

Согласно статье 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище; органы государственной власти и местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище; малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Из этих конституционных правовых норм вытекает обязанность государства способствовать реализации гражданами права на жилище. Оказание государством помощи гражданам, не имеющим жилья или нуждающимся в улучшении жилищных условий, посредством выделения им безвозмездных жилищных субсидий за счет средств федерального бюджета отвечает определенным статьей 7 Конституции Российской Федерации целям Российской Федерации как социального государства, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. К числу лиц, обеспечиваемых жильем за счет государства, относятся сотрудники органов внутренних дел.

Обязывая органы государственной власти создавать условия для осуществления права на жилище, которое признается международным сообществом в качестве элемента права на достойный жизненный уровень и которое в условиях рыночной экономики граждане Российской Федерации реализуют в основном самостоятельно, используя для этого различные способы, Конституция Российской Федерации вместе с тем предусматривает, что малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (части 2 и 3 статьи 40).

Доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе о том, что истец обеспечен жилой площадью, поскольку является членом семьи собственника жилого помещения, в котором зарегистрирован и проживает, не могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений, так как они основаны на неверном толковании норм материального права.

Указание заявителя кассационной жалобы о выходе за пределы рассмотрения заявленных исковых требований и нарушение п. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не обоснованы.

Приведенные в кассационной жалобе ссылки на иную судебную практику во внимание не принимаются, поскольку установленные обстоятельства дела в каждом случае устанавливаются индивидуально судом, а судебные постановления, приведенные ответчиком в обоснование своей позиции, преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела не имеют. Судебная практика не является источником права, высказанная позиция конкретного суда не является обязательной для применения при разрешении внешне тождественных дел.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела.

Между тем переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Волгограда от 10 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 11 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Комитета строительства Волгоградской области в лице представителя по доверенности Денисовой Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи