Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2022 г. по делу N 8Г-24662/2022[88-29448/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой О.Н, судей Дурневой С.Н. и Яковлева А.М, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Г.Р.В. на решение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 13 января 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 апреля 2022 года по гражданскому делу по иску Г.Р.В. к Г.А.Р, Б.Л.В. о признании сделки действительной, осуществлении государственной регистрации перехода права собственности, заслушав доклад судьи Ивановой О.Н, выслушав представителя Г.Р.В. - адвоката Т.А.С, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

Установила:

Г.Р.В. обратился в суд с иском к Г.А.Р, Б.Л.В, о признании сделки купли-продажи недвижимости от 4 декабря 2018 года действительной, указав в обоснование требований, что договор купли-продажи не был сдан в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в установленном законом порядке по не зависящим от него причинам, а именно по причине смерти Б.Н.Е, при этом Б.Л.В. (наследник спорного имущества) на его просьбы о передаче ему в собственность приобретенного по договору купли-продажи спорного имущества отвечала отказом, поскольку сомневалась в подлинности подписи Б.Н.Е. в доверенности.

На основании изложенного, уточнив исковые требования, истец просил суд признать действительным договор купли-продажи недвижимости от 4 декабря 2018 года; осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру N 1, земельный участок, площадью 760 кв.м, с кадастровым номером 23:02:0605015:19, за Г.Р.В.; обязать Б.Л.В. исполнить обязанность по фактической передаче недвижимого имущества по указанному договору.

Определением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 24 января 2020 года приняты меры по обеспечению иска: суд запретил нотариусу Апшеронского нотариального округа Краснодарского края С.И.Ю. выдавать наследникам свидетельства о праве на наследственное имущество, открывшееся после смерти Б.Н.Е, умершей 26 декабря 2018 года.

Решением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 13 января 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

С Г.Р.В. в пользу ФБУ "Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Краснодарского края" взыскана стоимость судебной экспертизы в размере 36 168 рублей.

Суд отменил принятые определением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 24 января 2020 года меры по обеспечению иска.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 апреля 2021 года решение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 13 января 2021 года отменено. По делу принято решение, которым исковые требования удовлетворены.

Суд признал договор купли-продажи недвижимости от 4 декабря 2018 года действительным.

На Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю возложена обязанность осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру N 1, с кадастровым номером N, и земельный участок площадью 760 кв.м, с кадастровым номером N, за Г.Р.В.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 2 ноября 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 апреля 2021 года отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 апреля 2022 года решение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 13 января 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Г.Р.В. просит отменить обжалуемые судебные акты по мотиву их незаконности ввиду нарушения норм материального права. Заявитель полагает, что суды неправильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела. Кассатор полагает, что договор купли-продажи в силу закона не требовал регистрации. Кроме того, ссылается на то, что отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на спорное имущество было вызвано обстоятельствами, не зависящими от него. Просит исковые требования удовлетворить, либо отменить обжалуемые судебные постановления и отправить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, по результатам изучения доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Б.Н.Е. на основании свидетельства о праве на наследство по закону реестр N 1-2461 от 20 сентября 1995 года, дополнительного свидетельства о праве на наследство по закону реестр N от 29 сентября 1995 года, принадлежала "адрес" земельный участок, площадью 760 кв.м? расположенные по адресу: "адрес".

2 ноября 2018 года Б.Н.Е. на имя Г.А.Р. выдана нотариально удостоверенная доверенность на управление и распоряжение всем ее имуществом.

4 декабря 2018 года между Б.Н.Е. (продавец), в лице ее представителя Г.А.Р, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности, и Г.Р.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимости, по условиям которого Г.Р.В. купил у Б.Н.Е. квартиру N 1, кадастровый N, и земельный участок, площадью 760 кв.м, кадастровый N? занятый данным жилым помещением, расположенные по адресу: "адрес"? "адрес"? 4.

Стороны определили стоимость недвижимого имущества в размере 300 000 рублей, которые уплачены покупателем продавцу в полном объеме перед подписанием договора, без составления дополнительных документов о передаче денежных средств.

В пункте 9 вышеуказанного договора стороны согласовали, что данный договор считается заключенным с момента его подписания, переход права собственности осуществляется путем регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю; объекты недвижимого имущества считаются переданными покупателю после подписания данного договора без подписания сторонами дополнительного передаточного акта.

В установленном законом порядке договор купли-продажи от 4 декабря 2018 года не был зарегистрирован.

26 декабря 2018 года Б.Н.Е. умерла.

17 июня 2019 года Б.Л.В. (дочь Б.Н.Е.), являясь единственным наследником первой очереди, обратилась к нотариусу Апшеронского нотариального округа "адрес" с заявлением о принятии наследства в виде "адрес" земельного участка, площадью 760 кв.м? расположенных по адресу: "адрес", и прав на денежные средства, внесенные во вклады.

Определением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 29 июня 2020 года по делу назначена комплексная судебная почерковедческая и техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФБУ "Краснодарская лаборатория экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации".

Согласно экспертному заключению от 11 декабря 2020 года N.1? рукописные записи " Б.Н.Е.", подписи от имени Б.Н.Е, в строках "доверитель" на оборотных сторонах двух экземпляров доверенности серии 23 АА N 8165143 от 2 ноября 2018 года на имя Г.А.Р.? удостоверенной нотариусом "адрес" С.И.Н.? зарегистрированной в реестре под N 23/195-н/23-2018-6-279, рукописная запись " Б.Н.Е.", а также подпись от имени Б.Н.Е. в реестре регистрации нотариальных действий нотариуса Апшеронского нотариального округа С.И.Н, выполнены одним лицом - Б.Н.Е, под влиянием на процесс письма сбивающих факторов, обусловленных возрастными изменениями организма в сочетании с сопутствующими заболеваниями.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 8, 164, 165, 209, 218, 432, 551, 556 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отклонив выводы, изложенные в экспертном заключении от 11 декабря 2020 года, исходил из того, что после заключения договора купли-продажи от 4 декабря 2018 года фактически спорное недвижимое имущество при жизни Б.Н.Е. истцу не передавалось, Г.Р.В. в спорное жилое помещение не вселялся, ключи от квартиры ему не передавались, что, как указал суд, свидетельствует о том, что фактически спорное недвижимое имущество при жизни Б.Н.Е. истцу не передавалось.

Суд первой инстанции также принял во внимание, что с настоящим иском Г.Р.В. обратился лишь 24 января 2020 года, в то время как из копии наследственного дела, открывшегося после смерти Б.Н.Е, следует, что спорное недвижимое имущество являлось единственным жильем Б.Н.Е. и в установленном законом порядке включено нотариусом в состав наследственной массы после ее смерти.

Суд апелляционной инстанции в обжалуемом апелляционном определении согласился с выводами суда первой инстанции.

При изложенной совокупности обстоятельств, доводы жалобы нельзя квалифицировать в качестве нарушения судами норм материального и процессуального права, приведших к судебной ошибке, а потому доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Доводы заявителя жалобы получили оценку судов в обжалуемых судебных актах со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела и мотивированно отклонены. Несогласие заявителя с такой оценкой и иное толкование положений закона не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

В силу части 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Каких-либо иных обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, кассационная жалоба не содержит, судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 13 января 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 апреля 2022 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Г.Р.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи