Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 октября 2022 г. по делу N 8Г-24672/2022[88-29168/2022]

Дело N 88-29168/2022

N дела суда 1-й инстанции 2-5-16/2022

г. Краснодар 28 октября 2022 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Бетрозовой Н.В, рассмотрев гражданское дело по иску ГКУ РО "Центр занятости населения г. Ростов-на-Дону" к Барщенковой Е.С. о взыскании суммы неосновательного обогащения, по кассационной жалобе Барщенковой Е.С. на решение мирового судьи судебного участка N 5 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону от 10 января 2022 года и апелляционное определение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 апреля 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

ГКУ РО "Цетр занятости населения г..Ростова-на-Дону" обратилось в суд с иском к Барщенковой Е.С. о взыскании суммы неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований указано, что ответчица состояла на учете центра занятости ГКУ РО "Центр занятости населения города Ростова-на-Дону" по Железнодорожному району в период с 30 апреля 2020 года по 26 июля 2020 года. 30 апреля 2020 года ответчица дистанционно подала заявление на интерактивный портал службы занятости "Работа в России" о постановке на учет в качестве безработной с назначением пособия по безработице. Барщенкова Е.С. с 30 апреля 2020 года была признана безработной приказом от 7 мая 2020 года. Приказом от 7 мая 2020 года установлен период выплаты пособия по безработице 3 месяца с 30 апреля по 29 июля 2020 года в размере минимальной величины пособия 1 500 руб. с 30 апреля по 29 июля 2020 года в размере минимальной величины пособия 4 500 руб, с 1 мая по 29 июля 2020 года. Приказом от 4 августа 2020 года принято решение об изменении продолжительности периода выплаты пособия по безработице гражданину, признанному в установленном порядке безработным, его размере и сроках выплаты с 1 мая по 31 октября 2020 года, с I мая по 30 июня 2020 года в размере 18 130 руб. в месяц, с 1 июля по 31 августа 2020 года в размере 18 130 руб. в месяц, с 1 сентября по 30 сентября 2020 года в размере 60% средней зарплаты гражданина (21 862, 49 руб.) доплата на детей 6 000 руб, 18 130 руб. в месяц, с 1 октября по 31 октября 2020 года в размере 60% средней зарплаты гражданина (21 862, 49 руб.) 12 130 руб. в месяц. С 26 июля 2020 года приказом от 2 сентября 2020 года прекращены выплаты пособия по безработице в связи с признанием ответчика занятой. Из сервиса ПФР "Сведения о трудовой деятельности застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования" стало известно, что Барщенкова Е.С. 27 июля 2020 года трудоустроилась в АО "Теплокоммунэнерго".

По выплаченным пособиям был произведен перерасчет 1 мая 2020 года по 5 августа 2020 года, в связи с чем пособие в размере 5 848, 38 руб. получено ответчиком неправомерно.

На основании изложенного, а также уточнив исковые требования, ГКУ РО "Центр занятости населения г. Ростова-на-Дону", просило взыскать с Барщенковой Е.С. пособие по безработице в размере 7 108, 06 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N 5 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону от 10 января 2022 года исковые требования ГКУ РО "Центр занятости населения г. Ростова-на-Дону" удовлетворены частично. С Барщенковой Е.С. в пользу ГКУ РО "Центр занятости населения города Ростова-на-Дону" взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 5 848, 38 руб, госпошлина в доход местного бюджета в размере 400 руб.

Апелляционным определением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 апреля 2022 года решение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Барщенкова Е.С, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права, ставит вопрос об изменении решения мирового судьи и его отмене в части взыскания суммы неосновательного обогащения и расходов по оплате государственной пошлины, а также выражает несогласие с выводами суда апелляционной инстанции. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что при обращении с исковым заявлением отсутствовали документы, подтверждающие полномочия представителя истца, не указан расчет взыскиваемых денежных сумм, ссылается на неточности изложения правовой позиции ответчика, указывает на отсутствие ряда доказательств, подтверждающих правовую позицию истца, а также на ошибки и неточности, допущенные в тексте судебных постановлений.

В письменных возражениях директор ГКУ РО "Центр занятости населения города Ростова-на-Дону" - Заика О.П. указывает на отсутствие правовых оснований для отмены принятых судебных актов по доводам кассационной жалобы, просит оставить её без удовлетворения.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), данная кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, изучив доводы письменных возражений на кассационную жалобу, законность и обоснованность обжалуемых судебных постановлений, судья кассационной инстанции приходит к выводу, что таких нарушений не было допущено при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Как установлено судами и следует из материалов гражданского дела, 30 апреля 2020 года ответчицей Барщенковой Е.С. на интерактивный портал службы занятости "Работа в России" дистанционно подано заявление о постановке на учет в качестве безработной с назначением пособия по безработице.

Приказами ГКУ РО "Центр занятости населения города Ростова-на-Дону" от 7 мая 2020 года N и N Барщенкова Е.С. признана безработной и ей назначено пособие по безработице.

За период с 30 апреля по 26 июля 2020 года ей выплачено пособие по безработице в размере 51 465, 81 руб.

27 июля 2020 года Барщенкова Е.С. была трудоустроена в АО "Теплокоммунэнерго".

О трудоустройстве ГКУ РО "Центр занятости населения города Ростова-на-Дону" не сообщила.

Приказом от 02 сентября 2020 года с 26 июля 2020 года прекращены выплаты пособия по безработице в связи с признанием Барщенковой Е.С. занятой.

В соответствии с расчетом истца с мая 2020 года по 5 августа 2020 года, пособие в размере 5 848, 38 руб. получено Барщенковой Е.С. неправомерно.

Мировой судья, разрешая спор, руководствуясь положениями статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Временных правил регистрации граждан в поисках походящей работы и в качестве безработных, а также осуществления социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными, утвержденных постановлением Правительства РФ от 8 апреля 2020 года N460, оценив представленные в материалы гражданского дела доказательства, пришел к выводу, что представленное в центр занятости заявление об увольнении ответчика 30 апреля 2020 года не содержит достоверных сведений, в связи с чем, требования о взыскании пособия в части 1 259, 68 руб. не подлежат удовлетворению. Вместе с тем, поскольку Барщенкова Е.С. не уведомила истца о том, что 27 июля 2020 года была трудоустроена в АО "Теплокоммунэнерго" в нарушение требований Правил осуществления социальных выплат, такое поведение признано судом недобросовестным, в связи с чем исковые требования о взыскании суммы неосновательного обогащения в части 5 848, 38 руб. признаны правомерными и подлежащими удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции, проверяя на предмет законности и обоснованности решение мирового судьи, правовых оснований для его отмены не установил, доводы апелляционной жалобы мотивированно отклонил.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции не усматривает правовых оснований не согласиться с выводами, изложенными в обжалуемых судебных актах.

Вопреки доводам кассационной жалобы, то обстоятельство, что ответчик, обращаясь с заявлением о постановке на учет в качестве безработного с назначением пособия по безработице, не ознакомилась с положениями Временных правил регистрации граждан в поисках походящей работы и в качестве безработных, а также осуществления социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными, утвержденных постановлением Правительства РФ от 8 апреля 2020 года N460, а также допустила недобросовестное поведение в виде уклонения от предоставления юридически значимой информации истцу, представление которой возложено на неё указанными правилами, не может послужить основанием для признания таких действий ответчика добросовестными.

Также не могут быть приняты во внимание и доводы кассационной жалобы о том, что материалы гражданского дела не содержат документов, подтверждающих полномочия представителя ГКУ РО "Центр занятости населения города Ростова-на-Дону" на обращение в суд с исковым заявлением, поскольку вопреки данным доводам, материалы гражданского содержат копии доверенностей, подтверждающих полномочия Прохоровой А.Н.

Расчет взыскиваемых денежных сумм представлен истцом, а также проверен мировым судьей и судом апелляционной инстанции, при этом обоснованного несогласия с таким расчетом ответчиком приведено не было, контррасчет не представлялся.

Неточности изложения правовой позиции ответчика в тексте судебных постановлений на существо принятых судами решений не влияют и могут быть устранены путем вынесения определения об исправлении описки в порядке статьи 200 ГПК РФ.

В целом все доводы кассационной жалобы основаны лишь на формальном и ошибочном толковании норм материального и процессуального права, сводятся к переоценке представленных в материалы гражданского дела доказательств, выражают несогласие с выводами мирового судьи и суда апелляционной инстанции, а также иное мнение о характере разрешения спора, изложенное в оспариваемых судебных постановлениях, при этом выводов судов не опровергают, о нарушении норм материального и процессуального права не свидетельствуют, в силу положений части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 ГПК РФ не могут служить в качестве основания для отмены оспариваемых судебных актов по делу в кассационном порядке.

С учетом изложенного, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390 и 390.1 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 5 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону от 10 января 2022 года и апелляционное определение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Барщенковой Е.С. - без удовлетворения.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции Н.В. Бетрозова