Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 03 ноября 2022 г. по делу N 8Г-25190/2022[88-29743/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Е.В, судей Брянского В.Ю, Думушкиной В.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, встречному иску ФИО1 к ФИО2 о признании реестровой ошибки и определении местоположения границ земельных участков, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Красносулинского районного суда Ростовской области от 22 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 18 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.В, пояснения ФИО1 и её представителя - ФИО6, поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя ФИО2 - ФИО7, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просила обязать ответчика ФИО1 устранить препятствия в пользовании принадлежащим истцу на праве собственности земельным участком, расположенным по адресу: "адрес" путем переноса забора за границы принадлежащего ФИО2 земельного участка в течение месяца со дня вступления в законную силу решения.

ФИО1 обратилась в суд со встречным иском к ФИО2, в котором с учетом уточнений просила признать наличие реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" (далее - КН:51), исключив из ЕГРН сведения о местоположении границ и площади данного земельного участка, расположенного по адресу: "адрес".

Признать наличие реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" (ранее "данные изъяты") (далее - КН:503), исключив из ЕГРН сведения о местоположении границ и площади данного земельного участка, расположенного по адресу: "адрес".

Определить местоположение границы между земельным участком КН:51 площадью 1 437 кв.м. и земельным участком КН:503 по фактически сложившимся границам и по координатам поворотных точек, указанных в заключении судебной экспертизы.

Решением Красносулинского районного суда Ростовской области от 22 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 18 апреля 2022 года, первоначальные исковые требования удовлетворены, встречные исковые требования оставлены без удовлетворения.

ФИО1 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, в виду существенного нарушения судами норм материального и процессуального права.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка площадью 1 793 кв.м. КН:503 и расположенных на нем жилого дома и строений по адресу: "адрес" N от 13 апреля 2005 года, договора купли-продажи от 7 апреля 1995 года и соглашения от 10 апреля 2018 года.

На основании соглашения N от 10 апреля 2018 года стороны достигли соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", в результате которого образовался земельный участок КН:503 площадью 1 793 кв. м.

Данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет с 21 февраля 2018 года, границы земельного участка установлены в соответствии с межевым делом. Исходный земельный участок, принадлежавший ФИО2 с кадастровым номером "данные изъяты", был поставлен на кадастровый учет 21 ноября 2006 года, границы указанного земельного участка установлены в соответствии с землеустроительным делом по межеванию земель N от 18 апреля 2005 года.

ФИО1 является собственником смежного земельного участка площадью 1 437 кв.м. КН:51 и расположенных на нем жилого дома и строений по адресу "адрес" на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 18 сентября 2007 года.

Данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет с 6 октября 2006 года, бывшим собственником ФИО8, умершей 8 ноября 2006 года, границы земельного участка установлены, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке и выпиской из ЕГРН с указанием координат земельного участка, однако согласно сообщению Управления Росреестра землеустроительное дело по межеванию указанного земельного участка отсутствует.

В ЕГРН внесены сведения о координатах границ земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу "адрес", и сведения о координатах границ земельного участка КН:51, расположенного по адресу "адрес" закона от 2 января 2000 года N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" (утратил силу с 17 мая 2008 года).

Из копии землеустроительного дела N от 18 апреля 2005 года следует, что ООО "Абрис" выполнил комплекс землеустроительных работ по межеванию земельного участка, находящегося по адресу: "адрес" по заявлению ФИО2 В акте согласования местоположения границ земельного участка имеется подпись правообладателя смежного земельного участка по "адрес" - ФИО8, правопреемником которой является ответчик по первоначальному иску - ФИО1

По делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО "Центр судебных экспертиз по Южному округу".

Из заключения судебной землеустроительной экспертизы N от 28 октября 2021 года ООО "Центр судебных экспертиз по Южному округу" следует, что при формировании границ земельного участка ФИО2 КН:503 площадью 1 793 кв. м. установлено наличие реестровой ошибки, с учетом документов первичной технической инвентаризации, землеустроительных дел и сложившегося порядка землепользования.

При формировании границ земельного участка ФИО1 КН:51 площадью 1 437 кв. м, установлено наличие реестровой ошибки с учетом документов первичной технической инвентаризации, землеустроительных дел и сложившегося порядка землепользования. Экспертом предложен вариант исправления реестровой ошибки в отношении обоих земельных участков.

Разрешая настоящий спор, установив юридически значимые для дела обстоятельства, оценив доказательства по правилам статей 55, 59, 60, 67, 86, 195 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь положениями статей 12, 304 Гражданского кодекса РФ, частей 2, 5 статьи 1, статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", суд первой и апелляционной инстанций пришел к выводу об отсутствии оснований для признания реестровой ошибки в сведениях о смежной границе земельных участков КН:51 и КН:503, исключения из ЕГРН сведений о местоположении границ данных участков и установления границ между ними по координатам приведенным в заключении судебной экспертизы, усмотрев при этом основания для удовлетворения первоначального иска об устранении препятствий в пользовании земельным участком КН:503 путем переноса забора за границы указанного земельного участка.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что данный вывод является законным и обоснованным в силу следующих обстоятельств.

По смыслу положений статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" реестровой ошибкой признается воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

При этом исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если оно не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (ч. 3).

В случаях, если исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда (ч. 4).

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований о признании реестровой ошибки в сведениях о смежной границе земельных участков КН:51 и КН:503, суды нижестоящих инстанций исходили из того, что из землеустроительного дела следует, что точка по фасаду между земельными участками по "адрес" и 40 (точка 2) обозначена межевым знаком - деревянным столбом, а не углом "адрес". При этом с данными межевыми знаками собственник земельного участка по "адрес" - ФИО8, правопреемником которой является истец по встречному иску ФИО1, согласилась, их не оспаривала, что подтверждается актом согласования границ землепользования.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что смежная граница между земельными участками N и N по "адрес" в "адрес" была согласована собственниками данных земельных участков.

При этом, оценив в соответствии с требованиями процессуального законодательства заключение судебной экспертизы, суды обоснованно выразили сомнение в достоверности выводов эксперта, не признали заключение надлежащим доказательством по делу и не положили его в основу своего решения.

В частности, суды верно приняли во внимание, что при проведении экспертизы экспертом не было исследовано землеустроительное дело по постановке на кадастровый учет в 2005 году земельного участка, принадлежащего ФИО8 по "адрес" в "адрес". Вывод о наличие реестровой ошибки сделан экспертом на основании сведений ЕГРН, что было подтверждено экспертом в судебном заседании.

При этом, как пояснила в судебном заседании эксперт ФИО9, при постановке на кадастровый учет в 2006 году использовалась другая система координат, она не может сказать, имеется ли реестровая ошибка при постановке на учет земельного участка по "адрес" в 2006 году с кадастровым номером "данные изъяты". Экспертом исследовались точки координат в ЕГРН земельного участка по "адрес", которые не соответствовали его фактическим границам.

Кроме того следует отметить, что заявленные встречные требования о признании реестровой ошибки и определении местоположения границ между земельными участками КН:51 и КН:503 направлены на регистрацию фактических границ земельного участка ФИО1 с изменением его площади, а также первоначальные требования ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком свидетельствуют о наличии у сторон спора о праве на земельный участок в существующих границах, который не мог быть разрешен в рамках дела об исправлении реестровой ошибки.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

В силу части 3 статьи 390 указанного Кодекса, кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Аналогичная правовая позиция отражена в пункте 36 постановления Пленума ВС РФ от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции".

При этом, вопреки доводам кассационной жалобы, вывод судов нижестоящих инстанций о пропуске истцом по встречному иску - ФИО1 срока исковой давности для предъявления требований о признании реестровой ошибки в сведениях ЕГРН не привел к принятию незаконного судебного акта.

Иные доводы кассационной жалобы также не содержат правовых оснований к отмене рассматриваемых судебных актов, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой и апелляционной инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.

Однако при рассмотрении дела судами установлены все юридически значимые для дела обстоятельства, исследованы и получили должную правовую оценку представленные в материалы дела доказательства, в связи с чем, оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

Таким образом, при рассмотрении дела судами не допущено нарушений норм права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены судебных актов, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в жалобе.

При таких обстоятельствах судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Красносулинского районного суда Ростовской области от 22 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 18 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи