Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 04 октября 2022 г. по делу N 8Г-25370/2022[88-30763/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кудрявцевой Е.Н, судей Лопаткиной Н.А, Мельникова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Пачиной Татьяны Николаевны на решение Ленинского районного суда Республики Крым от 12 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 01 июня 2022 года по исковому заявлению администрации города Щелкино Ленинского района Республики Крым к Пачиной Татьяне Николаевне, третье лицо - Пачин Александр Николаевич, о выселении из муниципального жилья.

Заслушав доклад судьи Кудрявцевой Е.Н, судебная коллегия

установила:

администрация города Щелкино Ленинского района Республики Крым (далее - администрация) обратилась в суд с иском к Пачиной Т.Н. о выселении из муниципального жилья.

В обоснование исковых требований указано, что муниципальное образование Щёлкинское городское поселение Ленинского района Республики Крым является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" на которое в связи с трудовыми отношениями Пачину А.Н. и члену его семьи - Пачиной Т.Н. был выдан ордер N от ДД.ММ.ГГГГ. В 2017 году брак между ответчиком и Пачиным А.Н. расторгнут. Трудовые отношения с Пачиным А.Н. прекращены. Полагая, что прекращение трудовых отношений с Пачиным А.Н. является основанием для прекращения найма служебного жилого помещения и выселения ответчика как его бывшего члена семьи, истец просил суд выселить Пачину Т.Н. из спорного жилого помещения, без предоставления иного жилья.

Решением Ленинского районного суда Республики Крым от 12 января 2022 года исковые требования удовлетворены. Пачина Татьяна Николаевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выселена из помещения, расположенного по адресу: "адрес", без предоставления иного жилого помещения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 01 июня 2022 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты как незаконные и необоснованные, вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права, постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Указывает, что после передачи спорных жилых помещений в муниципальную собственность они приобрели правовой режим жилья, используемого на условиях социального найма, в связи с чем, ее выселение без предоставления иного жилого помещения является незаконным и нарушает ее право на жилье.

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

На судебное заседание в кассационный суд явились: прокурор Стрелковский С.Н.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела по кассационной жалобе, в судебное заседание не явились, не обеспечили явку представителей, доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании не представили.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора Стрелковского С.Н, полагавшего судебные постановления законными и обоснованными, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений судебная коллегия не усматривает.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением исполнительного комитета Щелкинского городского совета N от ДД.ММ.ГГГГ КП "Щелкино-Азов" предоставлен работающему в должности главного инженера в КП "Щёлкино-Азов" Пачину А.Н. и члену его семьи жене Пачиной Т.Н, ордер N от ДД.ММ.ГГГГ на служебное жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", площадью "данные изъяты" кв. м и "данные изъяты" кв. м.

В 2013 на основании ордера Пачин А.Н. и его супруга вселились в указанное спорное жилое помещение и были зарегистрированы в нем по месту жительства.

Решением 8-й сессии 1-го созыва Щелкинского городского совета N от ДД.ММ.ГГГГ утвержден Устав МУП ГПЩ "Щелкино-Азов".

Согласно пункту 1.3 Устава МУП ГПЩ "Щелкино-Азов" создано в соответствии с решением 8-й сессии 1-го созыва Щелкинского городского совета N от ДД.ММ.ГГГГ и является правопреемником КП "Щелкино-Азов".

В силу пунктов 1.6 и 1.7 Устава, учредителем МУП ГПЩ "Щелкино-Азов" является Щелкинский городской совет Ленинского района Республики Крым. Собственником имущества МУП ГПЩ "Щелкино-Азов" является муниципальное образование городское поселение Щелкино Ленинского района Республики Крым. Полномочия собственника имущества предприятия осуществляются администрацией г. Щелкино Ленинского района Республики Крым.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией и Пачиным А.Н. заключен трудовой договор N, согласно которому Пачин А.Н. принят на должность руководителя МУП ГПЩ "Азов".

Распоряжением администрации N от ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения между Паниным А.Н. и администрацией прекращены по соглашению сторон, на основании п. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно выписки из реестра муниципального образования городское поселение Щелкино Ленинского района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N, жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", площадью "данные изъяты" кв.м. и комната N, площадью "данные изъяты" кв.м. принадлежит муниципальному образованию городское поселение Щелкино Ленинского района Республика Крым на основании Закона Республики Крым N38-ЗРК от 31 июля 2014 года "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым".

Разрешая спор, суд первой инстанции, проверив доводы истца, выслушав возражения ответчика, изучив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 30, 93, 102 103, 104 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 118, 124, 125 Жилищного кодекса Украины, установив, что спорное жилое помещение предоставлено Пачину А.Н. и ответчику, как члену его семьи, на период работы Пачина А.Н, с которой он уволен, и учитывая, что спорное жилое помещение на момент его предоставления было включено в состав служебного, находилось в муниципальной собственности и из нее никогда не выбывало, его статус соответствующим решением органа местного самоуправления не изменялся, а ответчик не относится к категории лиц, которые не могут быть выселены из служебных жилых помещений без предоставления иного жилья (на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма не состояла, и не имела право состоять на таком учете), пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции с таким выводом согласился и не усмотрел оснований для отмены либо изменения судебного решения.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы судов в обжалуемых постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны судов нижестоящей инстанции по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Доводы кассационной жалобы относительно того, что Пачина Т.Н. не может быть выселена из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, основанием к отмене судебных актов не является ввиду следующего.

Согласно части 5 статьи 100 Жилищного Кодекса Российской Федерации к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 названного Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса, если иное не установлено другими федеральными законами.

В силу п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в соответствии с частью 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договора найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 и частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, которые проживают в служебных помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставляемых им до введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.

В этой связи по делам о выселении граждан из специализированных жилых помещений (ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации) судам необходимо иметь в виду, что не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений граждане, перечисленные в пунктах 1 - 4 части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, при условии, что они не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях (п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его. В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По данному делу с учетом заявленных исковых требований одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств являлось выяснение наличия совокупности предусмотренных ч. 2 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации условий, при которых ответчик не может быть выселена из занимаемого жилого помещения в общежитии без предоставления другого жилого помещения.

Установив, что к моменту введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации на территории Республики Крым ответчик на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма не состояла, и не имела право состоять на таком учете, суды пришли к обоснованному выводу, что положения жилищного законодательства, действовавшего как до 18 марта 2014 года, так и после, о невозможности выселения из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения на Пачину Т.Н. не распространяются, в связи с чем, и оснований для сохранения за ней права пользования спорным жилым помещением не имеется.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на совокупности исследованных по правилам ст. 67 ГПК РФ доказательств, не противоречат закону и подробно мотивированы в оспариваемых судебных актах.

Приведенные заявителями в кассационной жалобе доводы о том, что после передачи спорных жилых помещений в муниципальную собственность они приобрели правовой режим жилья, используемого на условиях социального найма, в связи с чем, ее выселение без предоставление иного жилого помещения является незаконным и нарушает ее право на жилье были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, где получили надлежащую и мотивированную оценку, оснований не согласиться с которой при установленных судом обстоятельствах не имеется. Несогласие стороны с выводами суда не свидетельствует о наличии в обжалуемом судебном акте нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или о допущенной судебной ошибке.

На основе установленных судами обстоятельств и приведенных положений жилищного законодательства и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по их применению, судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции, признанные судом апелляционной инстанции обоснованными, согласуются с этими обстоятельствами, соответствуют характеру возникших правоотношений, и основаны на верном применении надлежащих норм материального права, регулирующих спор, мотивированы доказательной базой, полученной с соблюдением положений процессуального закона.

Доводы заявителя, содержащиеся в кассационной жалобе, аналогичны доводам, которые являлись предметом рассмотрения судами нижестоящих инстанций, получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов судов не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителя, основаны на субъективной оценке относительно того, как должно быть разрешено дело.

Выводы нижестоящих судов основаны на нормах действующего законодательства, приведенных в судебных постановлениях, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда Республики Крым от 12 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 01 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Пачиной Татьяны Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи