Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 октября 2022 г. по делу N 8Г-25861/2022[88-33827/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Иванова О.Н., рассмотрев кассационную жалобу Б.А.С. на определение Кировского районного суда Республики Крым от 12.04.2022 и апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 31.05.2022, по гражданскому делу по иску прокурора Кировского района Республики Крым к И.М.Д., Х.Л.В. о признании объекта самовольной постройкой и обязании снести самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Б.А.С. и прокурор Кировского района Республики Крым обратились в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Кировского районного суда Республики Крым от 18.02.2022.

Определением Кировского районного суда Республики Крым от 12.04.2022, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 31.05.2022 в удовлетворении ходатайств отказано.

В кассационной жалобе Б.А.С. ставит вопрос об отмене определения Кировского районного суда Республики Крым от 12.04.2022 и апелляционного определения Верховного Суда Республики Крым от 31.05.2022 Указывает, что судами нарушены нормы материального и процессуального права. Считает, что судами нарушено его право на судебную защиту, причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы полагает уважительными, так как у заявителя отсутствовала объективная возможность подачи жалобы в установленный законом срок. Также обращает внимание суда на тот факт, что спорный объект при дальнейшей эксплуатации создаёт угрозу жизни и здоровью заявителю и его семье, так как он является единственным смежным землепользователем данного объекта.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований судом кассационной инстанции по доводам кассационной жалобы не установлено.

В соответствии со статьей 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок - это промежуток времени, в течение которого должны быть совершены определенные процессуальные действия.

В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательно форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленные федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Однако, указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", к уважительным причинам пропуска срока апелляционного обжалования, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы; несоблюдение судом установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок.

Судом установлено и из материалов дела следует, что прокурор Кировского района Республики Крым обратился в суд с исковыми требованиями к И.М.Д. Х.Л.В. о признании объекта самовольной постройкой и обязании снести самовольную постройку.

Решением Кировского районного суда Республики Крым от 18.02.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

В судебном заседании 18.02.2022 при оглашении резолютивной части решения присутствовал Б.А.С..

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 19.02.2022, копия решения суда направлена участникам процесса.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, указал, что Б.А.С. не был лишен возможности подать сокращенную апелляционную жалобу в месячный срок, поскольку присутствовал при оглашении резолютивной части решения суда и ему разъяснялось право и сроки на обжалование.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь вышеприведенными и другими подлежащими применению нормами права, исследовал обстоятельства дела, оценил представленные доказательства в их совокупности, согласился с выводами районного суда.

Суд кассационной инстанции соглашается с обоснованностью выводов судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на совокупности исследованных по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, не противоречат закону и подробно мотивированы в судебных актах.

Доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе повторяют позицию стороны заявителя, изложенную в судах первой и апелляционной инстанций, были предметом рассмотрения апелляционного суда, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводы судов, не подтверждают нарушений норм процессуального права и не могут быть признаны обоснованными, поскольку направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами, а также сводятся к субъективному толкованию заявителями норм права.

Как разъяснено в абзацах втором и третьем пункта 8 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 13 от 19 июня 2012 года "О применении судами норм Гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" (далее по тексту - Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13), суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьёй 199 ГПК РФ, срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьёй 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалоб, представления в установленный для этого срок.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом - часть 1 статьи 56 ГПК РФ.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений норм процессуального права судами не допущено, в связи с чем судебные постановления отмене либо изменению не подлежат.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Кировского районного суда Республики Крым от 12.04.2022 и апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 31.05.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья О.Н. Иванова