Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 октября 2022 г. по делу N 8Г-25957/2022[88-32344/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Иванова О.Н., рассмотрев кассационную жалобу А.И.С. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30.06.2022, по гражданскому делу по иску С.А.В. к ФИО9 о признании сделки недействительной и применении недействительности сделки, по встречному иску Агеевой Инны Сергеевны к С.А.В. о признании добросовестным приобретателем,

УСТАНОВИЛ:

С.А.В. обратилась в суд с иском к ФИО9. о признании сделки недействительной и применении недействительности сделки, также со встречным иском обратилась ФИО9 к С.А.В. о признании добросовестным приобретателем.

В судебном заседании представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО9. по ордеру Шагамбаева Г.С. заявила ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения уголовного дела N 12101030043000790 и рассмотрения заявления ФИО9 зарегистрированного в КУСП N 2041 от 08.02.2022, так как результат его рассмотрения, может повлиять на исход рассмотрения настоящего гражданского дела.

Определением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 09.02.2022 приостановлено производство по делу N 2-37/2022, до принятия решения по КУСП N 2041 от 08.02.2022 и вступления его в законную силу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30.06.2022 определением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 09.02.2022 отменено, в удовлетворении ходатайства представителя ФИО9 по ордеру Шагамбаевой Г.С. о приостановлении производства отказано. Дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе ФИО9 ставит вопрос об отмене судебного постановления как незаконного и необоснованного. Ссылает, что судом апелляционной инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, а также нарушены нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы гражданского дела, изучив доводы кассационной жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

Согласно абзацу 5 статьи 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу, в том числе, в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об удовлетворении ходатайства представителя ответчика ФИО9 - Шагамбаевой Г.С, до принятия решения по КУСП N 2041 от 08.02.2022 и вступления его в законную силу.

Суд апелляционной инстанции с выводами районного суда не согласился, отменяя определение суда первой инстанции, указав, что приостанавливая производство по делу, суд не учел, что приостановление производства по гражданскому делу до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном производстве, допустимо в том случае, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению в порядке гражданского, уголовного или административного производства, имеют юридическое значение для данного дела.

Между тем указал, что, приостанавливая производство по делу, суд должен был установить объективную невозможность рассмотрения дела, находящегося в производстве суда, до вступления в законную силу решения суда по другому делу, однако, такие обстоятельства установлены судом не были.

Суд кассационной инстанции находит, что выводы суда апелляционной инстанции основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана по правилам ст. 67 ГПК РФ, соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и в жалобе по существу не опровергнуты.

Обстоятельства, юридически значимые для разрешения вопроса о приостановлении производства по делу, судом апелляционной инстанции установлены полно и правильно, при оценке доказательств нарушений не допущено, нормы действующего процессуального законодательства применены верно.

Доводы кассационной жалобы ФИО9 повторяют позицию заявителя в суде первой инстанции, были предметом проверки и обоснованно отклонены судом апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы о незаконности вывода суда апелляционной инстанции о том, что результат разрешения уголовного дела не имеет предопределяющего значения для настоящего гражданского дела, правомерности приостановления производства по делу судом первой инстанции, являются несостоятельными, так как направлены на немерное толкование норм действующего законодательства.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом доказательств, с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебного постановления судом кассационной инстанции.

Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, по доводам жалобы, не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены состоявшегося судебного постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30.06.2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья О.Н. Иванова