Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07 октября 2022 г. по делу N 8Г-26414/2022[88-31328/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Кудрявцева Е.Н., рассмотрев кассационную жалобу Толстых Александра Алексеевича на решение мирового судьи судебного участка N 5 Октябрьского района города Ростова-на-Дону от 01 марта 2022 года и апелляционное определение Октябрьского районного суда города Ростова-на-Дону от 27 июня 2022 года по иску Толстых Александра Алексеевича к АО "Теплокоммунэнерго" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛА:

Толстых А.А. обратился в суд с иском к АО "Теплокоммунэнерго", в котором просил взыскать денежные средства в размере "данные изъяты" рублей, почтовые расходы в сумме "данные изъяты" рублей.

В обоснование требований указано, что истец является собственником "адрес" многоквартирном доме по адресу: "адрес" и потребителем услуг АО "Теплокоммунэнерго", производящего отопление дома. В период с октября 2020 года по апрель 2021 года АО "Теплокоммунэнерго" выставляло истцу квитанции на оплату своих услуг без учета показаний прибора учета поставляемой тепловой энергии (ОДПУ ТЭ), чем существенно завысило суммы оплаты и нарушило п. 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N. Все выставленные ему квитанции истец добросовестно и своевременно оплатил. Всего за указанный период им оплачено АО "Теплокоммунэнерго" "данные изъяты" руб. По данному вопросу истец обратился с жалобой в органы прокуратуры и проведенной прокурорской проверкой было установлено, что расчет платы за коммунальную услугу по отоплению за октябрь 2020 г, ноябрь 2020 г, декабрь 2020 г..и январь 2021 г..был осуществлен АО "Теплокоммунэнерго" незаконно, то есть без учета показаний прибора ОДПУ ТЭ. По результатам прокурорской проверки прокурор Октябрьского района г..Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ внес представление в адрес генерального директора АО "Теплокоммунэнерго" с требованием устранить выявленное нарушение и произвести перерасчет произведенной им оплаты. Пока проводилась прокурорская проверка АО "Теплокоммунэнерго" выставило ему квитанцию на оплату за февраль 2021 г..на сумму "данные изъяты" руб, также без учета показаний прибора ОДПУ ТЭ, которую он оплатил. На представление прокурора АО "Теплокоммунэнерго" ответило ДД.ММ.ГГГГ, а перед этим выставило очередную незаконную квитанцию на оплату за март 2021 г..без учета показаний прибора ОДПУ ТЭ на сумму "данные изъяты" руб, которую он оплатил. За апрель 2021 г..была выставлена квитанция на оплату также без учета показаний прибора ОДПУ ТЭ на сумму "данные изъяты" руб.

Он ее оплатил. АО "Теплокоммунэнерго" не выполнило в полном объеме представление прокурора и не произвело до настоящего времени перерасчет оплаченных истцом сумм. Так как, истец является потребителем услуг АО "Теплокоммунэнерго", то на взаимоотношения с данной организацией распространяется действие Закона "О защите прав потребителей". Своими действиями АО "Теплокоммунэнерго" нарушило статью 4 названного Закона, обязывающую исполнителя предоставить потребителю услугу надлежащего качества. Оплата является составной частью оказываемой услуги.

Решением мирового судьи судебного участка N5 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от 01 марта 2022 года отказано в удовлетворении исковых требований Толстых А.А.

Апелляционным определением Октябрьского районного суда города Ростова-на-Дону от 27 июня 2022 года решение мирового судьи оставлено без изменения.

В поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе истцом ставится вопрос об отмене решения мирового судьи и апелляционного определения, просит принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования. Заявитель жалобы считает, что судебные постановления являются незаконными и необоснованными, вынесены при неправильном применении норм материального и процессуального права; судами неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих исковые требования. Квитанции за январь - апрель 2021 года подтверждают, что перерасчет ответчиком не был произведен, а незаконно был увеличен размер оплаты.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Исходя из положений частей 1 и 4 статьи 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, Толстых А.А. является собственником жилого помещения- "адрес" по вышеуказанному адресу.

Предоставление коммунальной услуги по подаче тепловой энергии на нужды отопления в указанном многоквартирном доме по данному адресу осуществляет АО "Теплокоммунэнерго".

Многоквартирный жилой дом оборудован общедомовым узлом учета тепловой энергии (далее - УУТЭ). Прибор учета, установленный в МКД, учитывает все изменения параметров и режимов теплопотребления, в том числе недопоставку тепловой энергии, перерывы в подаче тепловой энергии и т.д. Расчеты в отопительный период 2020-2021 (октябрь 2020 - апрель 2021) за потребленную МКД по "адрес" тепловую энергию на нужды отопления производятся согласно показаниям узла учета тепловой энергии, установленного в подвале данного МКД, допущенного АО "Теплокоммунэнерго" в коммерческую эксплуатацию с ДД.ММ.ГГГГ. Распределение показаний общедомового прибора учета между жилой и нежилой частью МКД производилось в процентном соотношении от расчетных тепловых нагрузок.

Расчетным периодом с октября 2020 по апрель 2021 является период с 26 числа предыдущего месяца по 25 число текущего месяца.

Установлено, что начисление объема тепловой энергии за декабрь 2020 года было произведено по данным показания УУТЭ ноября 2020 года, что является нарушением п. 42(1) Правил N354.

Судом также установлено и следует из представленной квитанции за январь 2021 года - в январе 2021 года собственникам помещений многоквартирного дома по указанному адресу, в том числе и истцу, осуществлен перерасчет платы исходя из показаний ОПУ ТЭ. После снятия распечаток с УУТЭ за декабрь 2020 образовалась разница между фактическим потреблением и выставленным в платежных документах за декабрь 2020. В январе 2021 года объем тепловой энергии АО "Теплокоммунэнерго" был скорректирован по фактическим объёмам тепловой энергии в соответствии с показаниями общедомового узла учета, произведена корректировка по тепловой энергии на нужды отопления за декабрь 2020 и указанная разница была включена в счет-квитанцию за январь 2021 года, что подтверждается материалами дела.

АО "Теплокоммунэнерго" самостоятельно устранены последствия неверного расчета платы за спорный период путем перерасчета платы за коммунальную услугу отопление.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными нормами права, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N354, исходил из того, что представленный ответчиком расчет размера платы за потребленную тепловую энергию на нужды отопления признан правильным, так как произведен в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем, отсутствуют основания и для взыскания с ответчика АО "Теплокоммунэнерго" в пользу истца денежных средств, в заявленном размере.

Суд апелляционной инстанции согласился с данным выводом суда.

Вместе с тем, опровергая довод истца, что по результатам проверки прокурором Октябрьского района ДД.ММ.ГГГГ было вынесено представление в адрес генерального директора АО "Теплокоммунэнерго" с требованием произвести перерасчет ранее излишне взысканной платы за оказанные услуги, суд апелляционной инстанции указал, в представлении прокурора установлено, что расчет платы за коммунальную услугу по отоплению за испрашиваемый период осуществлен АО "Теплокоммунэнерго" без учета показаний ОДПУ ТЭ, что подтверждается информацией, представленной ресурсоснабжающей организацией, то есть, допущены нарушения п. 42 (1) Правил, выразившиеся в начислении платы за коммунальную услугу не по ОДПУ ТЭ при наличии прибора учета. В связи с чем, вынесено представление об устранении выявленных нарушений законодательства в сфере ЖКХ с требованием о произведении сверки, корректировки и перерасчета (при необходимости) платы за отопление, требование произвести перерасчет излишне взысканной платы за оказанные услуги, вопреки доводам истца, указанное представление не содержит.

При изложенных обстоятельствах, является правильным и обоснованным вывод судов об отказе в удовлетворении исковых требований.

Значимые для разрешения спора обстоятельства судами установлены, нормы материального права применены правильно.

Выводы судов подробно мотивированы со ссылкой на нормы права и представленные доказательства.

С учетом изложенного, судья кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу законных судебных актов не имеется.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

решение мирового судьи судебного участка N 5 Октябрьского района города Ростова-на-Дону от 01 марта 2022 года и апелляционное определение Октябрьского районного суда города Ростова-на-Дону от 27 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Толстых Александра Алексеевича - без удовлетворения.

Судья Е.Н. Кудрявцева