Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 октября 2022 г. по делу N 8Г-26474/2022[88-31116/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Косарева И.Э, судей Брянского В.Ю, Грибанова Ю.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аблитаровой Катипе Рифатовны к администрации г. Феодосия Республики Крым об установлении факта принадлежности решения об отводе земельного участка, признании права собственности на земельный участок, по кассационной жалобе Аблитаровой К.Р. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 19 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Косарева И.Э, судебная коллегия

установила:

Аблитарова К.Р. обратилась в суд с иском к администрации г. Феодосия Республики Крым об установлении факта принадлежности решения об отводе земельного участка и признании на него права собственности.

Требования мотивированы тем, что решением исполнительного комитета Феодосийского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ N был утвержден список крымских татар, изъявивших желание поселиться в районе водоочистных сооружений, которым предоставлены участки под индивидуальное строительство после разработки и утверждения проектов, детальных планировок участков застройки в индивидуальном порядке гражданам крымско-татарской национальности по прилагаемому списку. Согласно архивной выписке к данному решению исполнительного комитета от ДД.ММ.ГГГГ N в списке для получения участка под строительство жилого индивидуального дома в поселке Кефе под N значится Аблетарова Катипе.

Решением исполнительного комитета Феодосийского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ N "Об отводе земельного участка для строительства индивидуального жилого дома и разрешении строительства жилого дома" земельный участок отведен Аблетаровой Катибе. Поскольку имя и фамилия истца указаны с ошибкой, она лишена возможности зарегистрировать свое право собственности на земельный участок, в связи с чем помимо установления факта принадлежности документа, просила признать за ней право собственности на него.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены, причин отсутствия не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела суд не представили.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 03 февраля 2022 года иск Аблитаровой К.Р. был удовлетворен.

Установлен факт принадлежности Аблитаровой К.Р. решения исполнительного комитета Феодосийского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении списка крымских татар, изъявивших желание поселиться в районе водоочистных сооружений", выданного на имя Аблетаровой Катипе.

Признано за Аблитаровой К.Р. право собственности на земельный участок по адресу: "адрес", площадью "данные изъяты" кв.м, кадастровый номер (КН) N.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 19 мая 2022 года решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 03 февраля 2022 года в части признания за Аблитаровой К.Р. права собственности на земельный участок КН N, по жалобе ответчика отменено, принято в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В остальной части решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 03 февраля 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Аблитарова К.Р. ставит вопрос об отмене вступившего в законную силу судебного постановления суда второй инстанции, оставлении в силе решения Феодосийского городского суда Республики Крым от 03 февраля 2022 года со ссылкой на допущенное нарушение норм материального и процессуального права.

В жалобе Аблитарова К.Р. указывает на то, что действующее законодательство наряду с государственным актом признаёт в качестве документа, подтверждающего возникновение у гражданина права собственности на земельный участок, и акт органа местного самоуправления о предоставлении/отводе земельного участка, в том числе и в случае, когда в акте не указан вид права, на котором участок предоставлен/отведён. При этом закон не предусматривает необходимости принятия каких-либо дополнительных решений для признания земельного участка таким, который передан гражданину в собственность. Закон не исключает возникновение права собственности на том лишь основании, что гражданином не был получен государственный акт на земельный участок.

Возражений на кассационную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом были извещены судом кассационной инстанции о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

Учитывая надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства в суде кассационной инстанции лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции счел возможным на основании положений ч.3 ст. 167 и ч.5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) рассмотреть жалобу в данном судебном заседании в их отсутствие.

Проверив материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Вопреки доводам жалобы, таких нарушений не было допущено судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Как установлено судами и следует из материалов дела, согласно архивной выписке из материалов к решению исполнительного комитета Феодосийского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении списка крымских татар, изъявивших желание поселиться в районе водосточных сооружений" в списке для получения земельного участка для строительства индивидуального жилого дома в поселке Кефе, под N значится Аблетарова Катипе.

Решением исполнительного комитета Феодосийского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ N "Об отводе земельного участка для строительства индивидуального жилого дома и разрешении строительства жилого дома", участок N площадью "данные изъяты" кв.м, расположенный по адресу: "адрес", отведен Аблетаровой Катибе.

Решением исполнительного комитета Феодосийского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ N на застройщика возложена обязанность заказать проектную документацию на строительство жилого дома и согласовать ее в установленном порядке со всеми инстанциями, завершить строительство дома в срок до ДД.ММ.ГГГГ, после окончания строительства жилого дома предъявить его комиссии для сдачи в эксплуатацию и зарегистрировать право собственности в БТИ.

Представленный в материалы дела акт выноса границ земельного участка и разбивки строений содержит указание на адрес и площадь земельного участка "данные изъяты" га, сведения о его границах, характерных точках в схеме отсутствуют.

Согласно выписке из ЕГРН, сведения о зарегистрированных правах на земельный участок с КН N, расположенный по адресу: "адрес", отсутствуют.

При обращении в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением о регистрации права собственности на земельный участок, истцом получено уведомление о приостановлении государственной регистрации права, по причине того, что в представленных документах указаны сведения о предоставлении земельного участка Аблетаровой Катипе, тогда как с заявлением о регистрации права обратилась Аблитарова Катипе Рифатовна. Документа подтверждающего смену имени, либо, подтверждающего принадлежность предоставленных документов Аблитаровой К.Р. не представлено.

Удовлетворяя требования в части установления факта принадлежности документа, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что факт принадлежности Аблитаровой К.Р. решения исполнительного комитета Феодосийского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении списка крымских татар, изъявивших желание поселиться в районе водоочистных сооружений" подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В то же время, принимая в внимание решение органа местного самоуправления, суд указал на наличие у истца права на завершение оформления права собственности на земельный участок площадью "данные изъяты" га для строительства и обслуживания жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", признав за истцом право собственности на земельный участок.

Проверяя законность и обоснованность принятого решения, суд апелляционной инстанции в части принятия решения о признании права собственности истца на земельный участок с ним обоснованно не согласился, отменил решение в данной части и принял новое решение об отказе в удовлетворении иска о признании права собственности на земельный участок.

Отказывая в удовлетворении требований о признании права собственности на земельный участок, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями Земельного кодекса РФ, Закона Республики Крым от 31 июля 2014 года N38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым", разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 29 апреля 2010 года N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", со ссылкой на положения Земельных кодексов Украины 1992 года и 2002 года, исходил из того, что истцом не представлено сведений о проведении работ по формированию земельного участка как объекта земельно-правовых отношений, позволяющих определить земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи, таких как границ местоположения характерных точек его координат.

При этом суд апелляционной инстанции указал, что истец не лишена возможности в установленном порядке завершить оформление права на спорный земельный участок. Выбранный истцом способ судебного признания права как способ защиты возможен лишь в случаях, когда данное право не может быть реализовано в ином порядке, тогда как суд не вправе подменять в вопросах формирования, предоставления земельных участков и их регистрации органы местного самоуправления и регистрационные органы.

Судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, полагая, что судом правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, применены подлежащие применению нормы материального права, регулирующие спорные отношения, соблюдены требования процессуального закона.

Как разъяснено в п.58 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иски о признании права, заявленные лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ (п. 59 постановления Пленума).

Таким образом, юридическое значение для разрешения спора о праве собственности на земельный участок, которое никогда не было зарегистрировано, имеет установление в ходе рассмотрения дела обстоятельств возникновения у истца именно прав собственности на спорное имущество, в соответствии с законодательством, действовавшим в период возникновения спорных правоотношений.

В связи с тем, что до принятия Федерального Конституционного Закона N 6 от 21.03.2014 "О принятии в состав Российской Федерации Республики Крым и города федерального значения Севастополя и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", Республика Крым входила в состав Украины, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из необходимости применения к правоотношениям, возникшим до 21.03.2014, норм материального права Украины, действовавших в период возникновения оспариваемых отношений.

Полномочия по распоряжению землями, на момент принятия решения исполнительного комитета Феодосийского городского совета народных депутатов от 24 июля 1992 года N347/2 об отводе земельного участка и разрешении строительства жилого дома, в соответствии с требованиями ст. 5, 12 Земельного кодекса Украины 1992 года, принадлежали районным советам и их исполнительным органам.

При этом, как следовало из статьи 22 вышеуказанного Кодекса, право собственности, владения и пользования земельным участком возникало после установления землеустроительными организациями границ этих земельных участков. Право владения или пользования подтверждалось Государственными актами, подлежащими регистрации в районных Советах (ст. 23 ЗК Украины 1992 года).

В соответствии с абзацем 1 статьи 24 Земельного кодекса Украины 1992 года, право временного пользования землей (в том числе и на условиях аренды) оформляется договором.

В 2001 г. принят Земельный кодекс Украины, который вступил в действие с 2002 года и действовал на территории Республики Крым до дня принятия в состав Российской Федерации до 21.03.2014.

Согласно ч. 2 ст. 79 Земельного кодекса Украины 2002 года, право собственности на земельный участок распространяется в ее пределах на поверхностный слой, а также на водные объекты, леса и многолетние насаждения, которые на ней расположены, если иное не установлено законом и не нарушает прав иных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 79.1 Земельного кодекса Украины 2002 года, формирование земельного участка предполагает определение его площади, границ и внесение информации о ней в Государственный земельный кадастр. Формирование земельных участков осуществляется путем установления границ земельного участка государственной или коммунальной собственности в соответствии с проектами землеустройства.

Сформированные земельные участки подлежат государственной регистрации в Государственном земельном кадастре (ч. 2, 3 ст. 79.1 ЗК Украины 2002 года). Вынесение в натуру (на местности) границ сформированного земельного участка до его государственной регистрации осуществляется по документации из проекта землеустройства, являющегося основанием для его формирования. Земельный участок может быть объектом гражданских прав исключительно с момента его формирования и государственной регистрации права собственности на нее (ч. 7.9 ст. 79.1 ЗК Украины 2002 года).

Истцом в ходе рассмотрения гражданского дела не было представлено доказательств, подтверждающих проведение работ по формированию спорного земельного участка, получению технической документации по установлению границ земельного участка в соответствующий период.

Таким образом, суд второй инстанции обоснованно исходил из того, что истец не представила суду доказательств, подтверждающих законность приобретения права на спорный земельным участок в определенных границах и соблюдения процедуры оформления права собственности в порядке, предусмотренном Законом Республики Крым от 31 июля 2014 года N38-ЗРК.

Представленное истцом решение исполнительного комитета Феодосийского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ N об отводе земельного участка и разрешении строительства жилого дома, согласно которому ей был выделен земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м, не может служить достаточным доказательством для вынесения решения о признании права собственности, так как данный документ не содержит указания на место расположения участка и идентифицировать выделенный земельный участок не представляется возможным.

С учетом изложенного, поскольку истцом не было представлено доказательств, подтверждающих формирование спорного земельного участка в ранее действовавшем порядке, следует согласиться с выводом суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Аблитаровой К.Р. в части признания права собственности на земельный участок.

Кроме того, истцом не представлено доказательств, подтверждающих невозможность оформить свои права на земельный участок во внесудебном порядке, установленном Земельным кодексом РФ, тогда как суды не вправе подменять соответствующие государственные и муниципальные органы в вопросах предоставления и формирования земельных участков.

Приведенные в кассационной жалобе доводы по существу сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, являлись предметом проверки и оценки судебных инстанций, основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права.

Разрешение вопросов доказывания и оценки доказательств отнесено к компетенции судов, рассматривающих дело по правилам для суда первой инстанции, и не охватывается основаниями для кассационного пересмотра судебных актов (ч. 3 ст. 390 ГПК РФ).

Поскольку судом апелляционной инстанции не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, обжалуемое судебное постановление отмене либо изменению по доводам кассационной жалобы истца не подлежит.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 19 мая 2022 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Аблитаровой Катипе Рифатовны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: