Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 октября 2022 г. по делу N 8Г-26695/2022[88-31273/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Иванова Е.В., рассмотрев кассационную жалобу ЧУДО ШИЯ "Диалог" на определение Ворошиловского районного суда города Волгограда от 14 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 21 апреля 2022 года по делу по заявлению ЧУДО ШИЯ "Диалог" об оспаривании нотариальных действий,

УСТАНОВИЛ:

ЧУДО ШИЯ "Диалог" обратилось в суд с заявлением об оспаривании совершенных нотариальных действий.

В обоснование заявленных требований указано, что в производстве Арбитражного суда Воронежской области находилось арбитражное дело по заявлению ООО "Восьмая заповедь" к ЧУДО ШИЯ "Диалог" о взыскании денежной компенсации за нарушение прав на фотографическое произведение.

В рамках указанного арбитражного дела ООО "Восьмая заповедь" утверждало, что ЧУДО ШИЯ "Диалог" на своем сайте с доменным именем https://dialog-vm.ru разместило спорное фотографическое изображение в разделе сайта https://dialogvm.ru/courses/karate-dlya-detei/, что категорически опровергается ответчиком.

В ходе судебного разбирательства по арбитражному делу была назначена и проведена судебная экспертиза N от 18 января 2022 года, согласно которой "На момент проведения экспертизы на сайте "dialog-vm.ru" раздел с адресом "https://dialogvm.m/courses/karate-dlya-detej/" отсутствует. При исследовании разделов сайта "dialog-vm.ru", а также файлов данного сайта (включая коды страниц) какие-либо признаки, указывающие на наличие такого раздела ранее, не обнаружены. Среди файлов изображений сайта "https://dialog-vm.rn" изображения, зафиксированные в предоставленном файле "Скриншот страницы сайта с доменным именем dialog-vm.ru (5 листов).pdf" ("спорные" изображения), не обнаружены. Какие- либо сведения, свидетельствующие о размещении когда-либо спорного фотографического изображения, на сайте "https://dialog- vm.ru" а также в файлах сайта, не обнаружены".

21 января 2022 года, несмотря на то, что данная судебная экспертиза установила, что ЧУДО ШИЯ "Диалог" не использовала на своем сайте с доменным именем https://dialog-vm.rn спорное фотографическое изображение в разделе сайта https ://dialogvm.ru/courses/karate-dlya-detei/, представителями ООО "Восьмая заповедь" представлен в Арбитражный суд Воронежской области протокол осмотра доказательств, выполненный ФИО4 временно исполняющей обязанности нотариуса г. Волгограда ФИО3, зарегистрированный 21 января 2022 года в реестре под "данные изъяты".

Ознакомившись с указанным протоколом осмотра доказательств ЧУДО ШИЯ "Диалог" полагает, что проведенное нотариальное действие совершено в нарушение действующего законодательства Российской Федерации, в связи с чем, просило признать его незаконным и отменить.

Определением Ворошиловского районного суда города Волгограда от 14 февраля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 21 апреля 2022 года, заявление ЧУДО ШИЯ "Диалог" об оспаривании нотариальных действий оставлено без рассмотрения, разъяснено право разрешить спор в порядке искового судопроизводства.

ЧУДО ШИЯ "Диалог" подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, вынесенных, по мнению заявителя, с нарушением норм процессуального права.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела отсутствуют.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 21 января 2022 года ФИО4 временно исполняющей обязанности нотариуса города Волгограда ФИО3 по заявлению ООО "Восьмая заповедь" был произведен осмотр доказательств, сохраненных автоматической системой по запросам на принадлежащем нотариусу сервере, установленном в помещении нотариальной конторы по адресу: "адрес".

Запрос содержит адрес информационного ресурса, опубликованного в электронном виде в информационно телекоммуникационной сети общего пользования "Интернет" на странице сайта "dialog - vrn.ru", расположенной по адресу: https:// dialog - vm.ru/courses/karate - dlya - detej//.

По указанному запросу автоматическая система "Notar" произвела и зафиксировала содержание указанного информационного ресурса, фиксация содержимого информационного ресурса. В процессе осмотра и фиксации вышеуказанного информационного ресурса для подтверждения его подлинности были применены программы "whois", "nslookup", traceroute и база данных официального регулятора доменной зоны "Coordination Center for TLD RU". Результаты работы программ, применяемых при осуществлении осмотра доказательств, представлены в материалы дела.

На момент составления ФИО4 временно исполняющей обязанности нотариуса города Волгограда ФИО3 указанного протокола в производстве Арбитражного суда Воронежской области находилось дело "данные изъяты" по иску ООО "Восьмая заповедь" к ЧУДО ШИЯ "Диалог" о компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение, оспариваемый протокол осмотра доказательств был представлен суду в качестве доказательства.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 6 октября 2021 года по делу N А14-5744/2021 назначена судебная компьютерно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту Автономной некоммерческой организации "Научно исследовательский цент экспертизы и сертификации".

Согласно заключению эксперта N от 18 января 2022 года Автономной некоммерческой организации "Научно исследовательский цент экспертизы и сертификации" на момент проведения экспертизы на сайте "dialog -vm.ru" раздел с адресом "https://dialog vrn.ru/courses/karate -dlya- detej/" отсутствует. При исследовании разделов сайта "dialog- vm.ru", а также файлов данного сайта (включая коды страниц) какие-либо признаки, указывающие на наличие такого раздела ранее, не обнаружены. Среди файлов изображений "https://dialog - vrn.ru" изображения, зафиксированные в представленном файле "Скриншот страницы сайта с доменным именем dialog-vrn.ru.pdf" не обнаружены. Какие - либо сведения, свидетельствующие о размещении на нем когда-либо спорного фотографического изображения, на сайте "https://dialog-vrn.ru", а также в файлах сайта, не обнаружено".

Руководствуясь положениями пункта 10 части 1 статьи 262, частей 1 - 3 статьи 310, части 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса РФ, статей 49, 102 Основ законодательства РФ о нотариате (утв. ВС РФ 11 февраля 1993 года N 4462-1), суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для оставления заявления без рассмотрения по существу.

Суд апелляционной инстанции с выводом суда первой инстанции и его правовым обоснованием согласился.

Оставляя заявление ЧУДО ШИЯ "Диалог" без рассмотрения, суды нижестоящих инстанций обоснованно указали, что между сторонами имеется спор о праве на получение денежной компенсации за нарушение прав на фотографическое произведение в рамках правоотношений сторон по делу, рассматриваемому Арбитражным судом, подлежащий разрешению в рамках искового производства.

При этом из содержания заявления ЧУДО ШИЯ "Диалог" следует, что требования заявителя фактически направлены на оспаривание доказательства, предоставленного в рамках рассмотрения другого дела, что не допустимо с позиции процессуального законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Как следует из пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", иная оценка кассационным судом общей юрисдикции доказательств по делу и установление новых фактов не допускаются.

Между тем, доводы кассационной жалобы аналогичны ранее заявленным, выводов суда первой и апелляционной инстанции не опровергают, противоречат судебным актам и материалам дела, основаны на ошибочном толковании действующих правовых норм, по сути, сводятся к выражению несогласия заявителя с оценкой представленных доказательств и с постановленными судебными актами.

Кроме того, следует отметить, что одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, предусматривающий недопустимость пересмотра вступившего в законную силу судебного акта только в целях проведения повторного слушания по делу и получения лицом, участвующим в деле, нового судебного акта.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

При таких обстоятельствах судья оснований для удовлетворения кассационной жалобы не находит.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судья

определил:

определение Ворошиловского районного суда города Волгограда от 14 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 21 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ЧУДО ШИЯ "Диалог" - без удовлетворения.

Судья Е.В. Иванова