Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2022 г. по делу N 8Г-29332/2022[88-33490/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Думушкиной В.М, судей Брянского В.Ю, Косарева И.Э, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Моисеенко Елены Николаевны к садоводческому некоммерческому товариществу "Геолог" об обязании предоставить документы, по кассационной жалобе Моисеенко Елены Николаевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 18 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Думушкиной В.М, пояснения Моисеенко Е.Н. и ее представителя Хаишевой О.А, поддержавших требования кассационной жалобы по изложенным в ней основаниям, пояснения представителя СНТ "Геолог" Мельниковой О.В, возражавшей против удовлетворения требований кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Моисеенко Е.Н. обратилась в суд с иском к СНТ "Геолог" об обязании предоставить документы.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что Моисеенко Е.Н. является собственником земельного участка по адресу: "адрес", расположенного на территории СНТ "Геолог", членом которого Моисеенко Е.Н. не является. 06.12.2019 г. истец Моисеенко Е.Н. обратилась в товарищество с просьбой предоставить ей копии документов: устава товарищества, бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества, приходно-расходных смет, отчетов об их исполнении, аудиторских заключений за период с 2016 г. по январь 2019 г, заключения ревизионной комиссии, документов, подтверждающих права товарищества на имущество, отражаемое на балансе, протоколов общих собраний и иные предусмотренные законодательством и товариществом документы. В полученном ответе на обращение от 06.12.2019 г. было указано, что товарищество готово предоставить возможность ознакомления с документами ввиду отсутствия финансовой возможности предоставить их копии. При этом заявителю Моисеенко Е.Н. предложены конкретные дни и время, в которые можно ознакомиться с документами товарищества. Явившись для ознакомления с внутренними документами товарищества Моисеенко Е.Н. было отказано в ознакомлении с ними, в связи с чем Моисеенко Е.Н. вынуждена обратиться в суд с настоящим иском в целях защиты своего нарушенного права.

По изложенным основаниям согласно тексту поданного иска Моисеенко Е.Н. просит суд обязать СНТ "Геолог" предоставить Моисеенко Е.Н. возможность ознакомиться в течение пяти календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу с оригиналами документов СНТ "Геолог" за период 2016-2019 г, а именно: уставом товарищества с внесенными в него изменениями, документами, подтверждающими факт внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц; заключениями ревизионной комиссии (ревизора) товарищества за период с 01.01.2016 г. по декабрь 2019 г.; документами, подтверждающими права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе за период времени с 01.01.2016 г. по декабрь 2019 года; протоколами собраний об избрании на должность председателя за период времени с 01.01.2016 г. по декабрь 2019 г.; приходно-расходных смет товарищества, отчетов об исполнении таких смет; аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок) за период времени с 01.01.2016 г. по декабрь 2019 г.; финансово-экономического обоснования размера взносов за период времени с 01.01.2016 г. по декабрь 2019 г.; документами, подтверждающими итоги голосования на общем собрании членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе, бюллетенями для голосования, доверенностями на голосование, а также решениями членов объединения при проведении общего собрания в форме заочного голосования; иными предусмотренными законом, уставом товарищества и решениями общих собраний членов товарищества внутренними документами товарищества, а именно: договорами, заключенными с поставщиками, предоставляющими коммунальные ресурсы (услуги) по поставке электрической энергии в СНТ "Геолог", поставке питьевой воды в СНТ "Геолог".

Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13.12.2021 г. на СНТ "Геолог" возложена обязанность предоставить Моисеенко Е.Н. в течении пяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу возможность ознакомления с оригиналами документов СНТ "Геолог" за период с 01.01.2016 г. по декабрь 2019 г, бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества, приходно-расходных смет товарищества, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок); заключениями ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; документами, подтверждающими права товарищество на имущество, отражаемое на его балансе; протоколами общих собраний членов товарищества, заседаний правления и ревизионной комиссии товарищества; финансово-экономического обоснования размера взносов; договорами, заключенными с поставщиками, предоставляющими коммунальные ресурсы (услуги) по поставке электрической энергии и питьевой воды в СНТ "Геолог", расположенному по адресу: г. Ростова-на-Дону, ул. Вавилова. В удовлетворении остальной части исковых требований Моисеенко Е.Н. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 18.05.2022 г. решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13.12.2021 г. отменено, принято по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Моисеенко Е.Н. к СНТ "Геолог" отказано.

Моисеенко Е.Н. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановленного по делу апелляционного определения ввиду существенного нарушения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права. Текст кассационной жалобы содержит требование об оставлении судом кассационной инстанции без изменения решения Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13.12.2021 г.

В обоснование требований кассационной жалобы Моисеенко Е.Н. указано, что судами обеих инстанций не дана должная оценка обстоятельствам дела и не применены подлежащие применению нормы материального права.

Представителем СНТ "Геолог" по доверенности Мануиловой С.В. представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором ответчик просит вынесенное по делу апелляционное определение оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Моисеенко Е.Н. и ее представитель Хаишева О.А. в ходе судебного заседания поддержали требования кассационной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Представитель СНТ "Геолог" Мельникова О.В. в ходе судебного заседания возражала против удовлетворения требований кассационной жалобы по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Иные участники в судебное заседание не явились.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные Моисеенко Е.Н. в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке не имеется.

Из материалов дела следует, что Моисеенко Е.Н. является собственником земельного участка площадью 647 кв.м, с кадастровым номером N, расположенного в границах участка, почтовый ориентир: "адрес".

Данный земельный участок расположен в границах СНТ "Геолог", членом которого истец Моисеенко Е.Н. не является, что не оспаривалось сторонами.

Согласно уставу СНТ "Геолог" представляет собой объединение граждан и юридических лиц, являющихся собственниками земельных участков, расположенных в Октябрьском районе г. Ростова-на-Дону, индивидуальных домов, общего имущества своих членов, расположенного на территории СНТ, общей потребностью своих членов в качественном уровне коммунально-бытового обеспечения, связанного с наличием на территории товарищества единого общего имущества, обеспечивающего коммунальными ресурсами всех его членов. СНТ "Геолог" подразумевает комплекс недвижимого имущества, который в своей совокупности образует земельные участки, расположенные на них индивидуальные жилые дома, а также общее имущество СНТ.

06.12.2019 г. Моисеенко Е.Н. обратилась в СНТ "Геолог" с заявлением о предоставлении ей заверенных копий документов, предусмотренных ч. 3 ст. 11 ФЗ РФ от 29.07.2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Данное заявление получено представителем товарищества 06.12.2019 г, что подтверждается соответствующей распиской на экземпляре заявителя и стороной ответчика в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

В ответе на данное заявление от 03.01.2020 г. СНТ "Геолог" предложило заявителю Моисеенко Е.Н. ознакомиться с требуемой документацией за свой счет, ввиду отсутствия финансовой возможности предоставить копии документов за счет товарищества, сообщило дни недели и часы, в которые может предоставить заявителю возможность ознакомиться с документацией.

Обращаясь в сентябре 2021 г. в суд с иском о возложении на СНТ "Геолог" обязанности предоставить запрашиваемые документы, Моисеенко Е.Н. указала, что возможность ознакомиться с документами ей предоставлена не была, указала на наличие препятствий со стороны правления товарищества в ознакомлении с документацией.

Из представленных в материалы дела стороной ответчика копий писем, направленных Моисеенко Е.Н, следует, что заявителю повторно предлагается прибыть в правление товарищества для ознакомления с документами, либо оплатить стоимость изготовления копий запрашиваемых документов. Данные письма были направлены в адрес Моисеенко Е.Н. после возбуждения в суде настоящего гражданского дела.

Принимая обжалуемое решение и возлагая на ответчика обязанность ознакомить истца с документацией товарищества, суд первой инстанции руководствовался положениями ФЗ РФ от 29.07.2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и исходил из того, что истец Моисеенко Е.Н, не являющаяся членом товарищества, но имеющая земельный участок в границах садового товарищества, имеет право на получение вышеуказанных документов о деятельности товарищества. При этом суд пришел к выводу о том, что со стороны ответчика имеются препятствия в ознакомлении истца Моисеенко Е.Н. с документацией, в связи с чем возложил на ответчика обязанность ознакомить Моисеенко Е.Н. с требуемыми документами в течение пяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.

К выводу о наличии препятствий со стороны СНТ "Геолог" в ознакомлении Моисеенко Е.Н. с документацией о деятельности товарищества, суд первой инстанции пришел на основании прослушанной в судебном заседании аудиозаписи, представленной стороной истца.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что доказательств наличия препятствий со стороны правления товарищества в ознакомлении Моисеенко Е.Н. с испрашиваемой документацией материалы дела не содержат, истцом таких доказательств не представлено, судом таких обстоятельств в процессе рассмотрения дела не установлено. Обращения истца Моисеенко Е.Н. о предоставлении копий документов были рассмотрены правлением в установленном порядке, ей дан мотивированный ответ с предложением явиться с ознакомиться с документами. При таком положении суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования Моисеенко Е.Н. не подлежали удовлетворению.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, изложенными в обжалуемом судебном постановлении, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судом по правилам ст. 67 ГПК РФ дана надлежащая оценка.

На основании п. 3 ст. 11 ФЗ РФ от 29.07.2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" члены товарищества имеют право знакомиться и по заявлению получать за плату, размер которой устанавливается решением общего собрания членов товарищества, заверенные в порядке, установленном ст. 21 настоящего Федерального закона, копии: 1) устава товарищества с внесенными в него изменениями, документа, подтверждающего факт внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц; 2) бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества, приходно-расходных смет товарищества, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок); 3) заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; 4) документов, подтверждающих права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе; 5) протокола собрания об учреждении товарищества, протоколов общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества; 6) финансово-экономического обоснования размера взносов; 7) иных предусмотренных настоящим Федеральным законом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренних документов товарищества.

Согласно п. 4 ст. 11 ФЗ РФ от 29.07.2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" плата, взимаемая товариществом за предоставление копий документов, указанных в ч. 3 настоящей статьи, не может превышать затраты на их изготовление. Предоставление копий указанных документов ревизионной комиссии (ревизору), органу государственной власти субъекта РФ или органу местного самоуправления муниципального образования по месту нахождения территории садоводства или огородничества, судам и правоохранительным органам осуществляется бесплатно в соответствии с их запросами в письменной форме.

Согласно ст. 21 ФЗ РФ от 29.07.2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ответственным лицом за ведение делопроизводства в товариществе является его председатель. Выписки из документов товарищества и копии документов товарищества должны быть заверены печатью товарищества и подписью председателя товарищества (ч. 1).

Протоколы общих собраний членов товарищества подписывает председательствующий на общем собрании членов товарищества. Протоколы общих собраний членов товарищества, проводимых в форме заочного голосования, подписывает председатель товарищества (ч. 2).

Протоколы заседаний правления товарищества подписывает председатель товарищества (ч. 3).

Документы, составленные ревизионной комиссией (ревизором), подписываются членами ревизионной комиссии (ревизором) товарищества (ч. 4).

Протоколы, указанные в частях 2 и 3 настоящей статьи, заверяются печатью товарищества (ч. 5).

Протоколы, указанные в частях 2 и 3 настоящей статьи, а также иные документы товарищества хранятся в его делах не менее сорока девяти лет (ч. 6).

Заверенные копии протоколов, указанных в ч. 2 и 3 настоящей статьи, или заверенные выписки из данных протоколов предоставляются членам товарищества по их требованию или по требованию лиц, указанных в ч. 1 ст. 5 настоящего Федерального закона (если в данных протоколах содержится указание на решения, принятые общим собранием членов товарищества по вопросам, предусмотренным п. 4 - 6, 21 и 22 ч. 1 ст. 17 настоящего Федерального закона), а также органам государственной власти или органам местного самоуправления в случае, если сведения, содержащиеся в таких протоколах, могут быть запрошены данными органами в соответствии с их полномочиями, предусмотренными федеральным законом (ч. 7).

Из положений данного Закона также следует, что заинтересованное лицо вправе требовать при условии подачи заявления и внесения платы, изготовления копий только конкретных документов, перечень которых предусмотрен законом, расширение этого перечня возможен только законом, уставом товарищества и общим собранием членов товарищества.

В силу установленных в ст. 21 положений члены товарищества, а также лица, указанные в ч. 1 ст. 5 настоящего Федерального закона лицо, не являющееся членом товарищества, но как владелец садового участка, имеют право на получение заверенных копий протоколов общих собраний членов товарищества или выписок из них, иные запрашиваемые документы статьей 21 вышеуказанного закона для лиц не являющимися членами товарищества не предусмотрены.

Кроме того, судом установлено, что ответчиком даны полные мотивированные ответы на обращения истца. При этом из указанных ответов не усматривается отказ в предоставлении необходимых истцу документов, указан лишь порядок их предоставления за плату, что согласуется с положениями ч. 3 ст. 11 ФЗ РФ от 29.11.2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Таким образом, доводы кассационной жалобы Моисеенко Е.Н. сводятся к изложению заявителем своей позиции по делу, собственной оценке доказательств и установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были допущены нарушения, влекущие отмену судебного постановления в кассационном порядке.

В соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы Моисеенко Е.Н. фактически направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах. Нарушений правил оценки доказательств судебной коллегий по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не установлено. Выводы суда, содержащиеся в оспариваемом судебном постановлении, не противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Судом апелляционной инстанции установлены все обстоятельства дела, которые получили надлежащую правовую оценку во взаимосвязи. В оспариваемом судебном акте отражены все значимые обстоятельства, приведены мотивы, по которым суд пришел к тем или иным выводам и постановилобжалуемое апелляционное определение.

Кассационная жалоба Моисеенко Е.Н. не содержит оснований, по которым состоявшийся по делу судебный акт мог бы быть отменен или изменен, а также ссылок на допущение процессуальных нарушений или неверное применение норм материального права, являющиеся основанием для отмены правильного по существу судебного постановления.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанций без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований кассационной жалобы Моисеенко Е.Н.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 18 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Моисеенко Елены Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий В.М. Думушкина

Судьи В.Ю. Брянский

И.Э. Косарев