Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2022 г. по делу N 8Г-29454/2022[88-33584/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Думушкиной В.М, судей Брянского В.Ю, Косарева И.Э, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Куленко Владимира Олеговича к администрации Новофедоровского сельского поселения Сакского района Республики Крым, Журавлеву Сергею Александровичу о признании незаконным постановления, признании действий в части заключения договора купли-продажи злоупотреблением правом, признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки, исключении сведений о регистрации права из реестра, взыскании судебных расходов, по кассационной жалобе Куленко Владимира Олеговича на решение Сакского районного суда Республики Крым от 24 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 19 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Думушкиной В.М, судебная коллегия

установила:

Куленко В.О. обратился в суд с иском к администрации Новофедоровского сельского поселения Сакского района Республики Крым и Журавлеву С.А. о признании незаконным постановления, признании действий в части заключения договора купли-продажи злоупотреблением правом, признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, исключении сведений из реестра.

Согласно тексту поданного иска Куленко В.О. с учетом последующего уточнения исковых требований просил суд признать действия администрации Новофедоровского сельского поселения Сакского района Республики Крым в части заключения договора купли-продажи N 7 от 14.09.2021 г. земельного участка площадью 603 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" (кадастровый N) в пользу Журавлева С.А, как злоупотребление правом; признать договор N 7 от 14.09.2021 г. купли-продажи земельного участка площадью 603 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" (кадастровый N), заключенный между администрацией Новофедоровского сельского поселения Сакского района Республики Крым и Журавлёвым С.А. недействительным; исключить из ЕГРН сведения о государственной регистрации договора N7 от 14.09.2021 купли-продажи земельного участка площадью 603кв.м, расположенного по адресу: "адрес" (кадастровый N); применить последствия недействительности сделки, возвратив стороны в первоначальное положение; признать незаконным постановление администрации Новофедоровского сельского поселения Сакского района Республики Крым от 17.04.2019 г. N 157; обязать сторону ответчика компенсировать понесенные судебные расходы.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что Куленко В.О. является собственником жилого дома площадью 45, 90 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" 15.04.2020 г. из письма администрации Новофедоровского сельского поселения Сакского района Республики Крым Куленко В.О. узнал, что постановлением администрации Новофедоровского сельского поселения Сакского района Республики Крым от 17.04.2019 г. N 157 его соседу Журавлеву С.А. предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок, площадью 603 кв.м, расположенный по адресу: "адрес" (кадастровый N), категория земель - земли населённых пунктов, вид разрешённого использования - для индивидуального жилищного строительства. Указанное постановление является незаконным, поскольку земельный участок, переданный в аренду Журавлеву С.А. без проведения торгов, не является свободным земельным участком, на нем расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащие истцу Куленко В.О, такие как туалет, летняя кухня, часть капитального забора. Из выписки из ЕГРН от 29.09.2021 г. следует, что спорный земельный участок по договору купли-продажи N 7 от 14.09.2021 г. приобрел Журавлев С.В, в связи с чем, администрация Новофедоровского сельского поселения Сакского района Республики Крым утратила право собственности на земельный участок, а заключая договор купли-продажи земельного участка, намеренно действовала недобросовестно, сознавая, что относительно данного участка ведется судебная процедура разбирательства и с целью избежания ответственности заключила спорную сделку. Действия администрации Новофедоровского сельского поселения Сакского района Республики Крым в части заключения договора купли-продажи земельного участка в пользу Журавлева С.А. имеют все признаки злоупотребления правом, предусмотренные ст. 10 ГПК РФ, в связи с чем, к данным правоотношениям следует применить положения ст. 168 ГК РФ в части признания данной сделки недействительной.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Куленко В.О. в суд.

Решением Сакского районного суда Республики Крым от 24.01.2022 г. исковые требования Куленко В.О. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 19.07.2022 г. решение Сакского районного суда Республики Крым от 24.01.2022 г. оставлено без изменения.

Куленко В.О. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановленных по делу решения и апелляционного определения ввиду существенного нарушения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права. Текст кассационной жалобы содержит требования о принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование требований кассационной жалобы Куленко В.О. указано, что судами обеих инстанций не дана должная оценка обстоятельствам дела и не применены подлежащие применению нормы материального права.

Журавлевым С.А. в суд кассационной инстанции представлены возражения на кассационную жалобу, в которых ответчик просит обжалуемые стороной истца решение и апелляционное определение оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В судебное заседание стороны не явились.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные Куденко В.О. в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемых Куленко В.О. судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Из материалов дела следует, что постановлением администрации Новофедоровского сельского поселения Сакского района Республики Крым от 17.04.2019 г. N 157 "О предоставлении в аренду земельного участка", по результатам рассмотрения заявления Журавлева С.А. принято решение предоставить Журавлеву С.А. в аренду сроком на 49 лет земельный участок площадью 603 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый N, категория земель - земли населённых пунктов; вид разрешенного использования - дли индивидуального жилищного строительства.

Обращаясь в адрес председателя Новофедоровского сельского совета - главы администрации Новофедоровского сельского поселения с заявлением о предоставлении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности без проведения торгов в аренду от 27.03.2019 г, на основании ст. 39.6 ЗК РФ, Журавлев С.А. указал, что на испрашиваемом земельном участке, расположенном по адресу: "адрес", расположены принадлежащие ему на праве собственности строения, в том числе с кадастровым номером 90:11:010102:1054.

Согласно выписке из ЕГРН от 19.12.2016 г. Журавлеву С.А. на праве собственности принадлежит летняя кухня площадью 150 кв.м, кадастровый N, на основании нотариально удостоверенного договора дарения от 29.11.2012. Адрес указанного объекта недвижимости - "адрес".

Так, 17.04.2019 г. между администрацией Новофедоровского сельского поселения Сакского района Республики Крым (арендодатель) и Журавлевым С.А. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 90:11:010102:5242, площадью 603 кв.м, сроком на 49 лет. Договор прошел государственную регистрацию 07.05.2019 г.

Постановлением администрации Новофедоровского сельского поселения Сакского района Республики Крым 09.08.2016 г. N 22 (действовавшим в период принятия оспариваемого постановления) был утвержден Административный регламент по предоставлению муниципальной услуги "Предоставление в аренду, собственность, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования Новофедоровское сельское поселение Сакского района Республики Крым без проведения торгов".

В п. 2.8 Регламента указан исчерпывающий перечень оснований для приостановления или отказа в предоставлении муниципальной услуги, в частности одним из оснований для отказа является: на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершённого строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если сооружение (в том числе сооружение, строительство которого не завершено) размещается на земельном участке на условиях сервитута или с заявлением о предоставлении земельного участка обратился правообладатель этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершённого строительства.

В материалах дела имеется копия заключения по результатам судебной землеустроительной экспертизы по гражданскому делу N 2-776/2020 (заключение эксперта от 23.12.2020 г. N 119) в исследовательской части которого отражено графическое изображение земельного участка площадью 603 кв.м. (кадастровый N) и ОКСа, нежилого здания - летней кухни, (кадастровый N), из которого усматривается, что в границах земельного участка находится часть нежилого здания, принадлежащего Журавлеву С.А. Указанное также отражено в схеме расположения нежилого здания. В состав домовладения, кроме основного строения (жилого дома), входят также вспомогательные постройки (гараж (навес), сарай, летняя кухня), являющиеся составной частью домовладения.

Обращаясь с заявлением о предоставлении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности без проведения торгов в аренду, Журавлев С.А. указал, что на земельном участке расположены, помимо строения с кадастровым N, и иные, принадлежащие ему строения.

Указанные обстоятельства подтверждаются приложенными к заявлению выпискам из ЕГРН, согласно которым за Журавлевым С.А. зарегистрировано право собственности на сарай площадью 5, 6 кв.м. (кадастровый N), сарай площадью 22, 2 кв.м. (кадастровый N), сарай площадью 2, 3 кв.м. (кадастровый N), жилой дом площадью 76, 5 кв.м. (кадастровый N).

Помимо изложенного, сведения о том, что принадлежащее Журавлеву С.А. домовладение состоит из основного строения - жилой дом и хозяйственных строений, в том числе летняя кухня лит. "Д", отражены в исследовательской части заключения эксперта по проведенной судебной землеустроительной экспертизе по гражданскому делу N 2-776/2020 и подтверждаются техническим паспортом на домовладение.

Таким образом, не установив оснований для отказа, администрация Новофедоровского сельского поселения Сакского района Республики Крым, действуя в рамках представленных ей законом полномочий, приняла постановление от 17.04.2019 г. N 157 "О предоставлении в аренду земельного участка".

Кроме того, из исследовательской части заключения эксперта от 23.12.2020 г. N 119, по проведенной судебной землеустроительной экспертизе по гражданскому делу N 2-776/2020 следует, что эксперт устанавливал, в том числе, конфигурацию и площадь земельных участков исследуемых домовладений "адрес" Наложения границ, сведения о которых внесены в ЕГРН, указанных земельных участков не имеется, что следует из схематического плана данных земельных участков.

Также в выводах заключения эксперта от 20.08.2020 г. N 77/02-20 указано, что на земельном участке, расположенном по адресу: "адрес", предоставленном в аренду Журавлеву С.А, имеются объекты недвижимости, принадлежащие Куленко В. О.: объекты незавершенного строительства N 1, N 2, сооружение (забор) протяженностью 8, 53 м. из камня - ракушечника; сооружение (забор) протяженностью 40, 21 м. из камня - ракушечника. Основные конструктивные характеристики объектов незавершённого строительства N1, N2: стены - камень ? ракушечник толщиной 0, 38 кв.м, пол - нет, крыша - нет. Отделка указанных строений: наружная и внутренняя - отсутствует, двери, окна - отсутствуют. Определить принадлежность забора протяженностью 40, 21 м. не представилось возможным.

Согласно уведомлению об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от 01.02.2021 г, сведений о зарегистрированных правах на объекты недвижимости по адресу: "адрес" не имеется.

В материях дела имеется экспертное заключение от 21.10.2020 г. N 16-11 (строительно-техническое исследование), предоставленное ответчиком - органом местного самоуправления, согласно которому по состоянию на 19.02.2019 г, 26.04.2019 г. рядом с летней кухней были расположены 2 секции объекта незавершенного строительства. На момент осмотра на земельном участке после 17.04.2019 г. начато строительство трех секций объекта незавершенного строительства. На земельном участке при выдаче постановления N 157 была зарегистрирована только летняя кухня с кадастровым N. До 17.04.2019 г. на исследуемом земельном участке объекты недвижимости N 1 и N 2, указанные в схеме заключения от 20.08.2020 г. N 77/02-20, отсутствовали.

Кроме того, из акта осмотра земельного участка (кадастровый N) от 16.04.2019 г, составленного муниципальным образованием Новофедоровское сельское поселение Сакского района Республики Крым, следует, что на указанном земельном участке расположен объект недвижимого имущества, принадлежащий на праве частной собственности Журавлеву С.А, а именно: нежилое здание, площадью 150 кв.м. Также, на земельном участке расположено ограждение. Наличия каких - либо иных объектов недвижимого либо движимого имущества, принадлежащих сторонним правообладателям, на территории земельного участка не выявлено.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании незаконным постановления администрации Новофедоровского сельского поселения Сакского района Республики Крым от 17.04.2019 г. N 157, суд первой инстанции исходил из того, что данным постановлением не нарушаются права истца Куленко В.О, при этом администрация Новофедоровского сельского поселения Сакского района Республики Крым, принимая обжалуемое постановление, действовала в рамках представленных ей полномочий.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции произведенными с правильным применением норм материального права, нарушений норм процессуального права не установил.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам ст. 67 ГПК РФ дана надлежащая оценка.

Приведенные Куленко В.О. в кассационной жалобе доводы ранее уже являлись предметом рассмотрения судов обеих судебных инстанций. Указанные доводы сводятся к несогласию кассатора Куленко В.О. с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, в связи с чем основанием к отмене решения и апелляционного определения являться не могут, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Результаты оценки доказательств судами обеих инстанций отражены в судебных постановлениях, в которых приведены мотивы, по которым суды пришли к соответствующим выводам.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (ст. 198 и ст. 330 ГПК РФ). Переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты, не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Из материалов дела следует, что обстоятельства дела установлены судами обеих инстанций на основе надлежащей оценки всех представленных доказательств, имеющих правовое значение для данного дела, в их совокупности. Изложенные в решении выводы соответствуют обстоятельствам дела. Собранные по делу доказательства соответствуют правилам относимости и допустимости, данная им судом оценка соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, применив к правоотношениям сторон нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения сторон, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований.

Выраженное кассатором Куленко В.О. несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями существенных (фундаментальных) нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемые заявителем Куленко В.О. судебные постановления являются законными и обоснованными, постановленными в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорные правоотношения.

Таким образом, обжалуемые Куленко В.О. судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Каких-либо фундаментальных нарушений, в том числе и норм гражданского процессуального закона, влекущих отмену оспариваемых судебных актов, при рассмотрении судом данного дела не допущено.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых Куленко В.О. судебных актов и удовлетворения требований кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Сакского районного суда Республики Крым от 24 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 19 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Куленко Владимира Олеговича - без удовлетворения.

Председательствующий В.М. Думушкина

Судьи В.Ю. Брянский

И.Э. Косарев