Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2022 г. по делу N 8Г-29494/2022[88-33595/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Думушкиной В.М, судей Брянского В.Ю, Косарева И.Э, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора города Ялта Республики Крым в интересах Республики Крым в лице Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым к Тимошенко Ирине Валерьевне, Насирадинову Рустаму Хамиджановичу, администрации города Ялта Республики Крым о признании недействительным решения органа местного самоуправления, прекращении права собственности и истребовании имущества из чужого незаконного владения, по кассационной жалобе Насирадинова Рустама Хамиджановича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 02 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Думушкиной В.М, пояснения Насирадинова Р.Х, поддержавшего требования кассационной жалобы по изложенным в ней основаниям, пояснения прокурора Солдатова С.А. и представителя АО "ПАО "Массандра" Яшиной Л.А, возражавших против удовлетворения требований кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Заместитель прокурора г. Ялты в интересах Республики Крым в лице Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым просил суд признать недействительным решение Массандровского поселкового совета АР Крым N 2 от 14.10.2010 г. в части утверждения проекта землеустройства по отводу и передаче в собственность Тимошенко М.В. земельного участка с кадастровым номером Украины N расположенного по адресу: "адрес" прекратить право собственности Насирадинова Р.Х. на указанный земельный участок и истребовать земельный участок в собственность Республики Крым.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что в ходе проверки использования земельного участка ранее предоставленного в постоянное пользование совхозу-заводу "Ливадия", закрепленного в настоящее время за АО "ПАО "Массандра", установлено, что в границах указанного земельного участка расположен земельный участок с кадастровым номером N, который в нарушение установленного законом порядка и воли правообладателя выбыл из собственности государства по решению Массандровского поселкового совета АР Крым и передан в собственность Тимошенко М.В, а в настоящее время без достаточных на то правовых оснований находится в собственности и владении Насирадинова Р.Х.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 12.07.2021 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 02.06.2022 г. решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 12.07.2021 г. отменено, принято новое решение, которым исковые требования заместителя прокурора г. Ялты в интересах Республики Крым в лице Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым удовлетворены частично - решение Массандровского поселкового совета АР Крым N 2 от 14.10.2010 г. N 2 об утверждении проекта землеустройства по отводу и передаче в собственность Тимошенко М.В. земельного участка с кадастровым номером N), расположенного по адресу: "адрес" признано недействительным; из незаконного владения Насирадинова Р.Х. в собственность Республики Крым истребован земельный участок с кадастровым номером N, площадью 300+/-6 кв.м, расположенный по адресу: "адрес". В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Насирадиновым Р.Х. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановленного по делу апелляционного определения ввиду существенного нарушения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права. Текст кассационной жалобы содержит требование о принятии судом кассационной инстанции судебного акта об оставлении без изменения решения Ялтинского городского суда Республики Крым от 12.07.2021 г.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Насирадинов Р.Х. в ходе судебного заседания требования кассационной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представитель АО "ПАО "Массандра" Яшина Л.А. в ходе судебного заседания посредством ВКС возражал против удовлетворения требований кассационной жалобы.

Прокурор Солдатов С.А. в ходе судебного заседания просил суд кассационной инстанции оставить без изменения постановленное по делу апелляционное определение.

Иные участники в судебное заседание не явились.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные Насирадиновым Р.Х. в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке не имеется.

Из материалов дела следует, что 06.12.1999 г. совхозу-заводу "Ливадия" на основании решения исполнительного комитета Массандровского поселкового совета N 72 от 29.04.1998 г. выдан Государственный акт на право постоянного пользования землей (серии П-КМ N 002304) в отношении земельного участка площадью 117, 72 га, в границах согласно плану землепользования, для ведения товарного сельско-хозяйственного производства, который зарегистрирован в Книге записей актов на право постоянного пользования землей за N 11.

Согласно Государственному акту и техническому отчету по его изготовлению площадь земель по окружному контуру земель совхоза-завода "Ливадия" в границах плана Массандровского поссовета составляет 170, 20 га и включает в себя земли сторонних землепользователей общей площадью 52, 48 га по внутреннему контуру, с закреплением непосредственно за совхозом-заводом "Ливадия" 117, 72 га.

Приказом Министерства аграрной политики Украины от 26.12.2005 г. N 757 "О переименовании государственных предприятий" Государственное предприятие совхоз-завод "Ливадия" был переименован в Государственное предприятие "Ливадия", которое являлось правопреемником всех прав и обязанностей Государственного предприятия совхоза-завода "Ливадия".

Согласно ст. 1 Закона Украины от 04.06.2009 г. N1442-VI "О структуре, полномочиях и особенностях правового и экономического режима имущественного комплекса Национального производственно-аграрного объединения "Массандра", вступившего в силу 02.07.2009 г, в том числе Государственное предприятие "Ливадия" вошло в состав НПАО "Массандра", а ч. 7 ст. 2 названного Закона Украины установлено, что земля, находящаяся в постоянном пользовании НПАО "Массандра" и предприятий, вошедших в его состав, отнесена к имущественному комплексу НПАО "Массандра".

Законом Республики Крым от 31.07.2014 г. N 38-3PK "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым", право собственности Украины на имущество, включая земельные участки и иные объекты недвижимости, находившееся по состоянию на 17.03.2014 г. на территории Республики Крым, постановлено считать прекращенным на основании постановления Государственного Совета Республики Крым от 17.03.2014г. N1745-6/14 "О независимости Крыма", в связи с возникновением права собственности Республики Крым на такое имущество.

Распоряжением Совета министров Республики Крым от 11.11.2014г. N1175-п "О вопросах управления имуществом Республики Крым" имущественный комплекс Государственного концерна "НПАО Массандра", а также имущественные комплексы государственных предприятия, входящих в его состав переданы в аренду ГУП РК "ПАО "Массандра" Управления делами Президента Российской Федерации, на основании которого 18.02.2015г. между Минимущества Крым и ФГУП "ПАО "Массандра" был заключен договор аренды имущественных комплексов Государственного предприятия "Ливадия".

Как утверждает прокурор в тексте поданного иска, в границах земельного участка НПАО "Массандра" расположен земельный участок с кадастровым номером N, площадью 300 кв.м, с присвоенным ему адресом: "адрес"

Правообладателем данного земельного участка является ответчик Насирадинов Р.Х, за которым 05.09.2016 г. в ЕГРП зарегистрировано право собственности на этот земельный участок на основании заключенного им с Холматовым Ф.М. договора купли-продажи 01.09.2016 г.

Холматов Ф.М. в свою очередь приобрел этот земельный участок по договору купли-продажи от 30.07.2015 г. у Тимошенко М.В.

Тимошенко М.В. данный земельный участок был передан в собственность решением 42-й сессии 5-го созыва Массандровского поселкового совета АР Крым N 2 от 14.10.2010 г. (п. 1.7), которым был утвержден проект землеустройства по отводу и в собственность Тимошенко М.В. передан земельный участок, площадью 0, 03 га (кадастровый N) из земель, находящихся в ведении Массандровского поселкового совета, не переданных в собственность и не предоставленных в постоянное пользование в границах населенного пункта (строка 12.3 шифр 96 формы 6-зем), для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок) (код УКЦИЗ - 1.8 - земли населенных пунктов для индивидуального жилищного гаражного и дачного строительства) по адресу: "адрес"; земельный участок отнесен к категории земель жилой и общественной застройки. На основании решения Массандровского поселкового совета АР Крым 28.07.2011 г. Тимошенко М.В. выдан Государственный акт на право владения земельным участком (серии ЯЛ N), а 12.08.2015 г. право собственности Тимошенко М.В. на указанный земельный участок было зарегистрировано в ЕГРН.

При обследовании земельного участка установлено и подтверждено ответчиком при рассмотрении дела, что земельный участок не огорожен, не освоен, объекты капитального строительства на нем отсутствуют, а сам участок находится в непосредственной близости от существующих виноградников.

Согласно заключению землеустроительной экспертизы N 005 от 09.03.2021 г, выполненной экспертами ООО "Институт судебной экспертизы и земельного аудита", установить наложение границ земельного участка с кадастровым номером N на границы земельного участка, переданного в постоянное пользование Совхозу-заводу "Ливадия" согласно Государственному акту от 06.12.1999 г, невозможно, в связи с отсутствием установленных координат земельного участка Совхоза-завода "Ливадия".

Обосновывая невозможность установления факта наложения границ спорных земельных участков экспертами указано на: отсутствие, как с юридической, так и с техничкой точки зрения земельного участка площадью 117, 72 га, переданного в постоянное пользование Совхозу-заводу "Ливадия"; образование земель Совхоза-завода "Ливадия" согласно Государственному акту на право постоянного пользования землей девятью земельными участками, которые в совокупности должны образовать площадь 117, 72 га; отсутствие в Техническом отчете по составлению Государственного акта и самом Государственном акта Совхоза-завода "Ливадия" координат и площади земельных участков, переданных Совхозу-заводу; несоответствие площади полигона, отстроенного по координатам в 168, 70га, указанным в Тех. отчете данным в 170, 20 га. Согласно Госакту и технической документации, на основании которой выдан Госакт, для сторонних землепользователей в границах земельного участка Совхоза-завода, а именно: пгт Массандра, пгт Восход, Алуштинский эфиромасличный совхоз-завод, СТ "Меркурий", ДЕУ 592, Управление автомобильных дорог, Ялтинский грузовой порт, Ялтинская нефтебаза, - в связи с не предоставлением исходных данных не возможно установить, входит ли земельный участок ответчика в границы земельных участков сторонних землепользователей.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из необоснованности заявленных в иске требований, недоказанности факта нахождения спорного земельного участка в границах земельного участка совхоза-завода "Ливадия" и, соответственно, неправомерности передачи его в собственность Тимошенко М.В, а также пропуска истцом срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком до принятия судебного решения.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что из анализа экспертного заключения усматривается, что изложенные в нем выводы не являются категоричными и обусловлены исключительно неполнотой предоставленных фактических материалов.

Между тем, из исследовательской части заключения следует, что по результатам сопоставления местоположения земельного участка с кадастровым номером 90:25:060201:414 относительно контуров окружной границы землепользования совхоза-завода "Ливадия" и внутренних землепользователей установлено, что спорный земельный участок полностью находится в окружной границе землепользования совхоза-завода "Ливадия" на территории Массандровского поселкового совета, частично на выделе, обозначенном в государственном акте под N 11 - земли совхоза-завода "Ливадия", частично на дороге, разделяющий данный выдел на две части.

При этом правообладателем указанного земельного участка (выдел N 11) являлся исключительно совхоз-завод "Ливадия" и графическое изображение местоположения указанного земельного участка исключает его наложение на земельные участки сторонних (внутренних) землепользователей.

Доказательств иного материалы дела не содержат и суду такие доказательства не предоставлены.

Таким образом, судом апелляционной инстанции в ходе производства по делу установлено и в рамках разрешения настоящего спора не опровергнуто, что спорный земельный участок с кадастровым номером 90:25:060201:414 образован и передан в собственность Тимошенко М.В. за счет земель, ранее переданных совхозу-заводу "Ливадия" в постоянное пользование.

Суду не предоставлено и материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих об отказе совхоза-завода "Ливадия", НПАО "Массандра" от находящихся в его пользовании особо ценных земель, согласования Министерством аграрной политики и продовольствия Украины, Верховной Радой Украины изъятия особо ценных земель из государственной собственности, наличия правовых основания преодоления законодательно установленного запрета на изъятие (выкуп), изменение целевого назначения (использования) земель, предоставленных в постоянное пользование НПАО "Массандра" и постоянного пользования такими землями на протяжении пяти лет со дня вступления в силу Закона Украины "О структуре, полномочиях и особенностях правового и экономического режима имущественного комплекса Национального производственно-аграрного объединения "Массандра".

Разрешая требования о применении срока исковой давности, суд апелляционной инстанции указал, что уполномоченным органом публично-правового образования, осведомленность о нарушении права которого имеет юридическое значение для правильного исчисления срока исковой давности, является не прокурор, а в силу своей компетенции по управлению имуществом Республики Крым Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, которому о нарушении права Республики Крым стало известно в результате проведения проверки по обращению АО "ПАО "Массандра" в декабре 2019 г. с оформлением схемы наложения земельных участков, в связи с чем срок исковой давности подлежит исчислению с декабря 2019 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, изложенными в обжалуемом судебном постановлении, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судом по правилам ст. 67 ГПК РФ дана надлежащая оценка.

Доводы кассационной жалобы Насирадинова Р.Х. сводятся к изложению заявителем своей позиции по делу, собственной оценке доказательств и установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были допущены нарушения, влекущие отмену судебного постановления в кассационном порядке.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы Насирадинова Р.Х. фактически направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах. Нарушений правил оценки доказательств судебной коллегий по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не установлено. Выводы суда, содержащиеся в оспариваемом судебном постановлении, не противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Судом апелляционной инстанции установлены все обстоятельства дела, которые получили надлежащую правовую оценку во взаимосвязи. В оспариваемом судебном акте отражены все значимые обстоятельства, приведены мотивы, по которым суд пришел к тем или иным выводам и постановилобжалуемое апелляционное определение.

Кассационная жалоба Насирадинова Р.Х. не содержит оснований, по которым состоявшийся по делу судебный акт мог бы быть отменен или изменен, а также ссылок на допущение процессуальных нарушений или неверное применение норм материального права, являющиеся основанием для отмены правильного по существу судебного постановления.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанций без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия Четвертого кассационного суда

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 02 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Насирадинова Рустама Хамиджановича - без удовлетворения.

Председательствующий В.М. Думушкина

Судьи В.Ю. Брянский

И.Э. Косарев