Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2022 г. по делу N 8Г-29570/2022[88-34000/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Думушкиной В.М, судей Брянского В.Ю, Косарева И.Э, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сулоева Станислава Викторовича к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края о признании и устранении реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка, по кассационной жалобе представителя Сулоева Станислава Викторовича по доверенности Остроносовой Натальи Геннадьевны на решение Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 22 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Думушкиной В.М, пояснения представителя Сулоева С.В. по доверенности Остроносовой Н.Г, поддержавшей требования кассационной жалобы по изложенным в ней основаниям, пояснения представителя администрации г. Сочи Краснодарского края Харчева А.С, возражавшего против удовлетворения требований кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Сулоев С.В. обратился в Лазаревский районный суд г. Сочи с иском к администрации г. Сочи о признании и устранении реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка.

Согласно тексту поданного искового заявления Сулоев С.В. просит суд установить границу земельного участка с кадастровым номером N, площадью 488 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" категория земель: земли населенных пунктов - для садоводства по координатам представленного межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительными результаты межевания и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", в части наложения границ с земельным участком с кадастровым номером N, площадью 488 кв.м, расположенным по адресу: "адрес", принадлежащего Сулоеву С.В.; обязать управление Росреестра по Краснодарскому краю внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", исключив площадь земельного участка с кадастровым номером N, площадью 488 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", категория земель: земли населенных пунктов - для садоводства, собственником которого является Сулоев С.В, по проведенным материалам межевого плана, изготовленного кадастровым инженером Остроносовой Н.Г. от 17.12.2019 г.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что Сулоеву С.В. на основании договора купли-продажи принадлежит земельный участок с кадастровым номером N площадью 488 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", категория земель: земли населенных пунктов - для садоводства. Данный земельный участок был предоставлен на основании постановления администрации Лазаревского района г..Сочи от 23.11.1994 г..о передаче в собственность земельных участков для садоводства в ЖСТ "Слава", где в дальнейшем выдано свидетельство о праве собственности на землю с планом земельного участка от 20.03.1995 г..серия N. В соответствии с постановлением администрации Лазаревского района г..Сочи от 26.08.1993 г..N 422/2 об утверждении плана застройки и переоформлении прав на землю в ЖСТ "Слава" был выделен земельный участок площадью 11, 6 га в районе п. Нижняя Веранда из земель совхоза "Черноморец" под коллективное садоводство и организацию жилищно-садоводческого товарищества "Слава", где был утвержден проект застройки жилищно-садоводческого товарищества "Слава", согласован с отделом архитектуры и градостроительства и другими службами района, утверждены списки владельцев садовых участков в жилищно-садоводческом товариществе "Слава" и переданы используемые земельные участки в пожизненное наследуемое владение. Земельный участок с кадастровым номером N зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, где выдано свидетельство о государственной регистрации права от 11.03.2013 г..серия N, сделана запись N.

Учитывая, что в едином государственном кадастре недвижимости граница земельного участка с кадастровым номером N не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, были проведены кадастровые работы по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером N площадью 488 кв.м, расположенного по адресу: "адрес". В результате проведенных кадастровых работ было выявлено пересечение границ с земельным участком кадастровый N, находящийся в собственности МО город-курорт Сочи. Учитывая, что исправить реестровую ошибку в местоположении земельного участка не представляется возможным ввиду отсутствия согласия собственника земельного участка с кадастровым номером N, имеется препятствие для осуществления внесения изменений в государственный кадастр недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером N, площадью 488 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" по результатам проведенных работ по уточнению местоположения земельного участка. По изложенным основаниям Сулоев С.В. обратился в суд.

В последующем истец ФИО1 уточнил заявленные исковые требования, просил суд признать реестровой ошибкой сведения государственного кадастра недвижимости о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", в части прохождения границы с земельным участком кадастровый N, площадью 488 кв.м, расположенным по адресу: "адрес", "адрес"; устранить (исправить) реестровую ошибку в едином государственном реестре недвижимости, путем внесения изменений в местоположение земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", в соответствии с проведенной судебной земельно-технической экспертизой ООО "Зодчий", в соответствии с предложенным вариантом по приложению N 2 без сохранения площади земельного участка; установить границу земельного участка с кадастровым номером N, площадью 488 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" категория земель: земли населенных пунктов - для садоводства, принадлежащего Сулоеву С.В. в соответствии с проведенной судебной земельно-технической экспертизой ООО "Зодчий", в соответствии с предложенным вариантом по приложению N 2, что является основанием для внесения учета изменений в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Решением Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 22.02.2022 г. в удовлетворении исковых требований Сулоеву С.В. к администрации г. Сочи о признании и устранении реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24.05.2022 г. решение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 22.02.2022 г. оставлено без изменения.

Представителем Сулоева С.В. по доверенности Остроносовой Н.Г. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановленных по делу решения и апелляционного определения с направлением дела на новое рассмотрение в Лазаревский районный суд г. Сочи Краснодарского края ввиду существенного нарушения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права.

В обоснование требований кассационной жалобы представителем Сулоева С.В. по доверенности Остроносовой Н.Г. указано, что судами обеих инстанций не дана должная оценка обстоятельствам дела и не применены подлежащие применению нормы материального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Представитель Сулоева С.В. по доверенности Остроносова Н.Г. в ходе судебного заседания требования кассационной жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

Представитель администрации г. Сочи Краснодарского края Харчев А.С. в ходе судебного заседания возражал против удовлетворения требований кассационной жалобы, просит суд кассационной инстанции оставить постановленные по делу судебные акты без изменения.

Иные участники в судебное заседание истец не явились.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Из материалов дела следует, что Сулоеву С.В. на основании договора купли-продажи земельного участка (без строений на нем) от 01.03.2013 г. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, площадью 488 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для садоводства, расположенный по адресу: "адрес" что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 11.03.2013 г.

Данный земельный участок был предоставлен на основании постановления администрации Лазаревского района г. Сочи от 23.11.1994 г. "О передаче в собственность земельных участков для садоводства в жилищно-садоводческом товариществе "Слава", где в дальнейшем выдано свидетельство на право собственности на землю с планом земельного участка от 20.03.1995 г, серия РФ N. В соответствии с постановлением администрации Лазаревского района г. Сочи от 26.08.1993 г. N 422/2 об утверждении плана застройки и переоформлении прав на землю в ЖСТ "Слава" был выделен земельный участок площадью 11, 6 га в районе п. Нижняя Веранда из земель совхоза "Черноморец" под коллективное садоводство и организацию жилищно-садоводческого товарищества "Слава", где был утвержден проект застройки жилищно-садоводческого товарищества "Слава", согласован с отделом архитектуры и градостроительства и другими службами района, утверждены списки владельцев садовых участков в жилищно-садоводческом товариществе "Слава" и используемые земельные участки переданы в пожизненное наследуемое владение.

Учитывая, что в Едином государственном кадастре недвижимости граница земельного участка с кадастровым номером N не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, по заказу истца Сулоева С.В. были проведены кадастровые работы по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером N, площадью 488 кв.м, расположенного по адресу: "адрес"

В результате проведенных кадастровых работ было выявлено пересечение границ земельного участка истца Сулоева С.В. с земельным участком с кадастровым номером N

Согласно межевому плану, уточнение местоположения границы земельного участка с кадастровым номером N обусловлено отсутствием в ГКН сведений о координатах характерных точек участка, определенных с нормативной точностью, что не позволяет определить местоположение границ участка на местности в соответствии с требованиями земельного законодательства. Местоположение границ земельного участка устанавливалось посредством инструментального определения координат фактически существующих границ участка, закрепленных с использованием объектов искусственного происхождения (периметр участка огорожен металлическим забором, сеткой рабица), а также в соответствии со сведениями, содержащимися в документах, устанавливающих право на участок, при Обязательном согласовании местоположения границ с заинтересованными лицами. В качестве документа, определяющего местоположение земельного участка, использовалось свидетельство о праве собственности на землю от 20.03.1995 г. N N, схема границ земельных участков ЖСТ "Слава", в результате проведенной инвентаризации администрацией г. Сочи, а также свидетельства о государственной регистрации права от 11.03.2013 г. N. В результате проведенных кадастровых работ было выявлено пресечение границ земельного участка истца с земельным участком кадастровый N. Ранее определение границ земельного участка N было получено методом дигитализации по данным графического учета земель, без определения координат поворотных точек границ земельного участка на местности, в связи с чем не были учтены межевые знаки, расположенные на границе участка N. Согласование границ указанного земельного участка не проводилось, не были проведены работы по выявлению смежных землепользователей, что является нарушением инструкции и методических рекомендаций по межеванию.

Геодезическая съемка земельного участка N проведена электронным тахеометром Trimble М3, свидетельство о поверке N от 26.02.2019 г. непосредственно с пунктов геодезической сети, что позволяет добиться большей точности определения координат характерных поворотных точек границ межуемых земельных участков.

Согласование местоположения границ участка с заинтересованными лицами по части границы н4-н1, проводилось в индивидуальном порядке. По части границ 2-нЗ, н3-н4 согласование местоположения границ проводилось в порядке, предусмотренном ч. 8 ст. 39, 221 ФЗ РФ от 24.07.2007 г. Поскольку отсутствуют сведения о почтовом адресе правообладателя данного участка при выполнении кадастровых работ извещение данных заинтересованных лиц о проведении собрания о согласовании местоположения части границы 2-н3, н3-н4 было опубликовано в порядке, предусмотренном ч. 8 ст. 39 ФЗ РФ N 221-ФЗ, в газете "Новости Сочи" от 27.09.2019 г. N141(3347) 142(3348). В указанный срок заинтересованные лица не явились и не выразили возражений относительно местоположения границ. В связи с этим местоположение части границы 2-н3, н3-н4 является согласованным в порядке ч. 3 ст. 40 ФЗ РФ N 221-ФЗ, о чем в акт согласования границ земельного участка внесена соответствующая запись. В части устранения препятствий по пересечению, возникшей со стороны земельного участка с кадастровым номером N, данный межевой план сформирован для урегулирования в судебном порядке. Площадь участка, вычисленная по результатам кадастровых работ, составила 488 кв.м, по фактическому пользованию и приведена в соответствие с документами при образовании земельного участка. Закрепление точек границ долговременными межевыми знаками не производилось, поскольку это не предусмотрено договором на выполнение работ.

Судом первой инстанции установлено, что земельный участок с кадастровым номером N, площадью 23 399 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов - для сельскохозяйственного использования, расположенный по адресу: "адрес", находится в собственности МО город-курорт Сочи, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 24.07.2020 г.

Также установлено, что земельный участок с кадастровым номером N, принадлежащий МО город-курорт Сочи, на основании договора аренды земельного участка N от 29.06.2009 г. и договора об уступке прав и обязанностей по договору аренды от 20.10.2020 г. передан в пользование на условиях аренды Васину В.В, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 12.05.2021 г.

Определением Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 20.04.2021 г. с целью проверки доводов сторон была назначена и проведена по делу судебная земельно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО "Зодчий".

Согласно заключению эксперта ООО "Зодчий" от 26.08.2021 г. первоначально земельный участок "адрес" площадью 488 кв.м. в ЖСТ "Слава" с кадастровым номером N принадлежал на праве собственности Веселовой С.Г. на основании постановления администрации Лазаревского района г. Сочи от 15.03.1995 г. N 180/25. Данный факт подтверждается свидетельством на право собственности на землю серии РФ N N от 20.03.1995 г. Впоследствии на основании договора купли-продажи земельного участка от 01.03.2013 г. земельный участок был приобретен Сулоевым С.В, свидетельство о государственной регистрации права собственности от 11.03.2013 г. Границы земельного участка не установлены согласно действующему законодательству, местоположение земельного участка: "адрес". Экспертным осмотром 01.06.2021 г. установлено, что территория земельного участка с кадастровым номером N, много лет ограждена со всех сторон, участок индивидуализирован на местности. Площадь земельного участка с кадастровым номером N, согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от 11.03.2013 г. 488 кв.м, фактическая площадь - 490, 4 кв.м. Фактические границы земельного участка с кадастровым номером N накладываются на кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером N на площади 490, 4 кв.м.

Площадь земельного участка кадастровым номером N - 23399 кв.м. Местоположение земельного участка установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: "адрес". Сведения об объекте недвижимости имеют статус "актуальные". Земельный участок с кадастровым номером N принадлежит на праве аренды Васину В.В, дата государственной регистрации 02.11.2020 г. Собственником земельного участка с кадастровым номером N с 21.09.2011 г. является МО город-курорт Сочи, дата регистрации права собственности 22.03.2013 г. Границы и площадь земельного участка уточнены, сведения о местоположении характерных поворотных точках земельного участка содержатся в ЕГРН. Но земельный участок с кадастровым номером N в радиусе 100 метров от земельного участка с кадастровым номером N не огражден, сельскохозяйственная деятельность не ведется. Участок зарос дикорастущим кустарником и деревьями. В связи с этим определить соответствие границ и площади земельного участка с кадастровым номером N сведениям из ЕГРН не представляется возможным.

Анализируя совмещение фактических границ земельного участка с кадастровым номером N с конфигурацией земельного участка в плане земельного участка к свидетельству от 20.03.1995 г..экспертом выявлено, что фактические ограждения земельного участка с кадастровым номером N в общем соответствуют по форме и размерам данным свидетельства на право собственности на землю. Небольшое отличие по правой юго-западной границе вызвано смещением части забора наружу, а части забора внутрь земельного участка. Полностью совпадает ориентация земельного участка относительно сторон света север-юг. Фактическая площадь земельного участка не в полном объеме соответствует сведениям ЕГРН. Площадь земельного участка с кадастровым номером N согласно правоудостоверяющему документу 488 кв.м, фактическая площадь составляет 490, 4 кв.м. В материалах гражданского дела имеется архивная копия постановления администрации Лазаревского района г..Сочи N422/2 от 26.08.1993 г.."Об утверждении застройки и переоформлении прав на землю в жилищно-садоводческом товариществе "Слава". В данном документе содержатся сведения о том, что Веселова С.Г. в пожизненное наследуемое владение получает участок N площадью 500 кв.м. Но в Архивной копии постановления отсутствует план застройки, поэтому Определить соответствие фактических границ земельного участка с кадастровым номером N границам по устанавливающему документу - постановлению N422/2 от 26.08.1993 г..и постановлению Администрации Лазаревского района г..Сочи от 15.03.1995 г..N 180/25 - не представляется возможным. При совмещении фактических границ земельного участка с кадастровым номером N с генеральным планом ЖСТ "Слава" от 1993 г..экспертом определено практически одно местонахождение фактических и проектных границ данного земельного участка. В 2017 г..администрацией г..Сочи была проведена инвентаризация земель с выполнением схемы границ ЖСНТ "Слава". На схеме N к заключению эксперта изображен земельный участок N в составе ЖСТ "Слава".

Фактическое местонахождение земельного участка практически совпадает с его местонахождением на инвентаризационном макете ЖСНТ "Слава".

Земельный участок с кадастровым номером N образовался путем раздела исходного земельного участка с кадастровым номером N. Площадь земельного участка с кадастровым номером 23:49:0120002:186 при этом составила 28068 кв.м. Конфигурация границ и площадь земельного участка неоднократно изменялась. Согласно выписке из ЕГРН от 24.07.2020 г. площадь земельного участка составила 23399 кв.м. Ввиду того, что земельный участок не огражден, провести исследование на соответствие фактических границ правоустанавливающим и правоподтверждающим документам, материалам землеустроительных, кадастровых дел, не представляется возможным.

Сулоев С.В. фактически пользуется частью кадастровой территории земельного участка с кадастровым номером N площадью 490, 4 кв.м, то есть имеется пересечение фактических границ земельного участка Сулоева С.В. с кадастровым номером N с кадастровыми границами земельного участка с кадастровым номером N. Поскольку имеется пересечение границ земельных участков, то невозможно произвести работы по уточнению границ и площади участка Сулоева С.В. Это является препятствием для Сулоева С.В. в оформлении земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства. В свою очередь правообладатель земельного участка с кадастровым номером N имеет препятствие в пользовании своей кадастровой территорией на площади 490, 4 кв.м, поскольку пересечение фактических границ земельного участка Сулоева С.В. с кадастровым номером N с кадастровыми границами земельного участка с кадастровым номером N

Первичное межевание по установлению границ земельного участка общей площадью 170 га производилось ГУП КК "Туапсинский земельный центр" в 2006 г. В результате межевания был образован земельный участок, в дальнейшем получивший кадастровый N. Первоначальная площадь земельного участка составляла 2, 81?0, 02га. В землеустроительном деле участок обозначен как контур N 04. В землеустроительном деле также имеется акт установления и согласования границ земельного участка с/х предприятия ЗАО "Черноморец". Согласование проводилось с заинтересованными лицами 15.05.2006 г. С прежним владельцем смежного земельного участка N N кадастровым номером N Веселовой С.Г. согласование не проводилось. 29.06.2011 г. кадастровым инженером Парамоновым А.П. был изготовлен межевой план, подготовленный в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения, границы и площади земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес". Межевой план выполнен на основании заочного решения Лазаревского районного суда г. Сочи 04.03.2011 г. для устранения кадастровой ошибки в ГКН, выразившейся в пересечении границ земельных участков с кадастровым номером N. В межевом плане имеется акт согласования местоположения границы земельного участка, в котором граница согласована только с землепользователем Дрокиной О.Н.

19.11.2011 г..кадастровым инженером Шадриной И.В. был изготовлен межевой план, подготовленный в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" на основании решения Лазаревского районного суда г..Сочи от 22.02.2011 г..В межевом плане имеется акт согласования границ земельного участка с кадастровым номером N со смежными землепользователями: Боковой С.В, Торбик Е.А, Праздниковой Г.Г, Колупаевым М.И, Мартыновой О.В, Миляевой С.И, Шевченко Е.И. В материалах реестрового дела на земельный участок с кадастровым номером N имеется заочное решение Лазаревского районного суда г..Сочи по иску Дрокиной О.Н. к ОАО "Сады Кубани", Территориальному отделу по г..Сочи Управления Роснедвижимости по Краснодарскому краю о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером N и снятии сведений о его границах из ГКН и обязании Территориального отдела по г..Сочи Управления Роснедвижимости по Краснодарскому краю осуществить кадастровый учет принадлежащего ей земельного участка.

Также в материалах гражданского дела имеется решение Лазаревского районного суда г..Сочи 02.02.2011 г..по иску Колупаева М.И, Мартыновой О.В, Миляевой С.И, Праздниковой Г.Г, Торбик Е.А, Шевченко Е.И. к Территориальному управлению федерального агентства по управлению федеральным имуществом и ОАО "Сады Кубани", Земельная кадастровая палата" по Краснодарскому краю о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером N в части наложения его на границы земельных участков истцов и обязании УФРС государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю внести сведения в ГКН по земельному участку с кадастровым номером N, обязании УФРС государственной регистрации и картографии по Краснодарскому краю исправить ошибки и внести изменения в сведения ГКН о земельных участках истцов. В актах согласования границ земельного участка с кадастровым номером N из межевых планов за 2011 г..отсутствует информация о согласовании границ со смежным землепользователем - предыдущим правообладателем смежного земельного участка N Веселовой С.Г. с кадастровым номером N, что является нарушением п.п. 8.1, 8.2 и п.п. 9.1, 9.2 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом РФ по земельным ресурсам и землеустройству от 08.04.1996 г..Нарушения повлекли неверное определение границ земельного участка истца и, как следствие, возникновение кадастровой ошибки.

Эксперт предложил один вариант устранения реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N. Вариант без сохранения площади земельного участка с кадастровым номером N по правоудостоверяющему документу, поскольку вокруг земельного участка с кадастровым номером N нет свободных земель. В связи с выявленной реестровой ошибкой в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N, выразившейся в пересечении фактических границ земельного участка с кадастровым номером N с кадастровыми границами земельного участка с кадастровым номером N эксперт предлагает внести в ЕГРН исправленные сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N площадью 22911 кв.м, содержащие исправленные сведения о местоположении границ (исправленные значения координат характерных точек границ), полученные путем исключения из контура земельного участка части контура площадью 457 кв.м, участка Сулоева С.В. с кадастровым номером N в соответствии с приложением N 2 к заключению эксперта; произвести учет изменений земельного участка с кадастровым номером N принадлежащего Сулоеву С.В. площадью 488 кв.м. в связи с уточнением местоположения и площади земельного участка согласно чертежу границ и в соответствии с каталогом координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером N по приложению N 2 к заключению эксперта. При данном варианте участок Сулоева С.В. будет соответствовать по площади и размерам свидетельству на право собственности на землю серии РФ N от 20.03.1995 г. и генплану ЖСТ "Слава" от 1993 г.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что МО город-курорт Сочи, как собственник земельного участка с кадастровым номером N, не принимало решения об отказе от права собственности либо о прекращении права собственности на часть указанного земельного участка, а, следовательно, право собственности МО город-курорт Сочи на часть земельного участка с кадастровым номером N по основаниям, предусмотренным ГК РФ, не прекращалось. Таким образом, истцом Сулоевым С.В. в материалы дела не представлено доказательств того, что постановка на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером N в существующих его параметрах и точках координат осуществлена неправильно в связи с реестровой ошибкой.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции произведенными с правильным применением норм материального права, нарушений норм процессуального права не установил.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам ст. 67 ГПК РФ дана надлежащая оценка.

Согласно ч. 3 ст. 61 ФЗ РФ от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с ч. 10 ст. 22 ФЗ РФ от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Как установлено судами, достаточных, допустимых и достоверных доказательств наличия реестровой или кадастровой ошибки, подлежащей исправлению в соответствии со ст. 61 ФЗ РФ от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" Сулоевым С.В. не предоставлено. При этом само по себе несоответствие сведений о местоположении границ земельного участка, внесенных в Единый кадастр недвижимости, не свидетельствует о наличии реестровой ошибки. Установленные по делу обстоятельства с учетом заявленных истцом требований свидетельствуют о наличии спора по границам земельного участка, то есть спора о праве, связанном с владением территорией в той или иной конфигурации или площади.

Приведенные представителем Сулоева С.В. по доверенности Остроносовой Н.Г. в кассационной жалобе доводы уже являлись предметом рассмотрения судов обеих судебных инстанций. Указанные доводы сводятся к несогласию представителя Сулоева С.В. по доверенности Остроносовой Н.Г. с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, в связи с чем основанием к отмене решения и апелляционного определения являться не могут, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Результаты оценки доказательств судами обеих инстанций отражены в судебных постановлениях, в которых приведены мотивы, по которым суды пришли к соответствующим выводам.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (ст. 198 и ст. 330 ГПК РФ). Переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты, не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Из материалов дела следует, что обстоятельства дела установлены судами обеих инстанций на основе надлежащей оценки всех представленных доказательств, имеющих правовое значение для данного дела, в их совокупности. Изложенные в решении выводы соответствуют обстоятельствам дела. Собранные по делу доказательства соответствуют правилам относимости и допустимости, данная им судом оценка соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, применив к правоотношениям сторон нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения сторон, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований.

Выраженное представителем Сулоева С.В. по доверенности Остроносовой Н.Г. несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями существенных (фундаментальных) нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемые представителем Сулоева С.В. по доверенности Остроносовой Н.Г. судебные постановления являются законными и обоснованными, постановленными в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорные правоотношения.

Таким образом, обжалуемые представителем Сулоева С.В. по доверенности Остроносовой Н.Г. судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Каких-либо фундаментальных нарушений, в том числе и норм гражданского процессуального закона, влекущих отмену оспариваемых судебных актов, при рассмотрении судом данного дела не допущено.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения требований кассационной жалобы представителя Сулоева С.В. по доверенности Остроносовой Н.Г.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 22 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Сулоева Станислава Викторовича по доверенности Остроносовой Натальи Геннадьевны - без удовлетворения.

Председательствующий В.М. Думушкина

Судьи В.Ю. Брянский

И.Э. Косарев