Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09 августа 2022 г. по делу N 8Г-30896/2021[88-2596/2022-(88-32406/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Косарева И.Э, судей Брянского В.Ю, Ивановой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента лесного хозяйства по Южному федеральному округу к Кондратьевой Галине Александровне о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, по кассационной жалобе Департамента лесного хозяйства по Южному федеральному округу на решение Багаевского районного суда Ростовской области от 29 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 18 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи Косарева И.Э, судебная коллегия

установила:

Департамент лесного хозяйства по ЮФО обратился в суд с иском к Кондратьевой Г.А. о признании отсутствующим права собственности на земельный участок.

Исковые требования мотивированы тем, что в ходе проведения контрольно-надзорных мероприятий при осуществлении государственного лесного надзора Министерством природных ресурсов и экологии Ростовской области выявлено включение земель лесного фонда Семикаракорского лесничества в земли иных категорий.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией Каменского межрайонного отдела управления лесного хозяйства Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области был проведён осмотр земельного участка с КН N, о чем составлен акт N от ДД.ММ.ГГГГ натурного обследования фактического использования земельного участка.

Из акта следует, что участок расположен на землях лесного фонда - в части выдела 34 квартала 11 Багаевского участкового Семикаракорского лесничества; часть выдела 34 квартала 11 Багаевского участкового Семикаракорского лесничества, включенная в границы земельного участка с КН N, относится к ценным лесам с категорией защитности - леса, расположенные в водоохранных зонах; полностью расположен на землях лесного фонда; строения на участке отсутствуют.

Уполномоченной организацией - ФГБУ "Рослесинфорг" составлено заключение N от ДД.ММ.ГГГГ в отношении вышеуказанного земельного участка. Согласно данного заключения земельный участок с КН N полностью сформирован из состава земель лесного фонда в части выдела 34 квартала 11 Багаевского участкового Семикаракорского лесничества.

Применение ФГБУ "Рослесинфорг" картометрического метода, по мнению истца, допустимо в соответствии с действующим законодательством, а само заключение носит экспертный характер.

Истец считал, что Российская Федерация является собственником земельного участка с КН N. Категория земель - земли лесного фонда; леса первой группы. Сведения о земельном участке имеют статус "актуальные", адрес земельного участка: Ростовская область, Багаевский район.

Право собственности Российской Федерации на земельный участок с КН N подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Границы Багаевского участкового Семикаракорского лесничества определены приказом Рослесхоза от ДД.ММ.ГГГГ N "Об определении количества лесничеств на территории Ростовской области и установлении их границ".

Однако согласно сведениям ЕГРН земельным участком с КН N на праве собственности владеет Кондратьева Г.А. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Площадь земельного участка составляет "данные изъяты" кв.м, адрес: Ростовская область, Багаевский район, садоводческое товарищество "Золотая осень". Сведения о земельном участке имеют статус "актуальные, ранее учтенные". Правоустанавливающим документом на земельный участок является государственный акт на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ответчик владеет и пользуется частью земельного участка, принадлежащего Российской Федерации, относящегося к лесному фонду.

На момент государственной регистрации ответчиком прав на спорный земельный участок, в ЕГРН уже имелась запись о праве собственности Российской Федерации на земельный участок с КН N, в границах которого частично располагается спорный земельный участок.

Соответственно, земельный участок с КН N в момент его постановки на кадастровый учет был незаконно сформирован за счет земель лесного фонда.

Наличие в ЕГРН записи о правах ответчика на земельный участок с КН N нарушает права истца на государственную регистрацию права собственности на данный земельный участок.

Кроме того, спорный земельный участок передан в собственность Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ. В то же время ответчик зарегистрировал право собственности на данный участок ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, истец просил суд признать отсутствующим право собственности Кондратьевой Г.А. на земельный участок с КН N, площадью "данные изъяты" кв.м, расположенный по адресу: Ростовская область, Багаевский район, садоводческое товарищество "Золотая осень"; снять с кадастрового учёта указанный земельный участок.

Протокольным определением суда первой инстанции от 27.11.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Администрации Багаевского района Ростовской области.

Ответчик Кондратьева Г.А. в судебном заседании суда первой инстанции возражала против удовлетворения исковых требований, просила в иске отказать, просила в т.ч. применить срок исковой давности.

В судебном заседании представитель третьего лица - Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области, ФИО6 полагала исковые требования подлежащими удовлетворению, представила письменный отзыв.

В судебном заседании представитель третьего лица - Администрации Багаевского района Ростовской области, ФИО7 полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению, представил письменный отзыв.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Решением Багаевского районного суда Ростовской области от 29 апреля 2021 года исковые требования Департамента лесного хозяйства по ЮФО к Кондратьевой Г.А. оставлены без удовлетворения.

Суд взыскал с Департамента лесного хозяйства по ЮФО в пользу АНО ОЭБ "Стандарт" расходы за проведение судебной экспертизы в размере "данные изъяты" руб, расходы за вызов эксперта в судебное заседание в размере "данные изъяты" руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 18 августа 2021 года решение Багаевского районного суда Ростовской области от 29 апреля 2021 года оставлено без изменения с отклонением жалобы истца.

В кассационной жалобе Департамент лесного хозяйства по ЮФО ставит вопрос об отмене вступивших в законную силу судебных постановлений, направлении дела на новое рассмотрение в Багаевский районный суд Ростовской области со ссылкой на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Податель жалобы не соглашается с выводом судов о том, что до установления действительных границ земельного участка с КН: N, пересечение с границами земельного участка установить невозможно, поскольку данный вывод суда противоречит заключению судебной землеустроительной экспертизы.

Также заявитель отмечает, что судами неверно сделан вывод о том, что земельный участок лесного фонда с кадастровым номером: N не имеет установленных границ на местности, что, по его мнению, основано на неправильном применение норм материального права.

При этом, ни Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", ни иными нормативными правовыми актами не предусматривается требований к правообладателям земельных участков, являющихся ранее учтенными объектами недвижимости, по определению местоположения их границ и внесению соответствующих сведений в ЕГРН. В связи с этим данные процедуры осуществляются на усмотрение правообладателей таких объектов. Таким образом, при отсутствии государственного кадастрового учета земель государственного лесного фонда, земельный участок признается относящимся к землям лесного фонда по материалам лесоустройства.

Истец полагает, что им выбран верный способ защиты нарушенных прав, выражает несогласие с проведенной по делу экспертизой, а именно в части ответов на поставленный третий вопрос (о возможной причине пересечения земельных участков).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, определив в силу ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие извещенных, но неявившихся лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 397.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций допущены не были.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером N, расположенном по адресу: Ростовская область, Багаевский район, садоводческое товарищество "Золотая Осень", категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; вид разрешенного использования: для садоводства; с уточненной площадью "данные изъяты" кв.м.

Правообладателем данного земельного участка на праве собственности, согласно сведениям ЕГРН, является Кондратьева Г.А.

Право собственности на спорный земельный участок с КН N возникло у Кондратьевой Г.А. на основании государственного акта на право собственности на землю N N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Администрацией Багаевского района Ростовской области на основании постановления Главы Администрации Багаевского района РО N от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное постановление является действующим, его законность никем не оспаривалась ранее и не оспаривается в настоящее время. Согласно данным ЕГРН сведения о земельном участке с КН N внесены в государственный кадастр недвижимости (ГКН) ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок с КН N был сформирован на территории садоводческого товарищества "Золотая Осень", организованного в 1992 году на основании постановления Главы Администрации Багаевского района РО N от ДД.ММ.ГГГГ, площадью "данные изъяты" га.

В свою очередь, Российская Федерация является собственником земельного участка с кадастровым номером N, категория земель: земли лесного фонда; леса первой группы, сведения об объекте недвижимости имеют статус "актуальные". Адрес: 346610, Ростовская область, Багаевский район. Право собственности Российской Федерации на участок лесного фонда (леса) с кадастровым номером N также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ комиссией Каменского межрайонного отдела управления лесного хозяйства министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области был проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером N

Данный осмотр отражен в акте натурного обследования фактического использования земельного участка (N от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с указанным актом комиссией установлено следующее:

- участок расположен на землях лесного фонда - в части выдела 34 квартала 11 Багаевского участкового Семикаракорского лесничества;

- часть выдела 34 квартала 11 Багаевского участкового Семикаракорского лесничества, включенная в границы земельного участка с кадастровым номером N относится к защитным лесам с категорией защитности - леса, расположенные в водоохранных зонах;

- земельный участок с кадастровым номером N полностью расположен на землях лесного фонда;

- на основании визуального осмотра земельного участка с кадастровым номером N установлено, что строения на нем отсутствуют.

Уполномоченной организацией - ФГБУ "Рослесинфорг" составлено заключение в отношении вышеуказанного земельного участка (N от ДД.ММ.ГГГГ). Филиалом ФГБУ "Рослесинфорг" в результате сопоставления рабочих планов - картографических материалов лесоустройства, установлено, земельный участок с кадастровым номером N полностью сформирован из состава земель лесного фонда в части выдела 34 квартала 11 Багаевского участкового Семикаракорского лесничества.

Границы Багаевского участкового Семикаракорского лесничества определены приказом Рослесхоза от ДД.ММ.ГГГГ N "Об определении количества лесничеств на территории Ростовской области и установлении их границ".

С учетом необходимости разрешения вопросов, требующих специальных познаний, судом первой инстанции в порядке ст. 79 ГПК РФ по делу была обоснованно назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно выводов, изложенных в заключении N-ЗУ от ДД.ММ.ГГГГ, эксперты пришли к выводу, что имеет место пересечение (наложение) границ формируемого земельного участка с кадастровым номером N (Категория земель: Земли лесного фонда; Разрешенное использование - Для размещения лесопарков) и границ существующего участка, с кадастровым номером N (Категория земель: Земли сельскохозяйственного назначения; Разрешенное использование - Для ведения гражданами садоводства и огородничества), сведения о котором содержатся в ЕГРН.

Площадь наложения составляет "данные изъяты" кв.м. Общая площадь земельного участка с кадастровым номером N составляет по сведениям ЕГРН "данные изъяты" кв.м.

При этом ошибки, повлекшие за собой пересечение границ земельных участков с КН N и N, были допущены при определении координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером N

Вместе с тем, земельный участок с кадастровым номером N не является землями лесного фонда. Фактически земельный участок с кадастровым номером N был образован на землях садоводства "Золотая осень", которые не являлись землями лесного фонда. При постановке на кадастровый учет земельного участка ДД.ММ.ГГГГ ему был присвоен кадастровый номер и определена категория земель - Земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование - Для ведения гражданами садоводства и огородничества, указанным в государственном акте на право собственности - для садоводства и действующим законодательством (ЗК РФ).

Допрошенный в судебном заседании судом первой инстанции эксперт ФИО8 подтвердил выводы судебной экспертизы.

Оснований для несогласия с выводами эксперта суды не усмотрели, оценив его заключение по правилам ст.ст. 56 и 67 ГПК РФ. Оснований для переоценки указанных выводов и тем более, для принятия во внимание рецензии на заключение судебной экспертизы, на которую ссылается истец в дополнениях к своей жалобе, не представлявшейся судам нижестоящих инстанций, по правилам ч. 3 ст. 390 ГПК РФ у кассационного суда не имеется.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 35 Конституции РФ, ст.ст. 6.1, 7, 8, 17 Лесного кодекса РФ, ст. 4.2 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", ст. 8 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 6, 44 Земельного кодекса РФ, и пришел к выводу о том, что в данном случае имеет место не спор о праве, а спор о границах принадлежащих сторонам земельных участков, который не полежит разрешению заявленным истцом способом, поскольку правоустанавливающие документы ответчика не оспорены, факт предоставления ей земельного участка на территории СНТ сомнения не вызывает, в связи с чем признание ее права отсутствующим лишит ее возможности осуществить выдел из земельного участка общей площадью "данные изъяты" га из земель сельскохозяйственного назначения согласно Проекта перераспределения земель АО "Рогачевское", из которого произошел выдел земельного участка, предоставленного СНТ с включением в его границы земельного участка с кадастровым номером N

Кроме того, суд посчитал, что земельный участок с КН N, принадлежащий ответчику на праве собственности, имеет установленные границы, а земельный участок с КН N является ранее учтенным, но не имеет установленных границ, и до установления его действительных границ, пересечение с границами земельного участка ответчика достоверно установить невозможно.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с данными выводами судов, как основанных на нормах действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами судов относительно фактических обстоятельств дела и переоценке обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, направлены на иное установление фактических обстоятельств дела.

Податель жалобы настаивает на доказанности факта пересечения границ принадлежащих сторонам земельных участков, однако данный факт судами принят во внимание, получил надлежащую оценку и по существу никем не оспаривается.

При этом кассационный суд полагает, что суды верно пришли к выводу об избрании истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права, поскольку спор о признании права собственности отсутствующим - это прежде всего спор о праве, а не о пересечении, наложении границ земельных участков.

Удовлетворение требования о признании права ответчика отсутствующим было бы правомерно в случае установления судами обстоятельства незаконного предоставления ответчику земельного участка в границах лесного фонда, однако правоустанавливающие документы ответчика о предоставлении ей земельного участка еще в 1992 году по существу истцом не оспаривались, в связи с чем суды пришли к верному выводу об отсутствии в данном случае как такового спора о праве и наличии спора о границах принадлежащих сторонам земельных участков, либо исправлении реестровой ошибки, установление наличия которой при этом не являлось предметом настоящего судебного разбирательства.

Помимо этого, кассационный суд полагает необходимым отметить следующее.

Ключевым вопросом при разрешении данного спора о праве является факт отнесения спорного земельного участка ответчика к определенной категории земель, а именно относится ли он к землям лесного фонда.

При этом федеральным законодателем принят Федеральный закон от 29.07.2017 N 280-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель" (так называя "Лесная амнистия").

В частности, указанным Федеральным законом внесены изменения в статью 14 Федерального закон от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", в соответствии с частью 3 которой в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Правила настоящей части применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 1 января 2016 года.

В соответствии с частью 4 указанной статьи, земельный участок подлежит отнесению к землям населенных пунктов, если он находится в границах населенного пункта, или к категории земель сельскохозяйственного назначения в иных случаях, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, а также сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими и (или) правоудостоверяющими документами на земельные участки земельный участок относится к категории земель лесного фонда, но до 8 августа 2008 года: предоставлен для ведения огородничества, садоводства или дачного хозяйства гражданину, садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению граждан, иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение, либо образован из указанного земельного участка

Таким образом, поскольку право ответчика возникло задолго до 2016 года, при этом сведения ЕГРН содержат информацию об отнесении ее земельного участка к категории земель сельскохозяйственного назначения, сам земельный участок был предоставлен соответствующему объединению граждан, оснований для его отнесения к землям лесного фонда в данном случае не имеется.

Несмотря на то, что указанные нормы права, регулирующие правоотношения сторон, применены не были, по существу на правильное рассмотрение судами данного спора это не повлияло, поскольку суды верно пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являться достаточным основанием для пересмотра состоявшихся судебных постановлений в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы.

Таковых нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы заявителя и отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанций без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Багаевского районного суда Ростовской области от 29 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 18 августа 2021 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Департамента лесного хозяйства по Южному федеральному округу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: