Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 октября 2022 г. по делу N 8Г-31181/2022[88-35191/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фрид Е.К, судей Брянского В.Ю, Косарева И.Э, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения "Управление федеральных автомобильных дорог "Черноморье" Федерального дорожного агентства" к ФИО8 об исправлении реестровой ошибки, по кассационной жалобе представителя Федерального казенного учреждения "Управление федеральных автомобильных дорог "Черноморье" Федерального дорожного агентства" по доверенности Жур О.Н. на решение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 24 февраля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 9 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Фрид Е.К, выслушав мнение представителя Федерального казенного учреждения "Управление федеральных автомобильных дорог "Черноморье" Федерального дорожного агентства" по доверенности Раковского Р.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Федеральное казенное учреждение "Управление федеральных автомобильных дорог "Черноморье" Федерального дорожного агентства" (далее по тексту ФКУ Упрдор "Черноморье") обратилось в суд с иском к ФИО9 в котором просит признать сведения ЕГРН о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером N реестровой ошибкой, с указанием, что решение суда является основанием для учета изменений в сведениях ЕГРН о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером N, в соответствии с представленным каталогом координат поворотных точек границ.

В обоснование требований в заявлении указано, что ФИО10. принадлежит участок с кадастровым номером N. В бессрочном пользовании истца находится земельный участок с кадастровым номером N в полосе отвода автомобильной дороги федерального значения А-290 "Новороссийск-Керчь". При проведении кадастровых работ выявлено пресечение с границами земельных участков с кадастровыми номерами N и N. Причиной пересечения, по мнению истца, является реестровая ошибка в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка N.

Решением Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 24 февраля 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 9 июня 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем выражается несогласие с выводами, изложенными в постановлениях судов первой и апелляционной инстанций, а также содержится просьба об отмене указанных судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение. Жалоба мотивирована тем, что судами допущены нарушения норм материального и процессуального права. В обоснование своих доводов заявитель указывает, что судами были неверно установлены обстоятельства дела.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (4kas.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела.

Судами при рассмотрении дела установлено и из материалов дела усматривается, что в бессрочном пользовании истца находится земельный участок с кадастровым номером N, в границах которого расположена полоса отвода автомобильной дороги федерального значения А-290 "Новороссийск-Керчь".

По сведениям EFPH, земельный участок с кадастровым номером N является многоконтурным, имеет площадь 151 438 кв. м, расположен по адресу: "адрес"

На кадастровый учет с уточненными границами земельный участок поставлен 6 декабря 2011 года.

Право собственности Российской Федерации зарегистрировано 9 января 2013 года. Государственная регистрация постоянного (бессрочного) пользования ФКУ Управление федеральных автомобильных дорог "Черноморье" осуществлена 13 января 2013 года.

Земельный участок с кадастровым номером N площадью 10 000 кв. м, по адресу: "адрес", принадлежит на праве собственности ФИО11 Регистрация права осуществлена 17 декабря 2007 года.

На кадастровый учет земельный участок N поставлен 6 сентября 2007 года.

Земельный участок N образован в результате преобразования земельного участка сельскохозяйственного назначения, площадью 338 297 кв. м, по адресу: "адрес", сформированного на основании решения Малого Совета г. Новороссийска N 46 от 18 ноября 1992 года.

Документы о межевании исходного земельного участка подготовлены ИП Ким В.П. по материалам межевого дела N3529 от 5 июля 2007 года.

2 сентября 2019 года ФКУ Упрдор "Черноморье" заключило с ООО "ГЕО Инвест-Информ" договор подряда на проведение кадастровых работ с целью исправления реестровой ошибки путем учета изменений в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельный участок с кадастровым номером N.

18 июня 2020 года кадастровым инженером Головнева А.С. подготовлен межевой план.

По заключению кадастрового инженера при проведении кадастровых работ в связи с уточнением границ участка N в сведениях о местоположении границ смежного земельного участка N. выявлена реестровая ошибка, которая возникла по причине неверного определения на местности границ этого участка. Согласно техническому паспорту ФАД М-25 "Новороссийск-Керченский пролив" в полосе отвода дороги в местах примыкания к смежному земельному участку N располагаются дорожные инженерные устройства: откос, опора освещения.

По заключению эксперта судебной экспертизы, проведенной ООО "НЭК", N09.21/415 от 10 ноября 2021 года в техническом паспорте ФАД М-25 "Новороссийск-Керченский пролив" сведения о дорожных инженерных устройствах и элементах ФАД М-25 "Новороссийск-Керченский пролив", а именно дорожный знак, откос, отсутствуют. Координаты характерных точек границ земельного участка N от н227 до н238, содержащиеся в межевом плане ООО "ГЕО Инвест-Информ" от 18 июня 2020 года, фактическим границам этого участка на указанном отрезке не соответствуют.

По заключению эксперта ООО "НЭК" N 01.21/36 от 26 апреля 2021 года границы земельных участков N и N по сведениям ЕГРН не пересекаются.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 3, 14, 22, 43, 61, 72 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, и пришел к выводу о том, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, поскольку между сторонами имеется спор о местоположении общей границы смежных земельных участков (спор о праве), до разрешения которого установить необходимые для внесения в ЕГРН при исправлении реестровой ошибки координаты характерных точек бесспорных границ земельных участков невозможно.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда согласилась с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает, что при этом судами первой и апелляционной инстанций были существенным образом нарушены нормы материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу статьи 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Исходя из положений статей 67, 71, 195 - 198 ГПК РФ, выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом, со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Вышеуказанные судебные акты данным принципам не отвечают.

Выводы судов об избрании истцом ненадлежащего способа защиты права основан на неверном толковании норм материального права и не согласуется с установленными в ходе рассмотрения дела фактическими обстоятельствами.

В частности суду следовало иметь ввиду, что требование об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ.

Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам поворотных точек (либо иным способом, предусмотренным законодательством). На основании судебного акта установленная граница вносится в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке:

1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости;

2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке;

3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.

При обращении в суд с требованием об исправлении реестровой ошибки истец должен представить доказательства того, в чем именно заключается реестровая ошибка, с обоснованием квалификации соответствующих сведений в ЕГРН как ошибочных, и указать способ устранения реестровой ошибки (координаты характерных точек, подлежащие включению в сведения ЕГРН в порядке устранения ошибки).

Таким образом, исправление реестровой ошибки сводится к внесению изменений в сведения ЕГРН о местоположении границ и площади земельного участка.

Пересечение границ земельного участка означает, что одна и та же часть земной поверхности входит в границы нескольких земельных участков. Устранение пересечения путем исправления реестровой ошибки возможно только тогда, когда отсутствует спор о праве или границах, а имеет место лишь несоответствие сведений о границах, содержащихся в ЕГРН действительному местоположению земельного участка.

Исковые требования в данном случае были основаны на том факте, что при формировании земельного участка ответчика, лицом производившим кадастровые работы была допущена ошибка, а именно: не был учтен факт расположения в границах формируемого участка конструктивных элементов и полос отвода автомобильной дороги.

Проведенная по делу судебная землеустроительная экспертиза не содержит каких-либо выводов о пересечении фактических границ земельных участков сторон с их границами по сведениям ЕГРН, вопрос о нахождении на земельном участке ответчика элементов дорожных сооружений исследован не был, несмотря на то, то именно он имеет принципиальное значение для разрешения настоящего спора.

Признание и исправление реестровой ошибки предполагает, что при включении сведений о границах земельного участка в ГКН (ЕГРН) произошла именно субъективная ошибка при определении координат его границ.

Исправление реестровой ошибки допустимо, например, в случаях нарушения требований к точности и методам определения координат характерных точек границ спорного земельного участка, требований к картам и планам, являющимся картографической основой государственного кадастра недвижимости.

Таким образом, при установлении судами факта определении границ земельного участка с явным отклонением от их местоположения на местности (о чем в том числе может свидетельствовать включение в границы земельного участка ответчика элементов дорожных сооружений), это будет свидетельствовать о наличии реестровой ошибки при определении координат соответствующих границ.

Между тем, исследование по данному вопросу проведено судами неполно, соответствующие фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судами не установлены.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает необходимым отметить, что именно на суде лежат обязанности: по осуществлению руководства процессом, разъяснению лицам, участвующим в деле, их прав и обязанностей, предупреждению о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказанию лицам, участвующим в деле, содействия в реализации их прав, созданию условий для всестороннего и полного исследования доказательств (часть 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Однако данные обязанности судами в полном объеме не выполнены.

Допущенные судами нарушения норм права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем подлежат исправлению путем отмены состоявшихся по делу судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 24 февраля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 9 июня 2022 года - отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края.

Председательствующий Е.К. Фрид

Судьи В.Ю. Брянский

И.Э. Косарев