Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 октября 2022 г. по делу N 8Г-31575/2022[88-35890/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

Лопаткина Н.А, рассмотрев кассационную жалобу Г, Г в лице представителя по доверенности Г на определение Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 03 марта 2022 года об отказе в пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 09 июня 2022 года по гражданскому делу по иску Г к Г, Г, Г, Г, Г о разделе жилого дома, по встречному иску Г, Г действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Г, Г к Г о разделе жилого дома,

УСТАНОВИЛА:

решением Лазаревского районного суда г. Сочи от 14 августа 2015 г. исковые требования Г к Г, Г, Г, Г, Г о разделе жилого дома удовлетворены. Встречный иск Г, Г, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней Г, Г к Г о разделе жилого дома удовлетворен.

ДД.ММ.ГГГГ представитель Г и Г по доверенности Г обратилась в суд с заявлением, в котором просила отменить по вновь открывшимся обстоятельствам решение Лазаревского районного суда г. Сочи от 14 августа 2015 года.; в случае удовлетворения заявления - при новом рассмотрение дела отказать в удовлетворение исковых требований Г и по встречному иску Г и Г отказать в удовлетворение исковых требований.

Определением Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края 03 марта 2022 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным определением суда, представитель Г и Г по доверенности Г обратилась в суд с частной жалобой.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 09 июня 2022 года определение Лазаревского районного суда г. Сочи оставлено без изменения, частная жалоба заявителя без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявители просят отменить судебные постановления, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи с тем, что судами допущены существенные нарушения норм процессуального права.

В обоснование жалобы указано, что ответчики не были извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в суде первой инстанции, в связи с чем были лишены возможности представить заключение специалиста, на основании которого подано заявление об отмене решения по вновь открывшимся обстоятельствам. Указанное заключение судом апелляционной инстанции также не принято. Одновременно выражают несогласие с выводами суда относительно оценки доказательств по делу, указывают, что судом не дана оценка приведенным доводам в обоснование поданного заявления.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 378.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица уведомлены о принятии кассационной жалобы к производству, в установленный срок возражения на нее не представили.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья находит основания для удовлетворения жалобы.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 (ред. от 09.02.2012) "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" в соответствии со статьей 153 ГПК РФ судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении его к разбирательству в судебном заседании. При этом судья обязан известить стороны, других лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела, а также вызвать других участников процесса в соответствии с требованиями статей 113 и 114 ГПК РФ.

Частью 1 статьи 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно части 3 статьи 113 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (ст. 155 ГПК РФ).

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Частью 3 статьи 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Из приведенных норм процессуального закона и разъяснений Пленума ВС РФ о порядке их применения следует, что для реализации гарантий соблюдения принципов гражданского процессуального права и процессуальных прав участвующих в деле лиц необходимо неукоснительное соблюдение установленного гражданским процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц, причем в деле должны сохраняться необходимые доказательства, подтверждающие факт их надлежащего извещения. Независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.Между тем судами первой и апелляционной инстанции приведенные требования процессуального закона не выполнены.

Судом установлено, что определением Лазаревского районного суда г. Сочи от 16 февраля 2022 года о назначении судебного заседания по заявлению Г, Г в лице представителя по доверенности Г о пересмотре решения от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: назначить судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут; вызвать в судебное заседание стороны (т.2, л.д.10).

В материалах дела имеется судебное извещение от 16 февраля 2022 года, адресованное Г, Г, Г, Г, Г, содержащее информацию о дате и времени проведения судебного заседания (т.2 л.д. 110).

Положениями пункта 11.2 Приказа АО "Почта России" от 21.06.2022 N 230-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" установлено, что регистрируемое почтовое отправление разряда "Судебное" и разряда "Административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 (семи) календарных дней.

Из содержания пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" в подготовительной части судебного разбирательства надлежит устанавливать, извещены ли неявившиеся лица о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований закона о необходимости вручения копий искового заявления ответчику и третьим лицам и извещений всем участвующим в деле лицам в срок, достаточный для своевременной явки в суд и подготовки к делу (статьи 113, 114 ГПК РФ). Этот срок должен определяться в каждом случае с учетом места жительства лиц, участвующих в деле, их осведомленности об обстоятельствах дела, возможности подготовиться к судебному разбирательству, а также сложности дела.

Данным положениям действия суда первой инстанции не отвечают.

Как установлено судом, в материалах дела содержатся отчеты об отслеживании почтовых отправлений, адресованных только Г (ШПИ N), Г (ШПИ N), Г (ШПИ N), согласно которым почтовые отправления только 26 февраля поступили для направления адресату и "ожидали адресата в месте вручения", что свидетельствует о том, что на дату проведения судебного заседания - ДД.ММ.ГГГГ, установленный законом срок для их получения в почтовом отделении не истек.

Материалы дела не содержат иных доказательств, подтверждающих надлежащее и заблаговременное извещение лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного разбирательства иными способами, предусмотренными главой 10 ГПК РФ.

Определением Лазаревского районного суда г. Сочи, датированным 03 марта 2022 года, заявление Г, Г в лице представителя по доверенности Г о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам рассмотрено в отсутствие заявителей.

Доводы заявителей кассационной жалобы о нарушении судами норм процессуального права, выразившемся в рассмотрении дела в отсутствие и при ненадлежащем извещении ответчиков являются обоснованными.

Ненадлежащее извещение заявителей о рассмотрении судом первой инстанции указанного заявления повлекло нарушение гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации права на доступ к правосудию и справедливое судебное разбирательство и привело к тому, что ответчики были лишены возможности непосредственно участвовать в судебном заседании, а также реализовать права, предусмотренные положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Частью 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

В нарушение указанного положения, копия определения Лазаревского районного суда г. Сочи не направлена в адрес ответчика Г, что подтверждается сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 28).

Указанные многочисленные нарушения норм процессуального права суд апелляционной инстанции при проверке законности определения, не устранил.

Допущенные судом по настоящему делу нарушения норм права являются существенными, непреодолимыми и не могут быть устранены без отмены судебных постановлений и нового рассмотрения дела.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе отменить постановление суда первой или апелляционной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд. При направлении дела на новое рассмотрение суд может указать на необходимость рассмотрения дела в ином составе судей.

При таких обстоятельствах определение Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 03 марта 2022 года об отказе в пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 09 июня 2022 года подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и вынести законное и обоснованное судебное постановление.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

кассационную жалобу Г, Г в лице представителя по доверенности Г удовлетворить.

Определение Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 03 марта 2022 года об отказе в пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 09 июня 2022 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судья Н.А. Лопаткина

"данные изъяты"

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.