Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 ноября 2022 г. по делу N 8Г-31979/2022[88-36043/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО3, судей ФИО4, ФИО5, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению страхового акционерного общества "ВСК" об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N

по кассационной жалобе страхового акционерного общества "ВСК" на решение Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО3, судебная коллегия

установила:

страховое акционерное общество "ВСК" (далее - САО "ВСК") обратилось с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N, указав, что решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ N N удовлетворены требования ФИО1 о взыскании с САО "ВСК" денежных средств в размере 72 760 рублей. Удовлетворяя требование ФИО1, финансовый уполномоченный положил в основу решения экспертное заключение ООО "ЭКСО-НН" от ДД.ММ.ГГГГ N, выполненное по его поручению, которое, по мнению заявителя, имеет недостатки. САО "ВСК" считает, что финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг не объективно оценены доказательства и вынесено незаконное решение, так как взыскание страхового возмещения за поврежденное имущество, не являющееся транспортным средством, без учета износа является следствием неправильного толкования норм права. Так же считает, что ФИО1 не подтвердил оплату имущества - телефона. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения САО "ВСК" в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.

Решением Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявленных требований САО "ВСК" отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права. Просит принять по делу новое решение по делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства Лада Гранта, государственный регистрационный номер N, под управлением ФИО7, и транспортного средства - мотоцикла, государственный регистрационный N под управлением ФИО8

В результате данного ДТП причинены механические повреждения мобильному телефону "данные изъяты" +, принадлежащему на праве собственности ФИО1

Виновным в совершении ДТП признана водитель ФИО7

Гражданская ответственность ФИО7 на момент ДТП застрахована САО "ВСК".

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в страховую компанию с заявлением о возмещении убытков.

САО "ВСК" ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр поврежденного имущества и составлен акт осмотра.

САО "ВСК" письмом N от ДД.ММ.ГГГГ уведомило ФИО1 об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, поскольку по договору ОСАГО собственником застрахованного транспортного средства на дату ДТП является иное лицо, чем ООО УК "УНИВЕРСАЛТОРГ", указанное в представленных документах компетентных органов.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес САО "ВСК" заявление с приложением исправленного постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

САО "ВСК" организовало проведение транспортно-трасологического исследования в ООО "НИЦ-Система". Согласно экспертному заключению, выполненному ООО "НИЦ-Система", повреждения транспортного средства, экипировки и имущества ФИО1 не соответствуют обстоятельствам заявленного ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

САО "ВСК" письмом N уведомило ФИО1 об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.

ФИО8 обратился в службу финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг с обращением, содержащим требования о взыскании с САО "ВСК" страхового возмещения по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов N в удовлетворении требований ФИО8 отказано.

Решением Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ с САО "ВСК" в пользу ФИО8 взыскано страховое возмещение по 373 300 рублей, штраф 180 000 рублей, компенсация морального вреда 1000 рублей, неустойка в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 180 000 рублей, неустойка в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО из расчета 3733 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда до дня фактического исполнения решения включительно, но не более 220 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в части поврежденного имущества, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в части поврежденного имущества.

САО "ВСК" письмом от ДД.ММ.ГГГГ N уведомило ФИО1 об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения.

Для разрешения страхового спора в досудебном порядке ФИО1 обратился в службу финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.

Финансовым уполномоченным поручено проведение экспертизы ООО "ЭКСО-НН" от ДД.ММ.ГГГГ N, согласно которой стоимость поврежденного в результате ДТП имущества (мобильного телефона Huawei Р40 PRO +) без учета износа и с учетом износа составляет 72 760 рублей.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг N от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования ФИО1, с САО "ВСК" в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 72 760 рублей.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления САО "ВСК", поскольку отсутствуют правовые основания для отмены решения финансового уполномоченного.

С такими выводами судов первой и апелляционной инстанций согласна судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам по делу, согласуются с нормами материального права.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение (определение) суда должно быть законным и обоснованным.

Вышеуказанные судебные акты данным требованиям соответствуют.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами норм материального права, неверном определении юридически значимых для разрешения дела обстоятельств, подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании действующих правовых норм, являлись предметом обсуждения в суде первой и апелляционной инстанций, в судебных постановлениях им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой суд оснований не находит.

Приведенные в кассационной жалобе доводы выводов судов не опровергают и по своей сути сводятся к несогласию заявителя с оценкой представленных доказательств и с постановленными судебными актами.

Все доводы, изложенные в кассационной жалобе, приводились заявителем при рассмотрении дела и получили правовую оценку в обжалуемых судебных постановлениях. Переоценка установленных судом обстоятельств спора и доказательств по делу находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции, определенных положениями статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы свидетельствуют не о нарушениях судами нижестоящих инстанций норм материального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами.

Таким образом, ссылок на обстоятельства, влекущие безусловную отмену судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено, позиция подателя жалобы направлена на иную правовую оценку установленных обстоятельств дела, выводов судов не опровергает, о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, не свидетельствует, ввиду чего не могут повлечь отмену по существу правильных судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу страхового акционерного общества "ВСК" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи