Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02 ноября 2022 г. по делу N 8Г-32791/2022[88-36571/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Авериной Е.Г.

судей Губаревой С.А. и Руденко Ф Г, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаврик Н.А. к Государственному учреждению - отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Волгоградской области о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии и возложении обязанности включить период обучения в специальный стаж работы и назначить пенсию, по кассационной жалобе Государственного учреждения - отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по Волгоградской области на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 06 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Авериной Е.Г, судебная коллегия

установила:

Гаврик Н.А. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Волгоградской области о признании незаконным решения от 19 ноября 2021 года об отказе в установлении досрочной пенсии и действия по исключению из специального стажа периодов работы, возложении на ответчика обязанности назначить досрочную пенсию по старости. В обоснование исковых требований указала, 19 ноября 2021 года решением пенсионного органа ей в назначении досрочной пенсии отказано, поскольку в специальный стаж засчитано только 23 года 03 месяца 15 дней.

С учетом уточненных исковых требований просила признать незаконным решение Государственного учреждения - отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по Волгоградской области от 19 ноября 2021 года об отказе в установлении досрочной пенсии и действия ответчика по исключению из специального стажа периода обучения в Череповецком государственном педагогическим институте с 01 сентября 1991 года по 27 июня 1996 года, возложении на ответчика обязанности назначить досрочную пенсию по старости и взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 16 марта 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 06 июля 2022 года решение районного суда отменено. Исковые требования Гаврик Надежды Анатольевны к Государственному учреждению - отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Волгоградской области удовлетворены.

Признано незаконным и отменено решение Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по Волгоградской области от 19 ноября 2021 года N в части исключения из специального стажа Гаврик Н.А. периода обучения в Череповецком государственном педагогическим институте с 01 сентября 1991 года по 27 июня 1996 года и отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости.

На Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Волгоградской области возложена обязанность включить в специальный стаж работы, требуемый для досрочного назначения страховой пенсии по старости Гаврик Н.А. период обучения в Череповецком государственном педагогическом институте с 01 сентября 1991 года по 27 июня 1996 года, и назначить Гаврик Н.А. досрочную страховую пенсию по старости по пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 20 августа 2021 года.

В кассационной жалобе Государственное учреждение - отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Волгоградской области просит отменить апелляционное определение суда апелляционной инстанции, в связи с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда доказательствам, имеющимся в материалах дела. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что работа Гаврик Н.А. с 11 марта 1991 по 31 мая 1991 в должности учителя начальных классов в Средней школе N 34 г. Волжский, не позволяет зачесть в специальный педагогический стаж работы период времени с 1 сентября 1991 по 27 июня 1996 - период обучения по очной форме в Череповецком государственном педагогическом институте. Кассатор указывает, что у истца нет подтверждённого педагогического стажа до начала обучения, поэтому нет правовых оснований для включения в педагогический стаж периода обучения в педагогическом институте.

В возражениях на кассационную жалобу Гаврик Н.А. выражает несогласие с доводами, изложенными в ней, поскольку период её работы подтвержден справками работодателя, в том числе и о начислении заработной платы за указанный период.

Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились ходатайств об отложении рассмотрения кассационной жалобы не поступало.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

В соответствии с частью 2 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции, предусмотренным данным кодексом, с особенностями, установленными параграфом 1 главы 41 Кодекса.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела.

Учитывая надлежащее извещение сторон, отсутствие ходатайства об отложении рассмотрения дела, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела дело в отсутствие неявившихся сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра постановления суда первой и апелляционной инстанций в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Судами установлено, и из материалов дела следует, что Гаврик Н.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 20.08.2021 обратилась в Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Волгоградской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости по п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 N400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ N истцу отказано в назначении пенсии по старости по причине отсутствия требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ.

На момент обращения истца с заявлением к ответчику педагогический стаж истца (без учета исключенных ответчиком периодов) составлял 23 года 03 месяца 15 дней.

Не засчитан в специальный стаж истца, в том числе период с 01.09.1991 по 27.06.1996 - обучение в Череповецком государственном педагогическом институте.

Отказывая в удовлетворении требований Гаврик Н.А. о включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периода обучения с 1 сентября 1991 года по 27 июня 1996 года в Череповецком государственном педагогическом институте и назначении досрочной страховой пенсии по старости с 20 августа 2021 года, суд первой инстанции сослался на то, что Положение N 1397 утратило силу с 01.10.1993, в связи с принятием Постановления Совмина РСФСР от 06.09.1991 N 463 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет", которым включение периодов обучения в педагогический стаж не предусмотрено. Так как до введения нового правового регулирования у истца не возникло право на включение спорного периода в специальный стаж, то такое право не могло быть сохранено и в последующем.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, установив факт работы Гаврик Н.А. с 11.03.1991 по 31.05.1991 в должности учителя начальных классов в средней школе N34 г. Волжского Волгоградской области, и её последующего увольнения в с вязи с поступлением на учебу Череповецкий государственный педагогический институт, где она проходила обучение с 1 сентября 1991 года по 27 сентября 1996 года, принимая во внимание, что после окончания института с 22 августа 1996 года истец продолжила педагогическую деятельность, осуществляя работу в должности учителя-логопеда в детском саде N105 г. Волжского Волгоградской области, пришел к выводу, о незаконности решения суда первой инстанции об отказе во включение в специальный стаж периода обучения истца. Указав, что пенсионным законодательством, действовавшим на момент зачисления истца на обучение в учебное заведение, была предусмотрена возможность зачета в специальный (педагогический) стаж периода обучения в педагогических учебных заведениях при определенных условиях, наличие которых достоверно подтверждено в ходе рассмотрения настоящего дела (так, период обучения истца в институте предшествовала и непосредственно за ним следовала работа в должности учителя, на момент обращения истца за назначением пенсии ею было выработано более 2/3 стажа, необходимого для досрочного назначения страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Закона N 400-ФЗ), суд апелляционной инстанции принял новое решение о зачете спорного периода обучения истца в специальный педагогический стаж и назначении истцу пенсии.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным согласиться с данными выводами суда апелляционной инстанции как с соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам материального права.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены вступившим в силу с 1 января 2015 года Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в организациях для детей, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В целях реализации положений статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение".

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (ч. 3 ст. 30 Закона N 400-ФЗ).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (ч. 4 ст. 30 Закона N 400-ФЗ).

В целях реализации статей 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях" Правительством РФ принято Постановление от 16.07.2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" (далее Постановление N 665).

В соответствии с пп. "м" п. 1 Постановления N 665 при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, применяются:

- Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 N781;

- Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.1999 N1067, с применением положений абзаца третьего пункта 3 указанного Постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 01.11.1999 по 31.12.2001 включительно;

- Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденный Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 N 463 (далее Список N 463), с применением положений пункта 2 указанного Постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 01.01.1992 по 31.10.1999 включительно;

- Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (Приложение к Постановлению Совета Министров СССР от 17.12.1959 N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства") - для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место до 01.01.1992.

Так, при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, учет периодов такой деятельности, имевшей место до 1 января 1992 года, производится в соответствии с постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства" (утратило силу с 1 октября 1993 года в связи с изданием постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года N 953 "О внесении изменений, дополнений и признании утратившими силу решений Совета Министров Российской Советской Федеративной Социалистической Республики по некоторым вопросам пенсионного обеспечения за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью, лечебной и творческой работой"). Этим постановлением было предписано назначать пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения по перечню организаций и должностей согласно Приложению, в частности учителям и другим работникам просвещения при стаже работы по специальности не менее 25 лет (подпункт "а" пункта 1 постановления). Этим же постановлением (пункт 7) было утверждено Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения.

Абзацем 5 пункта 2 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397 устанавливалось, что учителям, врачам и другим работникам просвещения и здравоохранения в стаж работы по специальности, кроме работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, засчитывается в том числе время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.

При этом согласно пункту 4 названного положения время работы, указанной в пунктах 1, 2 и 3 этого положения, засчитывалось в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с этим положением, приходилось на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых давала работникам просвещения право на льготную пенсию.

Установив, что к периодам обучения истца подлежат применению положения абзаца 5 пункта 2 постановления Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства", как действующие в указанный период, учитывая, сведения об осуществлении Гаврик Н.А. педагогической деятельности непосредственно до прохождения обучения в педагогическом институте и после его окончания, суд апелляционной инстанции обоснованно признал требования истца в указанной части подлежащими удовлетворению.

Доводы кассационной жалобы ответчика о незаконном включении периода обучения в Череповецком государственном педагогическом институте, являются несостоятельными, поскольку нормы материального права устанавливают возможность включения периодов обучения в вузе, имевших место до 01.01.1992, при наличии стажа педагогической деятельности до поступления в учебное заведение.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являться достаточным основанием для пересмотра состоявшихся судебных постановлений в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Выводы судов нижестоящих инстанций согласуются с установленными обстоятельствами дела, характером возникших правоотношений и примененными нормами материального права, регулирующих спор, с соблюдением положений процессуального закона.

Кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы.

Таких нарушений, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 06 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - отделения Пенсионного Фонда РФ по Волгоградской области - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Г. Аверина

Судьи С.А. Губарева

Ф.Г. Руденко