Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 октября 2022 г. по делу N 8Г-33371/2022[88-37088/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Брянский В.Ю., рассмотрев заявление Байковой Нины Ивановны о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 8 апреля 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

СНТ "Аграрник" обратилось с иском к Байковой Н.И. о взыскании задолженности по уплате членских взносов за период с 1 января 2015 года по 31 декабря 2018 года размере 18682, 18 руб, пени за несвоевременную уплату членских взносов в размере 9 341, 09 руб, государственной пошлины в размере 1 040, 70 руб, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N 19 Центрального судебного района города Симферополя (Центральный район городского округа Симферополя) Республики Крым от 25 марта 2021 года исковое заявление СНТ "Аграрник" удовлетворено частично. С Байковой Н.И. взыскана задолженность по оплате членских взносов за период с 1 января 2015 года по 31 декабря 2018 года за земельные участки N1599, N1600 в размере 18 682, 18 руб, пеня за несвоевременную уплату членских взносов в размере 5 000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 879 руб, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Апелляционным определением Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 15 декабря 2021 года решение суда первой инстанции изменено в части размера взысканной задолженности по оплате членских взносов за период с 1 января 2015 года по 31 декабря 2018 года.

Взыскана с Байковой Н.И. в пользу СНТ "Аграрник" задолженность по оплате членских взносов за период с 1 января 2015 года по 31 декабря 2018 года за земельные участки N1599, N1600 в размере 17 404, 18 руб.

В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 8 апреля 2022 года апелляционное определение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 15 декабря 2021 года оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Байкова Н.И. обратилась в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции с заявлением в порядке статей 392 - 394 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 8 апреля 2022 года.

Полагает, что кассационное определение подлежит отмене, в связи с тем, что при подаче искового заявления СНТ "Аграрник" в качестве письменных доказательств представлены копия паспорта Байковой Н.И, поданная руководству СНТ для оформления членства в2014 году, выписка из Реестра членов СНТ "Аграрник", справка о задолженности по уплате членских взносов. Вместе с тем, 15 августа 2022 года заявителем получен ответ СНТ "Аграрник", из которого следует, что СНТ не располагает документами о принятии Байковой Н.И. в члены товарищества. Полагает, что данные обстоятельства являются основанием для отмены судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Проверив материалы дела, судья Четвертого кассационного суда общей не находит оснований для удовлетворения заявления Байковой Н.И.

В соответствии с частью 1 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно пункту 1 части 2 и пункту 1 части 3 статьи 392 названного Кодекса основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются вновь открывшиеся обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю и существовавшие на момент принятия судебного постановления, а также имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" разъяснено, что вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Таким образом, по смыслу приведенных норм "вновь открывшимися" могут являться обстоятельства, существовавшие во время судебного разбирательства, но остававшиеся скрытыми от суда и ставшие известными только после вступления в законную силу судебного постановления, которым окончено судебное разбирательство.

Как следует из содержания заявления Байковой Н.И, основанием для пересмотра определения судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции по вновь открывшимся обстоятельствам является необходимость дополнительной проверки представленных истцом в качестве обоснования заявленных требований доказательств - копии паспорта Байковой Н.И, поданной руководству СНТ для оформления членства в 2014 году, выписки из Реестра членов СНТ "Аграрник", справки о задолженности по уплате членских взносов признанных недействительными.

Между тем, указанные в заявлении сведения не могут быть отнесены к вновь открывшимся обстоятельствам, которые в силу пункта 1 части 2 и пункта 1 части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для пересмотра судебного постановления.

О наличии в материалах дела указанных документов заявителю было доподлинно известно в ходе рассмотрения гражданского дела, однако, с заявлением о том, что они могут быть недостоверными, Байкова Н.И. к суду не обращалась.

К тому же, при рассмотрении дела, Байкова Н.И. не отрицала тот факт, что являлась членом СНТ "Аграрник", указывая, что обращалась к администрации товарищества с заявлением о выходе из членов садоводческого товарищества, не представив при этом допустимых доказательств прохождения процедуры выхода из членов СНТ "Аграрник".

Обстоятельства, указанные в заявлении Байковой Н.И. и расцениваемые ею, как вновь открывшиеся, по существу сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций о наличии оснований для взыскания с Байковой Н.И. задолженности по членским взносам, с которыми согласился судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Однако для лиц, участвующих в деле, в случае несогласия с вступившими в законную силу судебными постановлениями Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрен иной порядок обжалования.

Принимая во внимание отсутствие предусмотренных законом оснований для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам определения судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 8 апреля 2022 года в удовлетворении заявления Байковой Н.И. следует отказать.

Руководствуясь статьями 392, 393, 396 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

заявление Байковой Нины Ивановны о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 8 апреля 2022 года оставить без удовлетворения.

Судья В.Ю. Брянский