Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2022 г. по делу N 8Г-33996/2022[88-37896/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Авериной Е.Г.

судей Губаревой С.А. и Руденко Ф.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каточиной С.А. к Акционерному обществу "Автотранспортное предприятие N 5" о компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Акционерного общества "Автотранспортное предприятие N 5" на решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на- Дону от 16 мая 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 10 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Авериной Е.Г, пояснение прокурора Солдатова С.А, судебная коллегия

установила:

Каточина С.А. обратилась в суд с иском к АО "АТП N 5" о компенсации морального вреда, указывая, что 27.08.2021 примерно в 13:40 ч. в районе "адрес" водитель Хачатурян А.В, управляя автобусом марки НЕФАЗ 5299-00000-56, г/н N, принадлежащим АО "АТП N5", допустил столкновение с движущимся впереди автомобилем. В момент ДТП Каточина С.А. находилась в салоне автобуса в качестве пассажира. В результате ДТП она получила телесные повреждения и была госпитализирована в МБУЗ ГБСМП г. Ростова-на-Дону. Телесные повреждения, полученные истцом в результате ДТП, квалифицируются как средней тяжести вред, причиненный здоровью человека, в связи с чем, истец просила суд взыскать с АО "АТП N 5" в её пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 мая 2022 года заявленные Каточиной С.А. исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с АО "АТП N 5" в пользу Каточиной С.А. компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб. В остальной части иска отказал. Суд также взыскать с АО "АТП N 5" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 10 августа 2022 года решение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе АО "АТП N 5" ставится вопрос об отмене судебных актов в связи с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда доказательствам, имеющимся в материалах дела. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что взысканная сумма морального вреда в пользу истицы несоразмерна полученным телесным повреждениям и сильно завышена.

В кассационном представлении, поступившем в судебную коллегию по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции 10.11.2022 года прокуратурой Ростовской области указывается на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, допущенных при рассмотрении апелляционной жалобы. Так согласно извещению, стороны извещены о судебном заседании суда апелляционной инстанции на 11.08.2022 года на 14 часов 30 минут. Вместе с тем, согласно протоколу судебного заседания от 10 августа 2022 года апелляционная жалоба ответчика рассмотрена судом апелляционной инстанции 10 августа 2022 года в 15 часов 31 минуту, на день раньше, однако сведений об извещении лиц участвующих в деле на указанную дату материалы дела не содержат. Таким образом, в нарушении норм статьи 113 ГПК, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие лиц, без их надлежащего извещения, чем нарушены права ответчика на судебную защиту.

Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

В соответствии с частью 2 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции, предусмотренным данным кодексом, с особенностями, установленными параграфом 1 главы 41 Кодекса.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Учитывая надлежащее извещение сторон, отсутствие ходатайства об отложении рассмотрения дела, судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав прокурора Солдатова С.А, поддержавшего доводы кассационного представления, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания имеются для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке по доводам кассационного представления и кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Судами установлено, и из материалов дела следует, что по поручению судебной коллегии по граждански делам Ростовского областного суда об извещении участвующих в деле лиц о месте и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции стороны извещены о том, что судебное заседание назначено на 11 августа 2022 года в 14 часов 30 минут в заседании судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда по адресу: "адрес", с приобщением доказательств к материалам дела.

27 июля 2022 года дело поступило в Ростовский областной суд, и 28 июля 2022 года в автоматизированном режиме распределено судье.

Вместе с тем, согласно протоколу судебного заседания судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 10 августа 2022 года, судебное заседание, по результатам которого вынесено апелляционное определение, начато в 15 часов 31 минуту и закрыто в 15 часов 42 минуты, то есть ранее даты, чем та, на которую были извещены стороны.

При этом указанное судебное заседание проведено в отсутствие всех лиц, участвующих в деле.

Олднако, материалы дела не содержат сведений об извещении участников процесса, Сведения о том, что лица, участвующие в деле, в том числе прокурор, участие которого регламентировано ч. 3 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации были извещены об изменении даты судебного заседания, материалы дела не содержат.

При указанных обстоятельствах, в силу вышеприведенных норм процессуального закона стороны не может считаться надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.

Данные требования процессуального закона судом апелляционной инстанции не соблюдены.

Рассмотрев дело в отсутствие истца, ответчика Акционерного общества "Автотранспортное предприятие N 5", прокурора прокуратуры Ростовской области, не извещенных о времени и месте указанного судебного заседания, суд апелляционной инстанции воспрепятствовал реализации процессуальных прав, чем нарушил принципы состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

На основании изложенного апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 10 августа 2022 года является незаконным и подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 10 августа 2022 года - отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Г. Аверина

Судьи С.А. Губарева

Ф.Г. Руденко