Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 декабря 2019 г. по делу N 8Г-3649/2019[88-509/2020-(88-2328/2019)]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Брянский В.Ю., изучив кассационную жалобу Богданович Галины Николаевны, Ломоносовой Елены Александровны, Зубко Юрия Павловича на определение Славянского районного суда Краснодарского края от 26 февраля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 июня 2019 года, по заявлению Богданович Галины Николаевны, Ломоносовой Елены Александровны, Зубко Юрия Павловича о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Славянского районного суда Краснодарского края от 17 февраля 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

решением Славянского районного суда Краснодарского края от 17 февраля 2017 года удовлетворены исковые требования Топоровой Т.И. к Щербак В.И. о признании права собственности на земельную долю.

22 января 2019 года в суд поступила апелляционная жалоба Богданович Г.Н, Ломоносовой Е.А. и Зубко Ю.П. на вышеуказанное решение суда и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование. В качестве уважительности причин пропуска срока отражено, что заявители не были уведомлены о судебных заседаниях и о существовании решения суда от 17 февраля 2017 года им стало известно лишь 20 марта 2018 года. Вступившим в законную силу определением Славянского районного суда Краснодарского края от 18 июля 2018 года заявителям отказано в пересмотре решения.

Определением Славянского районного суда Краснодарского края от 26 февраля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 июня 2019 года, отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В кассационной жалобе Богданович Г.Н, Ломоносовой Е.А. и Зубко Ю.П, ссылаясь на неправильное применение и нарушение норм процессуального права, ставят вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений. По мнению заявителей, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежало удовлетворению.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Проверив представленные материалы, изучив доводы кассационной жалобы, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как установлено судом и следует из материала, решением Славянского районного суда Краснодарского края от 17 февраля 2017 года удовлетворены исковые требования Топоровой Т.И. к Щербак В.И. о признании права собственности на земельную долю.

18 апреля 2018 года заявителями подано заявление о пересмотре решения Славянского районного суда Краснодарского края от 17 февраля 2017 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Славянского районного суда Краснодарского края от 18 июля 2018 года заявителям отказано в пересмотре решения Славянского районного суда Краснодарского края от 17 февраля 2017 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 ноября 2018 года определение от 18 июля 2018 года оставлено без изменения.

22 января 2019 года в суд поступила апелляционная жалоба Богданович Г.Н, Ломоносовой Е.А. и Зубко Ю.П. на вышеуказанное решение суда и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование.

Принимая обжалуемые судебные акты об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока, судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 112, 321 ГПК РФ, обоснованно исходили из того, что заявителями не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности причин невозможности подачи апелляционной жалобы в срок.

Доказательств того, что заявители по объективным причинам были лишены возможности подать апелляционную жалобу своевременно, к заявлению о восстановлении пропущенного процессуального срока не приложено.

Доводы, изложенные в жалобе, были предметом апелляционного рассмотрения, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Славянского районного суда Краснодарского края от 26 февраля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 июня 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Судья В.Ю. Брянский

Судья Яровой А.В.

ГСК Першина Н.В. (докл.)

Дунюшкина Н.В.

Пархоменко Г.В.