Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06 октября 2022 г. по делу N 8Г-9523/2022[88-18888/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Песоцкого В.В, судей Кудрявцевой Е.Н, Харитонова А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.М.А. к Г.Н.П, Г.Д.А, Г.М.А, Г.А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении по кассационной жалобе Г.Н.П. на решение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 28 июня 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Песоцкого В.В, выслушав объяснения Г.Н.П. и ее представителя Чуприну Е.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Фролову Е.В. об отсутствии оснований для изменений состоявшихся по делу судебных постановлений, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Г.М.А. обратился с исковым заявлением к Г.Н.П, Г.Д.А, Г.М.А, Г.А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении.

В обоснование своих требований истец указал на то, что ему на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: "адрес". В указанном жилом помещении зарегистрированы Г.Н.П, Г.Д.А, Г.М.А, Г.А.А. В добровольном порядке ответчики отказываются освободить спорное недвижимое имущество и сняться с регистрационного учета.

Просил суд признать утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: "адрес", выселить ответчиков из данной квартиры и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

Решением Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 28 июня 2021 года, исковое заявление Г.М.А. к Г.Н.П, Г.Д.А, Г.М.А, Г.А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении, удовлетворено. Ответчикам предоставлена отсрочка исполнения решения в части выселения сроком на 1 (один) месяц со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 января 2022 года решение суда первой инстанции отменено и принято новое решение, которым исковое заявление к Г.Н.П, Г.Д.А, Г.М.А, Г.А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении удовлетворено. Ответчикам предоставлена отсрочка исполнения апелляционного определения в части выселения и снятия с регистрационного учета из "адрес", до 31 декабря 2022 года.

В кассационной жалобе Г.Н.П. поставлен вопрос об отмене судебных актов ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права.

Г.М.А, Г.Д.А, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Г.М.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес", общей площадью 43, 4 кв.м, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 3 марта 2021 года.

Право собственности истца на данную квартиру возникло на основании договора купли-продажи от 20 ноября 2020 года, заключенного с С.А.А, которой указанная квартира принадлежала на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность N 2036 от 28 декабря 1992 года.

Право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за Г.М.А. 3 декабря 2020 года, о чем сделана запись в Едином государственном реестре недвижимости N.

На момент заключения вышеуказанного договора купли-продажи между Г.М.А. и С.А.А, в квартире, расположенной по адресу: "адрес", зарегистрированы и проживали ответчики, которые зарегистрированы и проживают в квартире до настоящего времени: Г.Н.П, Г.Д.А, несовершеннолетние Г.М.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Г.А.А, ДД.ММ.ГГГГ рождения, что подтверждается выпиской из лицевого жилого помещения частного жилищного фонда от 11 марта 2021 года N 1/1-50, выданной МУП города Сочи "Городской информационно-вычислительный центр".

Ответчики вселены в спорную квартиру и зарегистрированы в ней бывшим собственником квартиры С.А.А. в качестве членов семьи.

Ответчики Г.Д.А, несовершеннолетние Г.М.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Г.А.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вселены и зарегистрированы по месту жительства их отца Г.А.Г, являющегося сыном прежнего собственника квартиры С.А.А. Ответчик Г.Н.П. вселена и зарегистрирована в спорной квартире 15 мая 2012 года, как супруга Г.А.Г. - сына прежнего собственника С.А.А.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что ответчики членами семьи собственника жилого помещения не являются, каких-либо соглашений между истцом и ответчиками о порядке пользования или сохранении права пользования спорным жилым помещением не заключалось, что свидетельствует об отсутствии у них правовых оснований для пользования спорным жилым помещением, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, предоставив ответчикам отсрочку исполнения решения в части выселения сроком на 1 (один) месяц.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции исходил из того, что право собственности на спорное жилое помещение перешло к истцу и он как собственник недвижимого имущества вправе требовать устранения препятствий к реализации права собственности путем выселения ответчиков из принадлежащего ему жилого помещения, признании их прекратившими право пользования указанным жилым помещением и снятии их с регистрационного учета по данному адресу, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, предоставив ответчикам отсрочку исполнения апелляционного определения в части выселения и снятия с регистрационного учета сроком до 31 декабря 2022 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит судебные акты законными и обоснованными.

Суды нижестоящих инстанций обоснованно, со ссылками на положения статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", пришли к выводу об удовлетворении исковых требований собственника недвижимости Г.М.А, поскольку ответчики продолжают оставаться зарегистрированными и проживают в спорном жилом помещении без какого-либо на то согласия собственника.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены этим кодексом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Пунктом 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела и установлено судом, ответчики не являются членами семьи истца, в том числе бывшими, соглашения о сохранении права пользования спорным жилым помещением за ответчиками не имеется. При таких обстоятельствах в силу приведенных выше норм материального права после перехода права собственности на него к истцу у ответчиков отсутствуют какие-либо законные основания пользования этим имуществом, и у них возникает обязанность по его освобождению по требованию собственника.

В целом доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств по делу и являются несостоятельными, поскольку все доказательства по делу были проверены судами и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 января 2022 года, рассмотревшей дело по правилам производства в суде первойинстанции без учета особенностей главы 39 Гражданского процессуальногокодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Г.Н.П. - без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Песоцкий

Судьи Е.Н. Кудрявцева

А.С. Харитонов