Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06 октября 2022 г. по делу N 8Г-9772/2022[88-18894/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Песоцкого В.В, судей Кудрявцевой Е.Н, Харитонова А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственной жилищной инспекции "адрес" к Г.А.А, Н.Е.А, Х.Н.С, администрации муниципального образования Тихорецкого района о признании недействительным решения по кассационной жалобе Государственной жилищной инспекции Краснодарского края на решение Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 15 апреля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 09 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Песоцкого В.В, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Государственная жилищная инспекция Краснодарского края обратилась в суд с иском к Г.А.А, Н.Е.А, Х.Н.С, администрации муниципального образования Тихорецкого района (далее - администрация МО Тихорецкого района) о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В обоснование своих требований истец указал на то, что в ходе изучения протокола общего собрания от 27 сентября 2020 года N 1 инспекцией края был выявлен признак ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основанию, установленному частью 2 статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно решение общего собрания принято при отсутствии необходимого кворума. Истец просил суд признать недействительными решения от 27 сентября 2020 года, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: "адрес".

Решением Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 15 апреля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 09 ноября 2021 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Государственная жилищная инспекция Краснодарского края выражает несогласие с состоявшимися по делу судебными актами, как постановленными с нарушением норм материального и процессуального права.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не уведомили.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на рассмотрение в Государственную жилищную инспекцию Краснодарского края 18 ноября 2020 года (вх. N Л75-3237) поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилье" (ИНН 8603189505) о внесении изменений в реестр лицензий Краснодарского края в части исключения из перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, сведений о многоквартирном доме по адресу: "адрес" связи с расторжением договора управления многоквартирного дома на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (протокол от 27 сентября 2020 года N 1).

Согласно электронному паспорту на многоквартирный дом, размещенному в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства в сети "Интернет" по адресу: https.V/dom.gosuslugi.ru общая площадь жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме составляет 490, 50 кв.м, что составляет 100% голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

На общем собрании собственников помещений в многоквартирном "адрес" по вопросам представителем органа местного самоуправления являлась Т.Ю.А., подпись которой имеется в приложении к протоколу N 1 от 27 сентября 2020 года.

Решение Совета муниципального образования Тихорецкий район от 7 августа 2008 года N 59 "Об утверждении Положения об управлении муниципальных ресурсов администрации муниципального образования Тихорецкий район" размещено в открытом доступе в информационно-коммуникационной сети "Интернет" на сайте Совета муниципального образования Тихорецкий район и администрации.

Согласно условиям пункта 1.1 Положения об управлении муниципальных ресурсов администрации муниципального образования Тихорецкий район, управление муниципальных ресурсов администрации муниципального образования Тихорецкий район является отраслевым органом администрации, осуществляющим полномочия администрации по решению вопросов местного значения в сфере управления имуществом и объектами земельных отношений, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования Тихорецкий район.

В соответствии с подпунктом 5.3.1 пункта 5.3. Положения начальникуправления действует от имени управления и представляет без доверенностиего интересы в отношениях с органами государственной власти, органамиместного самоуправления, организациями и гражданами.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции, с которым согласилась апелляционная коллегия, пришел к выводу о том, что доводы иска являются несостоятельными ввиду того, что истцом не представлено доказательств нарушения прав и законных интересов собственников помещений многоквартирного "адрес" при проведении общего собрания, равно как не представлено доказательств существенности допущенных нарушений и причинение собственникам данного дома убытков. Самими собственниками многоквартирного дома решение не оспаривается.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами.

Суды нижестоящих инстанций обоснованно, со ссылками на положения статей 44, 44.1, 45, 47, 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 181.3, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, Положение о государственной жилищной инспекции Краснодарского края, утвержденное Постановлением главы администрации Краснодарского края от 5 октября 2006 года N 861, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Вопреки доводам жалобы, орган государственного жилищного надзора вправе был обратиться в администрацию МО Тихорецкий район с запросом о подтверждении принадлежности подписи и наличии полномочий представителя муниципального образования Тихорецкий район для установления обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии нарушений в порядке проведения общего собрания собственников МКД N 36.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств по делу и являются несостоятельными, поскольку все доказательства по делу были проверены судами и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 15 апреля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 9 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Государственной жилищной инспекции Краснодарского края - без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Песоцкий

Судьи Е.Н. Кудрявцева

А.С. Харитонов