Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 сентября 2022 г. по делу N П16-3417/2022

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Русаков А.Е., рассмотрев жалобу защитника ФИО6, действующего в интересах Дусейновой Р.Г. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Красноярского района Астраханской области от 24 мая 2021 года, решение судьи Красноярского районного суда Астраханской области от 11 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Дусейновой Р.Г.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Красноярского района Астраханской области от 24 мая 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Красноярского районного суда Астраханской области от 11 октября 2021 года, Дусейнова Р.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, защитник ФИО6, действующий в интересах Дусейновой Р.Г. ставит вопрос об отмене указанных судебных актов, приводя доводы об их незаконности. В обоснование доводов жалобы указывает, что дорожно-транспортное происшествие произошло позади автомобиля под управлением Дусейновой Р.Г. и она не являлась участником ДТПП, поэтому она убедившись, что её автомобиль не участвовал в столкновении покинула место происшествия. Обращает внимание на нарушение Правил дорожного движения участником ДТП

ФИО4, ФИО5 уведомленные в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы на указанные выше акты, в установленный срок возражения на данную жалобу не представили.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

На основании части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в интересах законности, судья полагает необходимым проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Дусейновой Р.Г. к административной ответственности) оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N (далее - Правила, Правила дорожного движения), определено, что дорожно-транспортное происшествие это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 20 минут на "адрес" в "адрес", водитель ФИО3, управляя транспортным средством - автомобилем " "данные изъяты"" с государственным регистрационным знаком N начиная движение, не убедилась в безопасности маневра, не предоставила преимущественное право движения автомобилю "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком N под управлением ФИО4 в результате чего он столкнулся с автомобилем " "данные изъяты"", государственным регистрационным знаком N, под управлением ФИО5 Водитель ФИО3 с места дорожно-транспортного происшествия скрылась.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом осмотра транспортного средства; рапортом оперативного дежурного ОМВД России по "адрес", схемой места совершения административного правонарушения; сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии; видеозаписью и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, оставивший место дорожно-транспортного происшествия, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы Дусейновой Р.Г. о том, что она не участвовала в столкновении транспортных средств и не считала себя участником дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия у неё не имелось, противоречат фактическим обстоятельствам по делу, установленным судебными инстанциями на основании исследованных доказательств. Обстоятельства, при которых произошло дорожно-транспортное происшествие, свидетельствуют о том, что столкновение было для Дусейновой Р.Г. очевидным, и она была осведомлена о своем участии в дорожно-транспортном происшествии.

В этой связи судить о том, что Дусейнова Р.Г. не осознавала, что допустила маневр, который стал причиной дорожно-транспортного происшествия с участием других транспортных средств, оснований не имеется.

Совокупность перечисленных выше доказательств, которая является достаточной для рассмотрения дела, объективно свидетельствует о непосредственной причастности Дусейновой Р.Г. к данному событию.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

То обстоятельство, что Дусейнова Р.Г. стала участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало её выполнить требования пункта 2.5 Правил дорожного движения.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, Дусейнова Р.Г. совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что обоснованно привлечена к административной ответственности, в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Постановление о привлечении Дусейновой Р.Г. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебной инстанцией норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального и процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено Дусейновой Р.Г. в пределах санкции части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Красноярского района Астраханской области от 24 мая 2021 года, решение судьи Красноярского районного суда Астраханской области от 11 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Дусейновой Р.Г. - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции А.Е. Русаков