Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 ноября 2022 г. по делу N 16-6972/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Безденежных Д.А., рассмотрев жалобу Кустова К.В. на вступившие в законную силу решение командира 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Омску от 17 марта 2022г., решение судьи Куйбышевского районного суда г.Омска от 1 июля 2022г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по городу Омску от 25 января 2022г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, возбужденному по факту ДТП, прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением командира 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Омску от 17 марта 2022г, оставленным без изменения решением судьи Куйбышевского районного суда г.Омска от 1 июля 2022г, постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе Кустов К.В. просит решения отменить, приводя доводы о незаконности обжалуемых актов.

ФИО8, ФИО3, ФИО4 извещены в соответствии с требованиями ч.2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче жалобы. ФИО8 представлены письменные возражения на жалобу.

Проверив материалы дела, доводы жалобы и возражения, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 30 ноября 2021 г. в 07.45 час. в районе дома N 22 по ул. Губкина в г. Омске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: ПАЗ, государственный регистрационный знак N под управлением ФИО8 и Мицубиси, государственный регистрационный знак N под управлением Кустова К.Н.

По данному факту инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по городу Омску вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, определено провести административное. В ходе производства по делу, инспектором ДПС 25 января 2022г. вынесено постановление, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, возбужденному по факту ДТП, прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. При этом в постановлении содержатся выводы о виновности водителя ФИО8 в нарушении п.10.1 ПДД РФ, поскольку тот не убедился в безопасности маневра.

Отменяя обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении, прекращая производство по делу в связи истечением срока давности привлечения к административной ответственности, вышестоящее должностное лицо пришло к выводу о том, что в постановлении о прекращении производства по делу содержаться выводы о виновности в нарушение требований ПДД РФ водителя ФИО6. Тогда как нормы КоАП РФ не предусматривают возможность обсуждения вопросов о нарушении ПДД РФ, при вынесении постановлений о прекращении производства по делу по основаниям п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

С указанными выводами согласился судья районного суда.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 названного Кодекса, составляет два месяца.

Из представленных материалов следует, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, имели место 30 ноября 2021 г.

В силу указанных выше положений закона, срок давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ на момент рассмотрения настоящей жалобы истек.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Порядок рассмотрения жалоб на вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов определен ст.ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Статья 30.17 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Принимая во внимание положения ст. 30.17 КоАП РФ и учитывая, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел истек, а производство по делу по факту ДТП было прекращено, возможность возобновления производства по данному административному делу, в том числе по доводам жалобы Кустова К.В, правовой оценки действий участников ДТП на предмет доказанности состава административного правонарушения, нарушения ПДД РФ, утрачена.

При таких обстоятельствах обжалуемые решения не подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

решение командира 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Омску от 17 марта 2022г, решение судьи Куйбышевского районного суда г.Омска от 1 июля 2022г, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Кустова К.В. - без удовлетворения.

Судья: Д.А. Безденежных