Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 ноября 2022 г. по делу N 16-7180/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Безденежных Д.А., рассмотрев жалобу защитника Митиной О.П., действующей на основании доверенности в интересах областного государственного казенного учреждения "Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области" (далее по тексту - ОГКУ "Дирекция автодорог"), на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N8 Кировского района г. Иркутска от 09 октября 2021г., решение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 13 мая 2022г., вынесенные в отношении областного государственного казенного учреждения "Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N8 Кировского района г. Иркутска от 09 октября 2021г, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 13 мая 2022г, ОГКУ "Дирекция автодорог" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, и была подвергнута штрафу в размере 200 000 рублей.

В жалобе защитник Митина О.П. просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить, приводя доводы о незаконности обжалуемых актов.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 "О правилах дорожного движения" (далее - Основные положения), установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны, в том числе, содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Приказом Гостехрегулирования от 23 октября 2017 года N 270-ст утвержден ГОСТ Р 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования.

Согласно п. 4.5.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования, элементы обустройства. Общие требования" тротуары или пешеходные дорожки устанавливают на дорогах с твердым покрытием, проходящих через населенные пункты.

Пункт 4.6.1.1 указанного ГОСТ устанавливает правило, что стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах предусматривают на участках, проходящих по населенным пунктам и за их пределами на расстоянии от них не менее 100 м.

Как следует из материалов дела, 19 июля 2021г. в 23 часа 15 минут, при обследовании автодороги "Казачинско-Осиновка" Иркутская область, Казачинско-Ленский района участке с 0км по 3км+203м выявлены недостатки при содержании дороги, а именно: на участке 0км по 3км+203м в нарушении п. 4.6.1 ГОСТ Р 52766-2007, отсутствует стационарное электрическое освещение проходящих по населенным пунктам и за их пределами на расстоянии от них не менее 100 м.; в нарушение п. 4.5.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 отсутствует тротуар в пределах населенного пункта на автомобильной дороги с асфальтобетонным покрытием.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административных правонарушениях, актом выявленных недостатков, фотоматериалом, уставом ОГКУ "Дирекция автодорог", выпиской ЕГРЮЛ.

Перечисленным доказательствам, в совокупности с другими материалами дела, мировой судья дал верную оценку и обоснованно признал ОГКУ "Дирекция автодорог" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.34 КоАП РФ.

Доводы жалобы являются несостоятельными. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Факт несоблюдения ОГКУ "Дирекция автодорог" требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, предусмотренных ГОСТ Р 52766-2007, выразившиеся в отсутствии стационарного электрического освещения, отсутствие тротуара в пределах населенного пункта на автомобильной дороги с асфальтобетонным покрытием подтверждается представленными доказательствами, которые были оценены на предмет допустимости, достоверности, относимости и достаточности, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, в их совокупности. Поэтому вывод о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, являются верным.

Приведенные доводы о том, что у ОГКУ "Дирекция автодорог" отсутствовала обязанность по установке стационарного электрического освещения, поскольку при строительстве дороги и введении в эксплуатацию в 1985 году, освещение не было предусмотрено проектной документацией, а также нормами действующего законодательства на период строительства, а так же такая обязанность, в том числе по обустройству тротуаров, может быть возложена при осуществлении реконструкции автодороги, а не при производстве работ по ее содержанию, аналогичны доводам, которые были предметом судебной проверки, обоснованно опровергнуты по мотивам, изложенным в постановлениях. Оснований не согласиться с выводами предыдущих судебных инстанций не имеется.

Административное наказание назначено ОГКУ "Дирекция автодорог" мировым судьей в рамках санкции ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в минимальном размере.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей районного суда в порядке, предусмотренном ст.30.6 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемых постановления и решения, не установлено, неустранимые сомнения в виновности ОГКУ "Дирекция автодорог" в совершении предъявленного правонарушения отсутствуют.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы, отмены или изменения вынесенных по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N8 Кировского района г. Иркутска от 09 октября 2021г, решение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 13 мая 2022г, вынесенные в отношении областного государственного казенного учреждения "Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Митиной О.П. - без удовлетворения.

Судья: Д.А. Безденежных