Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 ноября 2022 г. по делу N 16-7298/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Галлингер А.А., рассмотрев жалобу государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Южно-Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора Зейгерт О.Г. на вступившие в законную силу решение судьи Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 20 июня 2022 г., решение судьи Кемеровского областного суда от 1 августа 2022 г., вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Сибантрацит Кузбасс" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора в области охраны окружающей среды Южно-Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора Зейгерт О.Г. NЗ-181 от 12 апреля 2022 г. ООО "Сибантрацит Кузбасс" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.7 КоАП РФ, и подвергнуто штрафу в размере 400 000 рублей.

Решением судьи Анжеро-Судженского городского суда от 20 июня 2022 г, оставленным без изменения решением судьи Кемеровского областного суда от 1 августа 2022 г, указанное постановление отменено, производство по делу прекращено, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды Южно-Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора Зейгерт О.Г. настаивает на отмене решений судей городского и областного судов, приводя доводы их незаконности.

ООО "Сибантрацит Кузбасс", уведомленное в соответствии с требованиями ч.2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, в установленный срок возражения на нее не представило.

Изучение материалов, представленных к жалобе заявителя, и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.3 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Указанные обстоятельства, согласно ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, устанавливаются на основании доказательств, оценка которых производится должностным лицом и судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.7 КоАП РФ невыполнение или несвоевременное выполнение обязанностей по рекультивации земель при разработке месторождений полезных ископаемых, включая общераспространенные полезные ископаемые, осуществлении строительных, мелиоративных, изыскательских и иных работ, в том числе работ, осуществляемых для внутрихозяйственных или собственных надобностей, а также после завершения строительства, реконструкции и (или) эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, сноса объектов лесной инфраструктуры влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Из протокола об административном правонарушении следует, что 1 марта 2022г. в 15-00 часов в ходе проведения плановой выездной проверки в отношении ООО "Сибантрацит Кузбасс" установлено, что Общество не обеспечило своевременное выполнение мероприятий по рекультивации участков 1 и 3 в соответствии с проектной документацией "Ликвидация горных выработок участка недр Шахтоуправление Анжерское", что является нарушением п. 1, п. 2 ст. 34 Федерального закона от 10 января 2022 г. N7-ФЗ "Об охране окружающей среды", п. 5, п. 6 ст. 13, абз. 6 ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации от 25 октября 2001 г, п. 5, 6, 8 Постановления Правительства РФ от 10 июля 2018 г. N 800 "О проведении рекультивации и консервации земель".

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО "Сибантрацит Кузбасс" к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.7 КоАП РФ, о чем государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды Зейгерт О.Г. вынесено постановление.

Проверяя законность и обоснованность вынесенного по делу постановления, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья городского суда пришел к выводу о наличии оснований для отмены постановления должностного лица и прекращения производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ООО "Сибантрацит Кузбасс" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.7 КоАП РФ.

С указанными выводами согласился судья Кемеровского областного суда в своем решении от 1 августа 2022 г.

Отменяя постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Сибантрацит Кузбасс" и прекращая производство по делу, судья городского суда пришел к выводу, что Общество было лишено возможности своевременно выполнить мероприятия по рекультивации участков в соответствии с календарным планом технического плана рекультивации, представленным в проектной документации "Ликвидация горных выработок участка недр Анжерское" по объективным причинам, поскольку ООО "РегионЭнергоТранс" ограничило доступ на земельный участок и чинило препятствия в свободном пользовании земельного участка, на котором располагалась, в том числе, подъездная дорога к месту ведения работ. В этой связи обществом работы по ликвидации горных выработок на участке ОРГ-1 осуществлялись не в полном объеме и не в соответствии с календарным графиком, что стало причиной нарушения календарного плана рекультивации, а на участке ОРГ-3 не осуществлялись. При этом обществом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований природоохранного законодательства.

В силу частей 1 и 4 статьи КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Выводы судей городского и областного судов мотивированы, не согласиться с ними нет оснований.

Жалоба госинспектора не содержит доводов о существенных нарушениях судьями городского и областного судов процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Напротив, в жалобе высказывается несогласие административного органа с данной судом оценкой фактических обстоятельств и доказательств по делу. Однако несогласие с выводами судьи в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу положений ст.30.7 КоАП РФ не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку несогласие с выводами, сделанными по итогам оценки доказательств, само по себе не указывает на нарушение судьей процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Таким образом, порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 КоАП РФ, соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, судебные решения отвечают требованиям ст. ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Напротив, в силу ст. 30.17 КоАП РФ ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при проверке вступивших в законную силу постановлений и решений по делу об административном правонарушении недопустимо.

Исходя из положений п. 2 ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (в редакции Протокола N 11), п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ и правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 г. N 1788-О, вступивший в законную силу судебный акт о прекращении производства по делу об административном правонарушении и повторное рассмотрение дела возможно только в случае, если в ходе предыдущего разбирательства допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

При рассмотрении настоящей жалобы подобных нарушений не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

решение судьи Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 20 июня 2022 г. и решение судьи Кемеровского областного суда от 1 августа 2022 г, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Сибантрацит Кузбасс" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Южно-Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора Зейгерт О.Г. - без удовлетворения.

Судья: А.А. Галлингер